Dette er basert på faktiske hendelser.
God morgen.
Pressemelding fra general MacArthur.
Han har bedt meg erstatte Webb.
Han burde utnevnt deg.
Han prøver å blidgjøre regjeringen din. Hvorfor er du bekymret?
Om helsen min blir et problem, kan det bli til hindring for rettssaken.
Vi må gå videre, i tilfelle Webb kommer tilbake.
Han er naiv om han tror han kan snike seg tilbake sånn.
Om jeg sier nei av hensyn til helsen, må Webbs stilling gå til deg.
- Og da blir stillingen vår enda sterkere. - Akkurat.
Team Wild Animals www.HoundDawgs.org
Willink, hva betyr dette?
Det er et forsøk på å hjelpe deg.
"Vi ber deg følge Tokyo-charteret og innrette deg etter flertallets mening."
Hvordan vet de om samtaler på dommerkontoret?
Om du ikke har en spion.
Domstolen er langt fra en hemmelig klubb,
Röling, og medlemmene kan oppdatere sine overordnede om alle saker.
Hvem snakker vi om?
Dem Nederland ønsker å føye.
De kan ikke hindre uavhengige tanker med trusler.
Regjeringen ivaretar interessene sine og fremtiden din.
Jeg råder deg til å revurdere stillingen din her.
Du representerer kanskje Hollands interesser her i Japan, general,
men jeg representerer mer enn mitt eget land.
Jeg skal prøve.
- God kveld. - Dommer Röling.
God kveld.
Plutselig presser regjeringen min meg til å si meg enig med dere.
Unnskyld?
Du satte vel ikke tilfeldigvis i gang dette?
Det du og regjeringen din diskuterer, er ikke min sak.
Denne rettssaken har historisk betydning.
Sannheten er at ingenting oppnås om du skiller deg fra gruppen.
Autonomien til dommerne i rettssaken burde komme før alt annet.
OKTOBER 1947
Det er viktig å støtte den nye justitiariusen,
slik at vi kommer frem til rett dom.
Blir det Northcroft?
Som Webbs nestkommanderende er han et naturlig valg.
Så klart.
Vi er her alle sammen.
I henhold til charteret vårt
har general MacArthur valgt en ny justitiarius.
Bare så det er sagt, støttet jeg dommer Northcroft.
Men MacArthur nominerte dommer Cramer til å ta min plass.
Som militærmann kunne jeg ikke si nei til general MacArthur.
Vi støtter utnevnelsen, generalmajor.
Ikke sant, mine herrer?
Absolutt.
Ja.
Takk.
Ærlig talt har jeg ikke erfaring som justitiarius i noen domstol
hjemme i USA.
Jeg håper på litt ekstra støtte fremover.
Som militærmann ønsker general Zaryanov deg velkommen
til denne nye stillingen og tilbyr deg sin fulle støtte.
Takk, general.
Tja...
- Velkommen, general. - Takk.
Tja.
- Det var en ubehagelig overraskelse. - Absolutt.
Men det er likevel i vår favør.
Cramer er militærmann.
Han kommer til å holde stø kurs når han har blitt styrt i riktig retning.
Unnskyld meg.
Herr Röling...
...for en fin overraskelse.
Frau Schneider.
- Kom inn. - Takk.
Sett deg.
Du ser sliten ut.
- Har du jobbet for hardt? - Jeg har vel det.
Ja.
Jeg trengte å komme unna hotellet.
Med all spenningen og...
Og det var bare hit jeg kunne dra.
Ja. Du er alltid velkommen.
Takk.
Men er du sikker på at du ikke får problemer for å omgås en tysker?
Jeg foretrekker å tenke på deg som kunstner.
Begynn med en drink.
Dette er godt.
Jeg vet at...
...jeg burde ikke snakke om dette.
Beklager.
Jeg kom til Tokyo da jeg var sikker på hva alle kunne få til sammen.
Og nå er jeg i en slags juridisk skjærsild.
Hvordan kan det ha seg?
Tja...
Dommerne er delt på visse fronter.
Det høres veldig komplisert ut.
Det er veldig komplisert.
Og for å gjøre det enda verre
ga regjeringen min meg streng beskjed om å følge flertallet.
Og du vil vel ikke det...
- Jeg hater slik innblanding. - Ja.
Og de tiltalte venter i fengsel.
Heldigvis lot dere amerikanere denne parken være
da dere bombet Tokyo.
Jeg liker å tro at vi planla det sånn.
Hva synes du om Pal?
- Han virker uforutsigbar. - Ja. Absolutt.
Bernard og Röling bekymrer meg også.
De har en forbløffende pliktfølelse, men den er feilplassert.
Det er kanskje best å holde dem på lavt gress.
Det er en jaktreferanse vi bruker hjemme.
Hold dem der du ser dem.
Ute i det åpne.
Jeg er en direkte fyr, lord Patrick, så la meg spørre...
...hvor tror du dette ender opp?
Som pragmatiske menn må vi legge vekt på bevisene
og vitnemålene og respektere charteret vårt.
På den måten kommer vi frem til en rask dom alle er enige i.
Vi kan ikke tillate noen å vike fra det og gjøre som de vil.
Jeg er hjertens enig.
Hva synes du om Cramer som justitiarius?
Cramer er et bra valg. Han vil få fortgang i sakene.
Så lenge vi gir de anklagede en rettferdig vurdering.
Så klart. Det er viktig å være rettferdig mot dem.
Men de ville styre Østen til enhver pris.
Personlig vil jeg ikke trekke raske slutninger,
spesielt ikke med politikk,
som ble brukt av så mange sider før krigen begynte.
Det var som det alltid er, med land som søkte rikdom og ressurser.
Bare Japan ga opp diplomati til fordel for aggressive angrep.
Japanerne kan ha hatt gode hensikter.
Ingen nasjon har rett til å påtvinge andre sin kultur og sitt livssyn.
Beklager...
- ...du misforsto. - Gjorde jeg?
Jeg var blant de første som kjempet mot nazistene.
Jeg sluttet meg til general de Gaulle, La France Libre,
Frie Frankrikes regjering i 1940.
Nazistene dømte meg til døden. Jeg hater dem.
Og til tross for det vet jeg at de er kolonialister,
og jeg tror...
...jeg tror likevel at kolonialisme kan være bra
på steder der folk mangler en sivilisert regjering
og en anstendig levemåte.
Med all mulig respekt: Ingen fortjener å ta det valget.
Og jeg tror ikke noen i historien har gjort det av idealistiske grunner.
Tror du ærlig talt at nazistene invaderte Frankrike
fordi de mente at folket fortjente et bedre liv under deres flagg?
Nei.
Nei. De tilfredsstilte en galnings maktbegjær.
Det var poenget mitt.
Sånn jeg forstår det,
er avhøret av de anklagede i gang nå.
Ja. Det er lenge igjen.
Shigemitsu og Togo står for tur, og så skal Tojo innta vitneboksen.
Hele Japan er interessert i vitnemålet hans.
Som lærer sørger jeg over alle elevene
som ble tatt fra meg nær slutten av krigen.
Mange døde på fæle måter.
Tojo og generalene hans har skylden for det.
Men på noen måter har vi alle skyld i det.
Hva mener du?
Vi var indoktrinert av militaristenes ensidige syn.
Sannheten ble avslørt for oss etter katastrofen.
Så jeg håper denne omstendigheten tas med i vurderingen.
Men likevel...
...vi godtok et feilaktig tankemønster.
Tusen takk.
Jeg liker å tro at det japanske folk ikke står for retten,
men enkelte ledere kunne ha stoppet krigen
uten å ta sjansen.
Og de led på grunn av det.
Og andre ønsket krig
og ønsket den velkommen av grunner som gjorde at millioner døde.
Vi forsto det ikke, og vi hadde ikke mot til å stå imot.
Etter min erfaring er det et beundringsverdig ideal,
men det er vanskelig å gjøre når man er omgitt av vold.
Uansett synes jeg vi burde hatt mot til å opprettholde det.
Kommer.
General Zaryanov. Kom inn.
God kveld.
Generalens argument om at Japan konspirerte
for å ta over Mandsjuria og Sibir.
Og at som ambassadør i Sovjetunionen var Shigemitsu dypt involvert.
Og generalen synes det er viktig å snakke om dette nå?
Generalen og staben hans er veldig nøye.
Og han ønsker å si meningen sin om saken før kollegene hans diskuterer den.
Skjønner.
Det er absolutt veldig nøye.
NAPOLEONS EROBRING AV EUROPA
Generalen lurer på hvorfor du leser om Napoleon.
Han er et interessant eksempel på en som førte angrepskrig.
Men han ble nesten utslettet av brutale russiske militærtaktikker.
Ja, men fiendene hans valgte å ikke henrette ham.
I stedet sendte de ham i eksil på Elba.
Ettergivenheten tillot ham å rømme og komme til makten igjen.
Mange flere døde ved Waterloo.
Etterpå ble han sendt i eksil igjen,
fordi det ikke fantes noen lov mot å føre angrepskrig.
Mest sannsynlig reddet Europas konger og keisere ham
fordi de ikke ville bli halshugget selv hver gang de tapte en krig.
Generalen har et interessant syn på historie.
Tommelen opp.
Ingen dommer Pal?
Han unngår fortsatt rettssalen og låser seg inne på rommet.
Han vanskjøtter pliktene sine.
Generalen minner dere alle på at dere har sittet i 575 dager.
Han vitser om at han er sår i rumpa.
Nå har vi en bra dag.
Kom inn.
Hallo.
Hva vil du, dommer Röling?
Tja...
Jeg...
Du har unnlatt å møte i retten flere ganger nå.
Og jeg lurte bare på hvorfor.
Jeg trenger tid til å jobbe med dommen min.
Vi har ikke hørt alle vitnemålene enda. Hvordan kan du dømme?
Jeg har hørt mange av vitnemålene, lest referatene,
lest juridiske tekster,
undersøkt kronologien til hendelsene i Stillehavet...
...selv Japans historie.
Under Edotiden, for eksempel, var Japan en føydal nasjon
som foretrakk å isolere seg fra resten av verden.
Ja.
Da det tok slutt i 1868...
...ble de besatt av å herme etter vestlige land.
De fleste utvidet og koloniserte for økonomisk fortjeneste.
Ja. Japan fulgte bare Vestens eksempel.
Og det gikk ikke, gjorde det vel?
- Nei. - Nei.
Men helt fra begynnelsen av skapte ønsket om en sterk økonomi...
...konflikt med dem de hermet etter, med mange land.
Men det japanske militæret var ute etter mer enn bare økonomisk dominans i Asia.
Så amerikanerne brannbombet Tokyo
og slapp atombomber på Hiroshima og Nagasaki,
byer som var fulle av uskyldige.
Spørsmålet vi må stille, er: Hvem startet denne angrepskrigen?
Hvem startet denne krigen?
Det er veldig forenklet å se sånn på det.
Det virkelige spørsmålet er hvilket juridisk grunnlag vi har for å sikte dem.
Vi kan ikke bruke nye internasjonale lover helt tilfeldig.
Hvordan skal dette ta slutt, om vi ikke får slutt på det?
Röling, du skrev en artikkel der du argumenterte for...
...at som jurister...
...må vi være objektive.
Ikke si at du har besluttet å bøye deg
for presset fra regjeringen din og flertallet.
Nei.
Men jeg er ikke så sikker nå.
Jeg går i retten hver dag.
Og jeg hører på vitnemålene.
Og jeg ser ofre som har overlevd.
Og jeg hører ordene til menn som visste eller ikke visste hva som skjedde.
Folkeretten gjør ingen fremgang om vi lar alle gå fri,
bare fordi det å føre angrepskrig ikke var ulovlig da Japan gikk til krig.
Fremskritt i loven...
...oppnås ikke med hastverk.
Din definisjon av rettferdighet vil ikke forhindre massevold i fremtiden.
Rettferdighet kan ikke oppnås når man har nådd kanten av stupet.
NIPPON-NYHETER
Byen Sapporo fikk snø
25 dager tidligere enn de fleste andre år.
I Tokushima er produsentene av menneskeformede drager
midt i den travle sesongen.
Julevarene kommer nå til Tokyos gater.
Pelskåpene må være varme.
Men idet vi trer inn i desember,
lever noen av Tokyos innbyggere fortsatt i kloakken.
Arigato.
Justitiarius Webb!
Dommer Bernard.
Er du offisielt tilbake i flokken?
- Selvsagt. - Un miracle... Et mirakel.
Jeg sa en bønn eller to.
Så presset både Gud og jeg general MacArthur.
Vent litt. Jeg kommer straks tilbake.
Selvsagt.
Min herrer... Ikke la meg avbryte middagen.
Jeg er tilbake.
Vi sees på kontoret mandag morgen.
Og dommer Cramer, hammeren er nok en gang min.
Ha en fin kveld.
Visste du ikke om det?
Nei.
MacArthur hadde sikkert ikke noe valg,
i frykt for oppstyret han ville skapt i pressen.
Webb er tøffere enn han gir seg ut for.
"Kjæreste Lies. Mens jeg går mot min andre jul i Tokyo,"
savner jeg deg og barna mer enn noensinne.
Jeg skulle ønske jeg kunne si når rettssaken er over,
men vi har så mye igjen å gjøre.
Forsvarets eksaminering av hver av de anklagede er i gang.
"Dette har skapt mye interesse i den japanske offentligheten."
Kan ikke godta denne billetten.
Mine damer og herrer, jeg gjentar:
Dere slipper ikke inn uten en billett med dagens dato.
Har du vært i retten før?
Nei.
Ikke jeg heller.
Jeg har fått høre at det er en viktig dag.
Ja, absolutt.
Er du tysk?
Ja.
- Eta Harich-Schneider. - Edith.
Jeg vet hvem du er. Jeg hørte deg spille en gang.
Ise, datteren min.
Han er en av dommerne, ikke sant?
Ja.
Kjenner du ham?
Desember 1947.
Forsvarets eksaminering av hver av de anklagede er i gang.
Shigenori Togo ble utenriksminister i statsminister Tojos kabinett i 1941.
Han var imot væpnet konflikt med USA,
men klarte ikke å overtale de andre og sa til slutt ja til krig
i kabinettets avgjørende siste avstemning.
Herr Togo, det er et faktum
at som utenriksminister og kabinettmedlem,
om du hadde nektet, kunne ikke Japan blitt ført ut i krig
av Tojo-kabinettet. Stemmer ikke det?
Det er et spørsmål jeg tenkte på ved mange anledninger
mens jeg var utenriksminister.
Jeg vurderte
hvorvidt jeg kunne redde situasjonen ved å gå av,
men jeg kom til konklusjonen at jeg ikke kunne det,
innen slutten av oktober og tidlig i november,
at jeg ikke kunne redde situasjonen ved å slutte.
Herr Togo, jeg stiller et veldig enkelt spørsmål,
og du svarer ikke i det hele tatt.
Jeg spør om det er et faktum at om du hadde blitt i kabinettet
og nektet å gi ditt samtykke til krig,
om det ikke er et faktum
at Japan ikke ville kunnet gå til krig på lovlig vis?
Kan du svare på spørsmålet?
Jeg prøvde.
Jeg har prøvd å forklare situasjonen for dere,
for selv om jeg var imot krigen, kom den.
Herr justitiarius, jeg har prøvd å være tålmodig med vitnet.
Kan domstolen be vitnet svare på spørsmålet jeg stilte ham?
Jeg skal stille spørsmålet sånn jeg forstår det.
Måtte kabinettet være enstemmig for å gå til krig?
Om jeg avgir en stemme imot, kan vi ikke gjøre det.
Vi kom ikke frem til en kabinettavgjørelse.
Men situasjonen på den tiden krever en forklaring.
Stemningen i Japan
var at vi ble tvunget til å velge mellom krig og selvmord.
Så vi var enige at i en slik situasjon,
fantes det ikke noe alternativ,
ikke noe annet valg for Japan enn å gå til krig i selvforsvar.
Jeg kan ikke skjønne at jeg kunne ha forhindret krigen
ved å opptre sånn...
...det vil si ved å gå av.
Det må ha vært vanskelig å være i Togos sko.
Japanerne forhandlet fortsatt med oss
helt frem til den dagen Pearl Harbor ble angrepet.
Hva er poenget?
De kan ha halt ut tiden mens de la krigsplaner.
Absolutt.
Siden han hadde med amerikanerne å gjøre som utenriksminister
og visste at regjeringen planla krig...
...betyr det at Togo var en del av konspirasjonen.
Jeg tror han var mot krigen.
Da burde han ha sagt fra til de andre og gått av.
Uten en enstemmig avgjørelse ville hele kabinettet måttet gått av.
De ville ha utnevnt en ny statsminister.
Og historien kunne ha gått i en annen retning.
Togo sa selv
at de ville ha erstattet ham med en annen som støttet krigen.
Det er bare spekulasjon.
Jeg synes vi skal la være å spekulere, og holde oss til fakta.
Det var hyggelig å møte deg. Ha det.
Tusen takk.
- Drar du? - Ja.
Du spilte bra i kveld.
Tusen takk, men jeg har en flink lærer.
Selv om du kan være veldig streng.
De kvinnene du snakket med...
Jeg så deg med dem i tinghuset.
Mener du da du ignorerte meg?
Tinghuset er ikke til for å treffe venner.
Ja, det er alvorlige saker.
Jeg møtte Edith for første gang den dagen.
Hun er også tysk.
Hvilken interesse har hun for rettssaken?
Jeg oppdaget at hun er kona til den tidligere utenriksministeren, Togo.
Ise er datteren deres.
Edith er bekymret.
Mannen hennes gjorde bare sin plikt som politiker.
Tilgi meg.
Bert, kom inn igjen, er du snill.
Alle leksjonene, selskapene, de nye vennene,
skulle de påvirke meningen min?
Nei.
Prøvde jeg å presentere deg for Edith?
Du har gjort meg utsatt.
Folks liv står på spill, Röling.
Gode, anstendige menn står for retten.
Menn dette landet trenger for å bygge seg opp igjen.
Jeg må ta avgjørelser med grunnlag i mine egne undersøkelser,
etter egen beste evne.
Og det å la meg møte folk
som er i slekt med de tiltalte, gjør meg utsatt.
Vær så snill...
...ikke skriv meg på gjestelisten din fra nå av.
Hele Tokyo vil se Tojo i retten.
De lukter blod i lufta.
Jeg har hørt at noen er villige til å betale i dyre dommer for å få billetter.
Svartebørsen.
Dommer Pal, så hyggelig at du kommer.
FOTOGRAFIER AV TILTALTE
Mine herrer...
...vi nærmer oss slutten på vitnemålene.
Dagen i dag er veldig viktig.
Tojo skal vitne.
Jeg er veldig nysgjerrig på hva han har å si.
Nå som rettssaken går mot slutten, inntar Hideki Tojo vitneboksen.
Han var både statsminister og krigsminister
da Japan startet krigen med USA,
og han var også sjef for Generalstaben.
Han har sittet på isolat i Sugamo fengsel
og har laget et digert dokument for å støtte sitt eget forsvar.
Anklagede Tojo,
jeg vil ikke tiltale deg som general,
for du vet selvsagt at den japanske Hæren ikke finnes lenger.
Er det ikke sant at du mener at alle folk og alle nasjoner
burde ha rett til å bestemme sin egen styreform,
sitt eget levesett og sine egne lover,
så lenge regjeringen og levesettet
ikke plager andre land?
Så klart.
Selv i dag mener jeg det.
Herr Tojo, ga noen deg
rett til å avgjøre hvilket levesett som skulle påtvinges
folket i Øst-Asia?
Nei, jeg fikk ikke noen slik rett fra noe sted.
Du var med i fredsforhandlingene
mellom Kina og Japan i 1941
mens en diger japansk hær okkuperte en stor del av Kina.
Stemmer ikke det?
Det finnes ingen motsigelse i situasjonen.
Jeg fortsatte så klart fredsforhandlingene.
Du visste ikke mye om Hitler,
tysk historie eller moderne historie,
veldig moderne historie da du, som minister,
godkjente Tremaktspakten, gjorde du vel?
Som vanlig person og som følge av sunn fornuft,
vet jeg nok om det.
Jeg vil ikke spørre om masseutrenskingen
eller konsentrasjonsleirene, bortsett fra rent generelt.
Visste du at dette foregikk i Tyskland før Tremaktspakten?
Det jeg visste, var at jødene ble forfulgt,
men jeg visste ikke om masseutrenskingen eller noe annet du nevnte.
Konsentrasjonsleirer.
Jeg vet ikke om det.
Herr Logan...
Om det er greit for domstolen: Dette er på vegne av den tiltalte, Kido.
Vet du om noe tilfelle der marki Kido
rådet om noe som gikk imot keiserens ønske om fred?
Så vidt jeg vet, skjedde det aldri.
Ingen japaner ville gått imot Hans Majestet ønsker.
Spesielt ikke blant høyere tjenestemenn i den japanske regjeringen.
Vet du hvilke implikasjoner svaret ditt har?
Den anklagede Tojo vitner om
at ingen japaner gjør noe mot keiserens ønske.
Dette utsagnet får frem et spørsmål.
Ble krigen også begynt etter keiserens ønske?
Justitiarius Webb,
tror du Tojo mente at keiseren godtok krigen?
Sir! Har du noen kommentar?
Referatet.
Her.
Åtte dager før Pearl Harbor
hadde keiseren et møte med marineministeren
og Marinens stabssjef.
Så han kunne lagt ned veto mot angrepet.
Absolutt.
Og han gjorde det ikke.
Nå passer det kanskje å stille deg noen spørsmål
om meningen din og meningen til den japanske keiseren
om krigføring i desember i 1941.
Du har sagt at keiseren flere ganger sa til deg
at han var en fredens mann, som ikke ønsket krig.
Stemmer det?
Så klart.
For tre dager siden sa du også
at ingen japaner ville gått mot Hans Majestets ønske.
Stemmer det også?
Jeg snakket om følelsene mine overfor keiseren som undersått,
og det er forskjellig fra ansvarsproblemet,
altså keiserens ansvar.
Dere gikk til krig mot USA, Storbritannia og Nederland, ikke sant?
Kabinettet bestemte seg for å gå til krig.
Var det keiser Hirohitos ønske at det skulle bli krig?
Det kan ha vært mot keiserens ønske,
men det er et faktum at, på grunn av mitt råd
og på grunn av rådet fra overkommandoen,
godtok keiseren krigen, om enn nølende.
Keiserens kjærlighet til og ønske om fred besto
helt til fiendtlighetene begynte,
og selv under krigen følte han det samme.
Keiserens følelser i saken kan utledes
av reskriptet som kom den åttende desember i 1941, som erklærer krig.
Den delen av reskriptet er inkludert
på grunn av keiserens ønsker om regjeringens ansvar.
Det vil si, reskriptet inneholder dette:
"Denne krigen er uunngåelig og mot mine egne ønsker."
Den anklagede Tojo nekter for at keiseren hadde ansvar.
Saken ble aldri igjen sett på i rettssalen.
Hevder du at, som Japans statsminister,
i dine anliggender i krigen som begynte med angrepet på Pearl Harbor,
at du ikke begikk noe juridisk eller moralsk galt?
Jeg mener at jeg ikke har gjort noe galt.
Jeg mener at det jeg gjorde, var riktig.
Tojo visste akkurat hva spørsmålene ville bli.
Og Keenan, han visste akkurat hva han skulle svare.
Så klart.
Röling.
Beklager å tilkalle deg hit, Röling.
Nå som rettssaken snart er over, vil Haag vite hvor du står.
Jeg har endret mening med tanke på rettssaken.
Hvordan det?
Jeg har besluttet å anerkjenne forbrytelsene mot freden.
Det vil si aggresjonsforbrytelsene.
Så du er enig med Patrick og gruppen hans?
Ja, i at disse mennene kan siktes, dømmes
og kanskje fjernes fra samfunnet som advarsel for andre.
Det var en god nyhet!
Konklusjonen min er den samme som flertallets,
men grunnene mine er annerledes.
Jeg har noen saker jeg må diskutere med dem.
Jeg skal si fra til Haag i dag. Men før det tar vi en sjenever
for å skåle for beslutningen.
Vi får aldri en skikkelig dom om vi overlater det til Webb.
Vi må ha flertall.
Og føre an med det.
Skal vi se. Hvor står vi da?
Pal er ute. Röling også.
Bernards syn er for uforutsigbare.
Han sier at han mener Japan har rett til å styre hele Kina.
Hva med Zaryanov?
Han kan ikke avgjøre noe uten Stalins velsignelse.
Men om vi lar ham ta ledelsen med Shigemitsu,
kan han overtales.
Jaranilla slutter seg til oss.
Spesielt med tanke på behandlingen han fikk av japanerne.
Jeg er mindre sikker på Mei.
Jeg skal snakke med ham.
Vi er nær et flertall, mine herrer.
For rettferdighet.
- For rettferdighet. - Ja vel.
- Rettferdighet. - Skål for det.
Team Wild Animals www.HoundDawgs.org
Undertekster: Heidi Rabbevåg