Perustuu tositapahtumiin.
SOTILASTUOMIOISTUIN
Tokion tribunaalissa 11. helmikuuta 1948 -
pääsyyttäjä Keenan aloittaa loppuyhteenvedot.
Hän toteaa, että Japanin sotatoimista eivät olleet vastuussa -
maan kansalaiset vaan heidän johtajansa.
Tokion sotarikosoikeudenkäynnin istunnot päättyvät 16. huhtikuuta.
Nyt maailma odottaa, kun tribunaalin tuomarit -
pohtivat todistusaineistoa ja tekevät päätöksensä.
Team Wild Animals www.HoundDawgs.org
Hyvää huomenta.
Tuomari Röling.
Haluaisin kertoa teille, että tukisin -
kantaanne hyökkäysrikoksen suhteen,
jos suostuisitte harkitsemaan tiettyjä seikkoja.
Mielenkiintoista.
Hyökkäysrikos on jälkeenpäin säädetty laki,
ja se on ongelma minulle.
Olen kuitenkin päättänyt olla realistinen,
jos haluan vaikuttaa siihen, miten tämä oikeudenkäynti päättyy.
Jos olemme yhtä mieltä tietyistä seikoista.
Aivan.
Teen selväksi, että syyni -
hyökkäysrikosten hyväksymiseen ovat erilaiset kuin teillä.
Olen tullut siihen tulokseen, että tämän voi katsoa olevan -
samanlainen kuin poliittinen rikos kansallisessa laissa.
Joskus poliittiset rikolliset pidätetään,
kun heidän toimintansa vaarantaa kansallisen rauhan.
Meidän kannattaisi käyttää perusteena tätä aiemmin säädettyä lakia.
Sitten voimme todeta, että niitä, jotka ovat syyllisiä sodan aloittamiseen,
tulisi rangaista -
sen takia, että jos he jäävät vapaaksi,
he voivat häiritä kansainvälistä rauhaa.
Muuten rauhaa ja edistystä ei ehkä saavuteta.
Ikävä kyllä ei, Röling.
Me kaikki noudatamme periaatetta,
joka luotiin langetettaessa Nürnbergin tuomioita -
sekä Pariisin sopimuksessa vuonna 1928.
Siis että hyökkäyssodat ovat laittomia.
Me kaikki olemme tulleet samaan johtopäätökseen.
Te vain päädyitte siihen eri teitä. Miksi jankutatte siitä?
Siksi, että tehtävämme on ennen kaikkea -
tulkita lakeja, jotka voidaan luonteensa takia -
ymmärtää eri tavoin.
Kaikkein tärkeimpiä ovat niiden tulkintojen syyt.
Meidän on muistettava, että erot syissä -
saattavat johtaa erilaisiin oikeuden päätöksiin ja tuomioihin.
Sen takia emme voi luopua kannastamme.
Sitten en hyväksy sitä tavallanne.
Puheenjohtaja Webb.
- Toivottavasti en häiritse. - Ette lainkaan.
Milloin oikeuden päätökset annetaan?
Meillä on käsiteltävänä noin 49000 sivua todistusaineistoa.
Meidän on pantava töpinäksi.
Appelsiinimehua, kiitos.
Päivää.
- Onko tämä vaimonne? - On.
Hän on kaunis.
Kuulin hänestä vihdoinkin tänään, hääpäivänämme.
Onko hän turvassa?
Se on suuri helpotus.
Sehän on loistavaa.
En voi kuvitellakaan -
sitä stressiä, kun olette täällä sisällissodan raivotessa Kiinassa.
Tämä on perheeni.
Monta lasta.
Haluaisin vielä yhden, mutta vaimoni ei ole ehkä samaa mieltä.
Olemme saavuttaneet tärkeän taitekohdan päätöstemme miettimisessä.
Kun päätökset on tehty, voimme palata omaan elämäämme -
ja perheidemme luo, olivatpa ne kuinka isoja tahansa.
En ole samaa mieltä Patrickin ryhmän kanssa -
ja hyökkäysrikoksen suhteen.
Aiotteko te liittyä heidän leiriinsä?
Valtaosa tuomareista on länsimaalaisia.
Haluan varmistaa, että Aasiaan liittyvä päätökseni on hyvä -
ja että muu maailma pitää sitä oikeudenmukaisena.
Siksi menen enemmistön puolelle.
Sisään.
- Sir William. - Lordi Patrick.
Halusitte tavata.
Koska todistajainlausuntovaihe on nyt ohi,
olisi hyvä ajatus vaihtaa mielipiteitä siitä, miten etenemme.
Tiedän, että te ja muut olette liittoutuneet yhteen,
mutta puheenjohtajana -
toivon, että voimme tehdä yhteistyötä muodostaessamme toteamusta.
Olen pahoillani,
mutta olemme kiirehtineet asiaa olosuhteiden pakosta.
Olemme päättäneet kirjoittaa päätökset itse.
Anteeksi kuinka?
Koska meillä on selvä enemmistö, voimme tehdä niin.
Hyvää päivänjatkoa.
Kenraali MacArthur ei pyytänyt minua takaisin vain katsomaan vierestä.
- Kirjoitan oman päätökseni. - Oman?
Puheenjohtajana minulla on oikeus ja velvollisuus kirjoittaa päätös,
joka edustaa kaikkia tuomareita.
Hyvä, että suostutte liittymään enemmistöön.
Enemmistön näkemys on järkevä ja oikeudenmukainen.
Se kunnioittaa uhreja.
Mutta -
täytyy myöntää,
että epäröin yhä tehdä tätä ilman tuomari Webbiä.
Hän on tuomioistuimen puheenjohtaja.
Mutta kun puolustus esitti -
hyökkäysrikossyytteistä luopumista, koska termi on uusi,
puheenjohtaja Webb ei pystynyt laatimaan vahvaa raporttia.
Eikä hän pystynyt yhdistämään meitä, eikö vain?
Niin kyllä.
Olemme kiitollisia, että haluatte kirjoittaa Kiinaa käsittelevät osat.
Olette erittäin tärkeä, jotta sota Japania vastaan saadaan käsiteltyä.
Toivotaan niin.
Voitteko hyvin?
Viime aikoina olen himoinnut -
hyvää skotlantilaista pihviä ja kunnon Yorkshiren vanukasta.
Mieleni ei tee syödä mitään muuta.
Oikein hyvä.
Korosta tätä kohtaa.
Kuulin, että Webb aikoo kirjoittaa oman ratkaisunsa.
Miten hän voi tehdä sen yksin? Siitä tulee 500 sivua pitkä.
Hänellä on omaa henkilökuntaa...
Apua! Auttakaa!
Kutsukaa ambulanssi.
Hänen keuhkonsa ja verenkiertonsa ovat kovassa rasituksessa,
mutta hän kuulemma toipuu.
Mitä me nyt teemme?
Jatkamme eteenpäin.
Mutta tarvitsemme apua.
Aivan.
Hyvää huomenta kaikille.
Tämä on Quentin Quentin-Baxter,
laillisten asiakirjojen laatimisen asiantuntija,
jonka kutsuin avuksemme.
Olen ylpeä, että hänkin on Uudesta-Seelannista.
- Minun on parasta aloittaa heti. - Mainiota.
Istukaa tuonne, niin haen teille kahvia.
Kenraali Zarjanov Neuvostoliitosta.
Hän tekee selväksi, että tahtoo kirjoittaa Shigemitsua käsittelevän osan.
Sen miehen kohtalo on meille hyvin tärkeä.
Hienoa. Kun hän kirjoittaa luonnoksen, voin tarkistaa sen,
jotta se sopii yhteen muun osan kanssa.
Hän ärsyyntyy vastauksestanne.
Kun sanotte muuttavanne hänen sanojaan, se ilmaisee epäkunnioitusta.
Luulin teidän olevan tulkki.
Olen ollut jokaisessa kokouksessa oikeudenkäynnin alusta asti.
Tiedän tilanteen -
ja sen, miten tarpeeton välikohtaus voidaan estää parhaiten.
Kertokaa, että otan mielelläni vastaan hänen osuutensa Shigemitsusta.
Miten mukavaa, että tulitte, Röling.
Miten voitte?
Laskimotulehdus, muita komplikaatioita jaloissa.
Ne eivät pidä minua vuoteessa kovin kauan.
Toivottavasti pääsette taas jaloillenne.
Ette taida haluta sen tapahtuvan kovin pian.
Ymmärtäkää,
että uskoin aikoinaan maailman olevan täynnä mahdollisuuksia.
Entä nyt?
Näin, kun kaksi maailmansotaa tuhosi Euroopan.
Ensimmäisen jälkeiset kansainväliset kokoukset eivät estäneet toista.
Nostaisitteko tyynyä?
Jos emme onnistu taaskaan jättämään uutta jälkeä hiekkaan,
mitä maailma uskoo?
Meidän tulisi keskittyä lain oikeaan tulkitsemiseen,
jos haluamme jättää uuden jäljen hiekkaan.
Nürnberg on tarjonnut meille juridisen ennakkotapauksen,
joka voisi johtaa meidät pois väkivallasta.
Meidän on puolustettava ja noudatettava sitä ennakkotapausta,
tai siitä ei tule koskaan pysyvää.
Saatte sen kuulostamaan yksinkertaiselta.
Se on kyllä hyvin monimutkaista.
Mutta sodan aloittaneet on saatava edesvastuuseen,
ja tämä on nopein ja selvin keino tehdä se.
Halusin kertoa teille,
että kirjoitan omaa eriävää mielipidettäni.
Meillä on sama tavoite,
mutta en voi juristina tinkiä periaatteistani,
vaikka olisin sen takia yksin tässä prosessissa.
Nyt kun laskemme veitsemme pöydälle,
kerron, että aion toteuttaa peruskirjan periaatteen.
Hyvä.
Kaikkea hyvää.
- Siitä puuttuu vain ajanjakso. - Se on tässä.
Hyvä.
Oletteko tyytyväinen Quentin-Baxterin työhön?
Hän muutti ovelasti Zarjanovin kannan Shigemitsua vastaan.
Se on vähemmän jyrkkä.
Mikä on niin tärkeää, että tulitte tänne asti?
Olen laatinut eriävän mielipiteen.
Eriävillä mielipiteillä -
voidaan kiistää tribunaalin ja tuomion laillisuus.
Liian monet enemmistön päätöksen osat ovat mielestäni puutteellisia.
En voisi hyväksyä sitä päätöstä.
YK hyväksyi päätöslauselman, joka suosii Nürnbergin periaatteita.
Hollanti kannatti sitä.
Erimielisyytenne vaarantaa sitoumuksemme noudattaa kansainvälistä lakia.
Muistutan, että olen täällä riippumattomana tuomarina.
Eksyitte tavoitteesta. Toimitte kuin ajattelematon vastarintaliikkeen sankari.
Annatte vain toivoa sotarikollisille.
Kun ottaa huomioon meidän tuomareiden tribunaalissa käyttämän ajan -
ja kaiken tutkimani ja kuulemani,
uskon toimivani oikein.
Anteeksi.
Sisään.
Northcroft.
Tässä se on.
SOTILASTUOMIOISTUIN PÄÄTÖS 19. HEINÄKUUTA 1948
Oletteko nähnyt tämän?
Enemmistö on luovuttanut päätöksensä.
- Näittekö sen luonnoksen? - En. Webbin on täytynyt hyväksyä se.
Tulossa.
Hyväksyittekö enemmistön päätöksen?
Hyväksyin.
Sisältö on mielestäni järkevä.
Siksi olin samaa mieltä, että sen pitäisi olla virallinen päätös.
Jos yhtään lohduttaa,
he luopuivat murhasyytteistä liittyen Pearl Harborin iskuun.
Entä eriävät mielipiteemme?
Onko niitä otettu huomioon tai liitetty mukaan?
Se on epäselvää, mutta yhä mahdollista.
Tämä on järjetöntä ja epäkunnioittavaa!
He tekivät sen ihmeen nopeasti.
Huomatkaa, että rangaistuskohdat on jätetty tyhjiksi.
He suostuivat pyyntööni, että kaikki 11 tuomaria pohtivat vaihtoehtoja.
Tämä on viimeinen tilaisuutemme.
Toivottavasti enemmistö meistä sulkee pois kuolemanrangaistuksen.
Aloitetaan keskustelemalla kuolemanrangaistuksesta, jota inhoan.
Koska keisari armahdettiin, miten voimme teloittaa hänen alamaisensa?
No niin.
Aloitetaan tältä puolelta ja kierretään pöydän ympäri.
Kuolemanrangaistus on välttämätön.
Tojon kaltainen mies ei pääse valtaan, jos saa elinkautisen.
Kuten tiedätte, vastustan täysin kuolemanrangaistusta.
Olen samaa mieltä tuomari Bernardin kanssa.
Lisään tämän.
Keisari, joka pystyi lopettamaan sodan,
olisi myös voinut estää sitä alkamasta.
Siksi olisi selvästi epäoikeudenmukaista langettaa kuolemantuomiot -
vain hallituksen ministereille ja upseereille.
Jos emme langeta kuolemantuomiota,
sitten hallitus voisi vapauttaa heidät, kun Japani on taas suvereeni valtio.
Syytetyt ovat livahtaneet sormiemme läpi ja aloittavat uuden sodan.
Tuomari Northcroft?
Pidän kuolemanrangaistusta epämiellyttävänä.
Pyydän kuitenkin ankarinta mahdollista rangaistusta -
estääkseni uudet uhat Uutta-Seelantia kohtaan.
Pyydän kuolemantuomiota.
Tuomari Jaranilla?
Jos kävelisimme täältä Tokion äärilaidalle -
ja laskisimme jokaisen vielä elossa olevan puun ja lehden,
niiden määrä tuskin vastaisi -
tässä sodassa kuolleiden sotilaiden ja siviilien määrää.
Kuolemantuomio tulisi langettaa. En tavoittele täällä kostoa,
mutta heidän tekemänsä hirmuteot -
ovat niin hirvittäviä, että niitä ei voi jättää huomiotta.
Tuomari Zarjanov,
pidättekö kiinni Stalinin periaatteesta ja hylkäätte kuolemantuomion?
Hän ei voi kannattaa sitä.
Vastustatte sitä.
Mielestäni yhtäkään syytettyä ei tule julistaa syylliseksi.
Miten äänestätte, tuomari Röling?
Poistimme kuolemanrangaistuksen Hollannissa,
mutta heti sodan jälkeen otimme käyttöön erikoislain,
joka salli natsien yhteistyökumppaneiden teloittamisen.
Se oli poikkeuksellinen päätös, joka johtui uskomattomista rikoksista.
Sen tähden kannatan kuolemantuomion langettamista -
niille, jotka ovat vastuussa julmuuksista.
Mutta vaadin, että hyökkäysrikoksista ei langeteta kuolemantuomiota.
Tuomari McDougall?
Nürnbergissä langetettiin kuolemantuomioita,
mutta ei niille, jotka tuomittiin vain hyökkäysrikoksesta.
Olen samaa mieltä kuin Röling.
Kyllä hirmutekojen takia. Ei pelkkien hyökkäysrikossyytteiden takia.
Kannatan filippiiniläisen kollegani kantaa.
He tekivät räikeitä rikoksia Kiinassa ja Tyynenmeren alueella.
Joidenkin syytettyjen rikokset olivat vakavampia kuin toisten.
Joissakin tapauksissa kuolemantuomio on tarpeen.
Mutta kohteliko tämä oikeudenkäynti syytettyjä riittävän oikeudenmukaisesti,
jotta voimme varmuudella -
todeta, että heidät saa tappaa?
On vaara, että liittoutuneiden nähdään kostavan -
- voittamiemme maiden johtajille. - Ennen oikeudenkäynnin alkua -
jotkut liittoutuneiden johtajat vaativat, että tribunaalin sijasta -
meidän täytyisi järjestää teloituksia ampumalla.
Olemme käyttäneet kaksi ja puoli vuotta -
kuunnellessamme puolustuksen ja syyttäjän todisteita.
Olemme jopa kuunnelleet propagandan innoittamia syytettyjen puheita.
Jotta oikeudenkäynti olisi oikeudenmukainen, liittoutuneet -
kutsuivat 11 tuomaria liittoutuneiden 11 maasta.
Totta. Olisimmeko muka voineet olla oikeudenmukaisempia?
Hyvä on.
Kuolemantuomio on selvästikin vaihtoehto,
vaikkakin harvat meistä haluavat langettaa kuolemantuomion -
pelkästään hyökkäysrikoksesta.
Jatketaan sitten tuomioiden antoon.
Syytetty Shigetaro Shimada oli laivastoministeri -
pääministeri Tojon hallituksessa,
kun Japani aloitti sodan Yhdysvaltoja vastaan.
Hän oli myöhemmin myös merivoimien komentaja.
Häntä ei syytetty pelkästään hyökkäyssodan aloittamisesta,
vaan laivaston tekemistä julmuuksista perinteisinä sotarikoksina.
Amiraali Shimada.
Joidenkin mielestä hän ei ansaitse kuolemantuomiota.
Olen eri mieltä.
Kuolema.
Meidän on annettava ankaria rangaistuksia,
myös kuolemantuomioita, niistä julmuuksista vastuussa oleville.
Hän oli Tojon lakeija.
- Hän oli pelkkä salkun pitelijä. - Mutta hän antoi miestensä ampua -
ja tappaa eloonjääneitä vihollisia näiden aluksen upottua.
Minunkin mielestäni Shimadalla oli määräysvaltaa -
ja hän käytti sitä väärin.
Sotilasjohtajia tulisi pitää vastuullisina sotilaidensa teoista taistelun aikana.
Äänestetään.
Syytetty Koki Hirota palveli pää- ja ulkoministerinä,
kun Japani laajensi sotaa Kiinaan ja Aasiaan.
Häntä syytetään hyökkäyssodan aloittamisesta -
sekä julmuuksista tai perinteisistä sotarikoksista Nankingissa.
Hirota päätti olla tulematta todistajaksi.
Pää- ja ulkoministeri Hirota.
Hän pysyi vaiti oikeudenkäynnin ajan.
Se ilmaisee, että hän pitää itseään vastuullisena.
Vaikka joku pysyy vaiti, hän ei ole välttämättä syyllinen.
Hän sai tilaisuuden puolustaa itseään.
Hän ei käyttänyt sitä.
Japanilaisessa kulttuurissa -
pidetään häpeällisenä, jos yrittää selitellä tekojaan.
Hän oli pääministeri, kun Japani yritti laajentaa valtaansa Aasiassa vuonna 1936.
Hän päätti Japanin hyökkäyksestä.
Hirota uskoi, että Japanin kannatti laajentaa valtaansa.
Julistus "Aasia aasialaisille" oli vain heidän versionsa imperialismista.
Hirota yritti saavuttaa sen taloudellisin, ei sotilaallisin keinoin.
Imperialismi sinänsä ei ole rikos.
Imperialismista puheen ollen, länsimaat ja Japani -
syyllistyivät mielestämme varkauteen.
Uskon silti, että viimeisimmän ja pahimman varkauden teki Japani.
Hirotan talouspolitiikka oli aggressiivinen.
Se johti Japanin väistämättä sotaan.
Hän on oikeassa. Hirota tarkkaili aina Neuvostoliittoa.
Kommunismin uhka ehkä huoletti häntä.
Kuten monia muitakin maita.
Yritättekö pilkata meitä ja puolustaa fasisteja?
Onko hyökkäyssota oikeutettu,
kun kommunismin uhka kasvaa tietynsuuruiseksi?
Toistan, mitä olen sanonut monta kertaa.
Vahvoja ja heikkoja valtioita on aina.
Sen takia sota on väistämätön paha.
Kansainvälinen yhteisö ei ole saavuttanut tasoa,
jossa sotaa voidaan pitää rikoksena.
Sen vuoksi emme voi haastaa oikeuteen, tuomita tai rangaista näitä henkilöitä.
Minun vuoroni toistaa.
Tuollainen lähestymistapa aloittaa pian 3. maailmansodan.
Euroopassa hyökkäyssodan aloittamisesta on jo tullut rikos.
Japani hyväksyi Potsdamin julistuksen,
jossa todetaan selvästi:
"Kaikille sotarikollisille tulisi langettaa ankara rangaistus."
Sen tulisi koskea kansallisia johtajia.
Hirota ei vastustanut sotaa, kun siihen oli mahdollisuus -
entisten pääministerien kokouksessa juuri ennen Pearl Harborin iskua.
Vaikka Hirota tiesi Nankingin julmuuksista,
hän ei tehnyt mitään hillitäkseen niitä.
Hän syyllistyi rikolliseen laiminlyöntiin.
On todisteita,
että hän jätti vastalauseen sotaministerille -
- Nankingin tapahtumien takia. - Sitten hänen olisi pitänyt erota.
Ulkoministeri ei olisi voinut vaikuttaa armeijaan paljoakaan.
Eikä hän voinut puuttua asiaan.
Eikö hän voinut muuta kuin protestoida? Kertokaa se kiinalaisille.
Hän syyllistyi selvästi siihen, ettei tehnyt mitään.
Hirotan olisi pitänyt erota tai puhua suoraan keisarille,
jotta Nankingin tragedia olisi päättynyt.
En kuitenkaan kannata hänen kuolemantuomiotaan.
Äänestetään.
Hallituksen jäsenenä Togo oli mukana kaikissa kokouksissa -
ennen Pearl Harborin hyökkäystä,
ja hän hyväksyi kaikki päätökset.
Hän liittyi hallitukseen välttääkseen sodan USA: ta vastaan.
Todisteet ovat aivan selvät.
Ei. Hän otti osaa -
japanilaisten salaliittoon aloittaa sota USA: ta vastaan.
Ongelmana on se, että salaliitto voi ulottua liian laajalle.
Se käsite löytyy vain angloamerikkalaisesta järjestelmästä.
Mihin jäimmekään?
Japanilaiset olivat fasisteja, kuten natsit.
He juonittelivat yhdessä saadakseen maailman valtaansa.
Neuvostoliitto oli heidän kohteensa.
En ole varma, oliko selvää suunnitelmaa alusta asti.
Sanon teille, että Japani harkitsi Australian miehittämistä.
Vaikka olen samaa mieltä siitä, että Japani aikoi miehittää maani,
en usko sen olleen osa alkuperäistä strategiaa.
Aloitettuaan sodan Kiinan maaperällä -
Japanin oli työnnettävä taistelulinjoja eteenpäin -
suojellakseen ja säilyttääkseen jo valloittamiaan alueita.
He eivät voineet sammuttaa tulipaloaan.
Siksi Japani ajautui sotaan Britanniaa ja USA: ta vastaan.
Tapahtumia tulisi tarkastella niin.
Mitä väliä sillä olisi, miten tarkastelemme niitä?
Loppujen lopuksi Japani aloitti hyökkäyssodan Kiinaa,
USA: ta, Britanniaa, Australiaa ja Hollantia vastaan.
Togo on suoraan vastuussa Pearl Harborin iskusta.
Miten hän olisi estänyt armeijaa? Se oli liian voimakas.
Hän ei kuitenkaan eronnut.
Hän kannatti äänestäessään sotaa.
Hän ei eronnut ministerin tehtävistä ilmaistakseen vastustavansa sotaa.
Äänestetään.
Hän jäi hallitukseen lopettaakseen mahdollisimman pian -
sodan, jota ei onnistunut estämään.
Miehen, joka ymmärsi moraalisen velvollisuutensa,
ei pitäisi joutua maksamaan rohkeudestaan tällaista hintaa.
Olen samaa mieltä kuin tuomari Röling.
Muuten kukaan ei ota tulevaisuudessa samanlaista riskiä kuin Togo.
Kuten sanoin, kun Japanin johto kokoontui päättämään,
aloittaisiko se sodan USA: ta ja Britanniaa vastaan,
Togo äänesti sodan aloittamisen puolesta.
Jos hän olisi vastustanut sitä, hallitus olisi hajotettu -
ja olisi valittu uusi pääministeri.
Se ei ole mikään Togon yritys estää sota.
Lain mukaan hän on syyllinen.
Meidän olisi tehtävä tällainen ennakkotapaus.
Togoa ei voi syyttää sodasta Kiinaa vastaan.
Mitä tulee sotaan USA: ta vastaan,
häntä ei voi vapauttaa syytteistä täysin.
Äänestetään.
Marraskuussa 1948,
kaksi ja puoli vuotta oikeudenkäynnin alkamisen jälkeen,
puheenjohtaja Webb lukee oikeudessa viikon aikana -
lopullisen 1212 sivun pituisen päätöksen.
Viimeisenä päivänä -
jokaiselle syytetylle luetaan heidän tuomionsa.
Sillä hetkellä päätetään elämästä ja kuolemasta.
Päätitte siis kirjoittaa eriävän mielipiteen viime hetkellä?
Luettuani Palin pitkän tutkielman päätin, että velvollisuuteni oli -
vastata hänen yksipuoliseen japanilaisten puolustukseensa -
ylimääräisellä mielipiteellä.
Tämän aloittamisesta on lähes tuhat päivää.
Joskus tuntui, ettei se loppuisi koskaan.
Se on pitkä aika odottaa oikeuden toteutumista.
Peruskirjan mukaisesti -
lukemani päätös on tuomioistuimen päätös.
Intian edustaja on eri mieltä kuin enemmistö tuomareista,
ja hän on antanut lausunnon, jossa perustelee eriävää mielipidettään.
Ranskan ja Hollannin edustajat -
ovat osittain eri mieltä kuin enemmistö tuomareista,
ja he ovat antaneet lausunnon erimielisyytensä syistä.
Filippiinien edustaja on antanut erillisen mielipiteen,
joka mukailee enemmistön kantaa.
Olen tosiseikoista yleisesti samaa mieltä kuin tuomareiden enemmistö.
En ole ilmaissut virallisesti olevani eri mieltä,
mutta olen antanut lyhyen kannanoton syistä,
joiden takia kannatan peruskirjaa -
ja tuomioistuimen toimivaltaa,
sekä yleisistä seikoista, jotka vaikuttivat minuun -
päättäessäni tuomioista.
Nämä asiakirjat kirjataan mukaan ja ne ovat ylipäällikön,
puolustuksen ja muiden asiaan liittyvien tahojen saatavilla.
Puolustus on pyytänyt mahdollisuutta lukea oikeussalissa -
nämä eriävät mielipiteet,
mutta tuomioistuin oli jo harkinnut asiaa -
ja päättänyt, ettei niitä tulisi lukea.
Tuomioistuin pitää kiinni tästä päätöksestä.
Syytetty Hirota Koki,
koska teidät on todettu syylliseksi annettuihin syytöksiin,
Kaukoidän kansainvälinen sotilastuomioistuin -
tuomitsee teidät -
kuolemaan hirttämällä.
Syytetty Togo Shigenori,
koska teidät on todettu syylliseksi annettuihin syytöksiin,
Kaukoidän kansainvälinen sotilastuomioistuin -
tuomitsee teidät vankeuteen 20 vuodeksi.
Syytetty Shigemitsu Mamoru,
koska teidät on todettu syylliseksi annettuihin syytöksiin,
Kaukoidän kansainvälinen sotilastuomioistuin -
tuomitsee teidät vankeuteen -
seitsemäksi vuodeksi.
Syytetty Tojo Hideki,
koska teidät on todettu syylliseksi annettuihin syytöksiin,
Kaukoidän kansainvälinen sotilastuomioistuin -
tuomitsee teidät kuolemaan hirttämällä.
Kenraali Cramer, haluan esittää vilpittömät kiitokseni avustanne.
Ilo oli minun puolellani.
Teillä on valta lieventää Togon, Hirotan ja Shigemitsun tuomioita.
Tuomioistuin pyysi, etten olisi oikeussalissa.
Pysyin poissa.
Mutta vain te voitte lieventää heidän tuomioitaan.
Nyt ei ole sopiva hetki katsoa taaksepäin.
Japani on demokratia.
Heillä on uusi perustuslaki.
Naisilla on ensi kerran oikeus päästä poliittiseen virkaan.
Japani jälleenrakentaa, ja muu maailma jatkaa eteenpäin.
Miettikää, mitä tapahtuu Itä-Berliinissä,
Korean niemimaalla, puhumattakaan Neuvostoliitosta.
Edessä on muita taisteluita ja voitettavia sotia.
Olkaa nyt kiitollinen siitä, että aikanne täällä on ohi.
Pääsette kotiin.
Jotkut puolustusasianajajat aikovat tehdä valituksen -
USA: n korkeimpaan oikeuteen.
Jos valitus hyväksytään, voin palata Japaniin uuteen oikeudenkäyntiin.
Sitten tapaamme jälleen.
Uskotteko sen olevan mahdollista?
En usko.
Kahden ja puolen vuoden työtä ei voi perua.
Lahja teille.
Hiroshigen painotyö.
Tämä on kaunis.
Kuten Hiroshige innoitti van Goghia, te innoititte minua.
Oli ilo tavata teidät, professori Bert Röling.
Oli ilo tavata teidät, Takeyama-san.
Odotatteko pääsevänne puutarhaanne?
Odotan.
Odotan sitä kovasti.
Arvostin työtänne suuresti, tuomari Röling.
Jopa joitakin kannanottojanne.
Saatoimme säästää miljoonien hengen tulevaisuudessa.
Toivottavasti.
Northcroft haluaa pysyvän tuomioistuimen, joka syyttäisi sotarikollisia,
mutta jota ei johtaisi USA.
Se voisi sijaita Hollannissa.
Siinähän te olette. Lähdetään.
Perillä ollaan.
Mukava tavata, McDougall.
Tuomari Patrick. Tuomari Röling. Taidatte olla rivin päässä.
Tuomari Pal, valitettavasti olette takana. Samoin te ja te.
Me olemme tässä.
Kenraali, menkää te tuohon.
"Rikoksista rauhaa vastaan" sai tuomion 23 syytetyistä 25 miehestä.
Syytteitä "rikoksista ihmisyyttä vastaan" ei käytetty.
Seitsemän kuolemantuomiota langetettiin "perinteisistä sotarikoksista".
Rölingistä tuli kansainvälisen oikeuden professori.
Hän oli perustamassa Rauhantutkimusinstituutin Osloon.
Patrick palasi Skotlannin korkeimpaan oikeuteen,
mutta hänen terveytensä ei palannut ennalleen.
Webb palasi Australian korkeimpaan oikeuteen.
Hän vietti rauhallista elämää perheensä parissa.
Meistä tuli Mao Zedongin kannattaja, ja hän teki töitä virkamiehenä.
Hän joutui kulttuurivallankumouksen uhriksi.
Jaranilla jäi pian eläkkeelle.
Hän vietti loppuelämänsä Panaylla ja Manilassa.
Pal edusti maataan YK: n kv. Oikeuden toimikunnassa.
Hän kävi neljästi Japanissa ja tapasi sotarikollisia.
Bernardista tuli virkamies Ranskan siirtomaissa Afrikassa.
Jäätyään eläkkeelle hän palasi kotiinsa Arlesiin.
Northcroft palasi maansa korkeimpaan oikeuteen.
Hän sai ritarin arvon Tokion oikeudenkäynnin takia.
McDougall palasi Quebecin valitustuomioistuimeen.
Häntä arvostettiin Kanadassa Tokion toimintansa takia.
Cramer jäi eläkkeelle armeijasta ja perusti lakifirman Washingtoniin.
Zarjanov pysyi uskollisena Stalinille.
Hän menetti puoluejäsenyyden ja sotilasarvonsa Stalinin kuoltua.
Vuonna 1998 perustettiin 120 maan tuella Kansainvälinen rikostuomioistuin ICC.
ICC aloitti toimintansa Hollannissa 2002. USA: ta, Venäjää ja Kiinaa -
on arvosteltu siitä, että ne eivät ole liittyneet ICC: hen.
Maailmassa on yhä meneillään myrskyisiä sotia ja konflikteja.
Team Wild Animals www.HoundDawgs.org
Tekstitys: Maaike van der Heijden