EL 18 DE SEPT. DE 2007 TRES MESES TRAS PRESENTAR SU PETICIÓN
KATHLEEN SE REÚNE CON LOS FISCALES EN MADISON
Y LES INFORMA DE LAS NUEVAS PRUEBAS QUE HA DESARROLLADO.
EL ESTADO ACCEDE A MODIFICAR SU PETICIÓN
PARA RECIBIR PRUEBAS ADICIONALES PARA EXAMINAR.
Creo que están convencidos de que lo que hemos planteado,
los estudios científicos que hemos hecho y lo que estamos afirmando
debe ser litigado.
Debemos tener una audiencia probatoria.
Así que hablamos de agendarla.
Quieren la oportunidad de refutar las pruebas en la corte.
Me da igual lo que crean que pueden hacer.
No me preocupa.
Lo principal es que Steven reciba otra oportunidad en la corte.
Acordamos analizar el supuesto hueso pelviano de la cantera
con un examen microscópico,
para determinar si este hueso era un hueso pelviano humano.
También hablamos del coche.
La logística de levantarlo del suelo, en su contenedor,
para darnos acceso a él y examinarlo.
Había sangre en la parte externa de la puerta trasera
que Sherry Culhane dijo no poder vincular a Steven Avery.
También hay ADN masculino en las placas.
Dijeron que no era suficiente cantidad para examinarlo en el 2005.
Pero han pasado 12 años.
A Steven lo salvó un solo pelo en el caso de violación,
así que creo que tenemos que hacerlo.
No llegamos a un acuerdo con la luz.
Se resisten mucho a que se examine.
Dicen que la luz ya estaba dañada
antes del 31 de octubre.
Claro que no quieren que el daño sea posterior,
porque indicaría que el coche salió de la propiedad.
Creemos que cuando lo examinemos descubriremos contra qué chocó,
a qué velocidad iba, cómo fue el impacto, si es ella que choca.
Creo que es mucho más probable que la policía lo chocara
al regresar a la propiedad.
Es notable que se estén oponiendo.
Para mí, eso es una señal de alarma.
Hay algo de la luz que no quieren que descubramos.
Esta vez no dejaremos ni una opción sin examinar.
Un poco más y estará hecho.
Una vez que vayamos a juicio
creo que todo habrá terminado.
Porque habrá suficiente...
...para que pueda salir libre.
No estoy preocupado por eso,
una vez que entre a la corte o si tengo que testificar.
No tengo problema con eso.
Creo que sería fantástico estar en el juzgado con Kathleen.
Está trabajando duro y valdrá la pena para ella.
Sobre todo para mí. Mi libertad.
UNA SERIE DOCUMENTAL DE NETFLIX
Acaba de llegar información reciente.
El intento de Avery para conseguir un juicio fue denegado.
El juez se opone...
Se opone a la solicitud de Steven Avery de un juicio nuevo.
Un fallo de seis páginas de un juez de Sheboygan
desestima varias alegaciones diciendo:
"El acusado no ha logrado establecer motivos
que activen el derecho a un nuevo juicio en interés de la justicia".
El fiscal general de Wisconsin, Brad Schimel, dice:
"Me complace la decisión del juez, nos acerca un paso más
a brindar justicia a la familia de Teresa Halbach".
Avery había solicitado un juicio alegando que fue incriminado
tras presentar una demanda de 36 millones contra el condado de Manitowoc.
Pero hoy una jueza del condado de Sheboygan presentó una orden,
en la que explica que ya no se considerará.
DEBILITAR LA CONFIANZA EN EL VEREDICTO
PETICIÓN POSCONDENA DESESTIMADA
Tenemos que agendar esas fechas.
Debes fijar la fecha de la apelación, la fecha para reconsiderar la decisión.
Aquí está.
Recibí tu correo y leí la opinión. Qué decepción.
CONSULTOR POSCONDENA
Me parece que hay muchas cosas que están mal ahí,
porque hay cinco temas que planteamos que ella ni siquiera consideró.
Y hay argumentos específicos en esos temas.
Son más de 50 puntos diferentes a los que no se refirió.
Habíamos acordado con la Fiscalía del procurador general
que modificaríamos la petición,
que tendríamos una audiencia probatoria.
Incluso estábamos hablando de programarla.
Y de repente ella simplemente profiere esta superficial decisión.
Tal vez sea porque no sabía del acuerdo con el procurador, ¿o sí?
No.
Bien, no sé qué es lo que el procurador esté dispuesto a hacer contigo ahora,
pero creo que la mejor opción sería conseguir que el procurador acepte
una orden específica para suspender esta decisión.
Sí, creo que ese es nuestro plan.
Nos comunicamos con ellos.
Les enviamos un correo apenas recibimos la orden
y dijeron que mañana hablarían con nosotros.
Yo escribiría una propuesta
para que estés segura de que ellos firmarán también.
Bien.
Y...
Y tenla lista para tu conversación de mañana.
Sí, es lo que pienso, tenemos que presentarla inmediatamente.
Sí.
Bien, gracias.
Creo que debemos empezar
y escribir una propuesta de anulación...
Sí, para poder consultarla con Fallon.
Quiero ser diplomática con este dictamen,
pero es difícil cuando la vida de alguien está en juego
y en el otro lado está alguien que obviamente no...
Que está cometiendo errores básicos sobre los hechos subyacentes del caso
y que intenta enfrentarse mano a mano con nuestros científicos.
No es en absoluto lo que debería hacer un juez.
Debería tener una audiencia,
sopesar la evidencia y determinar la credibilidad.
Entonces podría decidir. Si quiere denegarlo, bien.
Pero todos tendríamos el beneficio del historial apropiado
para la apelación.
Pero el mensaje que recibimos es: "Queremos que tú y tu equipo
y tus expertos se vayan de aquí,
y queremos que Steven Avery muera silenciosamente en prisión.
Silenciosamente, por favor.
Deja de trabajar en ello. Deja de hablar de ello".
- ¿Hola? - Steven: Hola.
Hola, ¿cómo estás?
- Bastante bien. - Qué bueno.
- No has visto el dictamen, ¿cierto? - No.
Sí, porque lo que la jueza intenta hacer es...
Porque en tu petición pro se
usaste las palabras "abogacía inefectiva",
ella quiere evitar cualquier referencia futura a eso en nuestra petición.
Así que quizás mencione tu inefectividad en tu petición.
¿No es una locura cuando lo piensas?
Lo principal es que mañana voy a hablar con Tom Fallon
sobre nuestro acuerdo de hacer los estudios adicionales.
Y ahí es cuando sabremos
si intentarán negar que tenemos un acuerdo.
Quizás qué nos dirán.
Así que eso será la clave.
Si aceptan que tenemos el acuerdo,
que salió de ellos, de hecho,
entonces intentaríamos presentar la moción para anular la orden.
Sí, eso estaría bien.
Es la forma más rápida de corregir esto.
A menos que el procurador esté jugando sucio.
Sí, eso es lo que tenemos que aclarar mañana.
El fiscal Tom Fallon
se ve tan sorprendido como nosotros ante el fallo de la jueza.
Pero ya sabes cómo es esto. Ya lo viviste.
Sí.
Bueno, crees que algo va a suceder y te hacen callar.
Sí.
Estoy acostumbrado.
Por eso no me preocupé por nada.
Yo tampoco porque...
Porque he estado en tantas situaciones donde...
Supongo que como esta,
donde un juez hace algo que te deja perplejo.
Pero no puedes dejar que te afecte emocionalmente.
- ¿No lo crees? - No.
Sí, porque ves que el fiscal no presentó nada.
Entonces, ¿por qué dictamina?
Yo no le vi ningún sentido.
Sí. Lo que quiero hacer es poner este historial en orden
para la apelación.
Porque en mi experiencia es el tribunal de apelaciones,
son las cortes más altas que toman las decisiones de exonerar a alguien.
Sí.
Bien, hablaremos mañana.
- Bien. Buen día. - Cuídate.
Adiós.
Vayamos, tenemos muchas cosas que hacer.
Lo que tenemos que hacer
es presentarlo de tal manera que los fiscales no...
No quiero que sientan que queremos engañarlos de alguna manera.
Debemos presentarlo exactamente como fue en la reunión.
- Sí. - Sí.
LLAMADA CON EL FISCAL GENERAL ADJUNTO TOM FALLON
LOS FISCALES ACEPTAN QUE TENÍAN UN ACUERDO
PERO SE NIEGAN A UNIRSE A KATHLEEN EN SU MOCIÓN PARA ANULAR.
Tenemos que añadir un párrafo sobre la conversación de hoy.
Tenemos que decir: "Los fiscales afirmaron que no...".
"Afirmaron que no se unirían a la moción,
pero que no se opondrían".
El diez: "Además la fiscalía y la defensa acordaron
que si fuera necesaria una audiencia probatoria
para resolver los temas de la petición modificada,
la audiencia probatoria podría durar cuatro semanas o más".
Podríamos decir: "El acusado no esperaba...".
- "La orden actual". - Sí. "Que la corte emitiera la orden
antes de que el acusado pudiera avisar a la corte".
Bien, Kurt, tengo el sello de la presentación, está ahí.
Te lo reenvió. Envíalo a todos los medios de comunicación.
- Entendido. - Escribiré un tuit.
El correo está listo, tengo el adjunto.
Bien, ahora veremos lo que pasa. Al menos sabemos que hicimos nuestra parte.
Ahora llegaremos con una petición modificada.
- Sí. - De inmediato.
La idea es hacerla sentir...
...que está siendo bombardeada.
- Sí. - Que estamos...
Creo que funcionará.
Sí.
Bueno, le dará algo para pensar.
¿Realmente impedirá los estudios? ¿Lo que acordamos?
Sí. No lo creo.
Sí. Pero nunca se sabe, así que...
Tendremos que usar el plan B.
MOCIÓN PARA REPARACIÓN DE FALLO U ORDEN DEL 3 DE OCTUBRE DE 2017
ABOGADOS DEFENSORES PROPONEN
QUE SE ANULE LA ORDEN PARA QUE SE REALICEN ESTUDIOS.
¿Me desalienta?
No, redobla mi enfoque.
Algo mucho más devastador sucedió en el caso de Ryan Ferguson.
Recuerdo estar en la oficina de Doug, y cuando me levanté,
fue como si me hubieran golpeado en el estómago.
Pero luego ese sentimiento se fue
y solo sentí una rabia controlada
sobre lo que haría para deshacerlo.
JUZGADO DEL CONDADO DE SHEBOYGAN
ANTES DE QUE LA JUEZA FALLE SOBRE LA MOCIÓN DE ANULACIÓN,
KATHLEEN PRESENTA UNA MOCIÓN DE RECONSIDERACIÓN.
TRIBUNAL DE CIRCUITO DE SHEBOYGAN
MOCIÓN DE ANULACIÓN MOCIÓN DE RECONSIDERACIÓN
En el estatuto de Wisconsin
las mociones de reconsideración pueden ser presentadas incluso años después
con nuevas pruebas.
Así que agregamos todas las pruebas nuevas.
Nos enfocamos en estas búsquedas pornográficas
y en Bobby Dassey.
Adjuntamos el afidávit de su hermano, Bryan,
que contradecía rotundamente el testimonio de Bobby en el juicio.
Nos enfocamos en todas las actividades sospechosas con Scott Tadych,
y tenemos nuestro testigo Brady, que ubicó el coche
cerca de la residencia de Scott Tadych.
TRÁILER TADYCH RAV4
Así que metimos toda la evidencia nueva en nuestra moción para reconsiderar.
EL SR. AVERY LE PIDE AL TRIBUNAL QUE RECONSIDERE
Los abogados de Steven Avery vuelven a presionar por un juicio.
Los abogados de Avery afirman que la computadora de Bobby Dassey
tenía fotografías de cadáveres de mujeres jóvenes.
También afirma que Halbach y su vehículo salieron de la propiedad Avery.
Zellner alega que Bobby Dassey
y su padrastro, Scott Tadych, dieron falso testimonio
para cubrir que agredieron a Halbach en la carretera
luego de que salió de la propiedad de Avery.
Barb: ¿Qué demonios está pasando?
Steven: ¿Qué está pasando?
Sí. ¿Por qué está empezando otra vez con Scott y Bobby?
Bueno, está yendo hacia donde van las pruebas.
¿Así que va a hundir otra vez a mi puta familia?
Si hacia ahí irán las pistas, no lo sé.
Mejor que no, porque tendrás una hermana muerta.
¿Sí?
Sí.
Bueno, no creo que haya sido él. Fue el otro.
- ¿Quién es el otro? - Tu esposo.
¡Él tampoco lo hizo! ¡Por Dios, Steven! ¡Yo estaba con él, carajo!
No estuviste con él todo el día.
Estuve con él desde las cinco.
- ¿Sí? - Y...
Sí. Además estaba en el hospital con su madre
casi todo el día.
Bueno...
Bueno, nada.
De eso no sé tampoco.
¿Realmente piensas que Scott lo hizo?
No me preguntes. No sé quién lo hizo.
Sé que yo no.
Bueno, él tampoco.
- Bueno... - Y tampoco Bobby.
Mejor que lo saque de su jodida cabeza porque hoy llamé a esa zorra.
Bueno, no estaba.
Ya sé que no estaba.
Le dimos maldita información, ¿y esto es lo que hace?
Lo lleva haciendo por un tiempo ya.
Tiene dos hijos de los que se debe encargar ahora.
¿Y esa mierda en la computadora?
No había nada en mi puta computadora.
Ni siquiera tenía puto internet entonces.
Sí, tenías.
¡No, no tenía!
- ¿Cómo que no tenías? - No tenía internet.
Lo que sé es que está en la computadora.
Es todo lo que sé.
Y el único momento en el que estaba era cuando Bobby estaba solo.
Scott: No sabe una mierda.
Dijo que se había ido.
- Sí. Se había ido. - Sí.
- Bueno, no lo dijo en la corte.
Solo quiero la verdad y saber quién lo hizo.
- Bueno, yo también. - Bueno...
Pero deberías saber.
Joder, deberías saber que no serían mis hijos.
- Ni yo. - Ni Scott.
Bueno, ¿cómo lo sé? No lo conozco. Y no conozco a nadie.
Déjame hablar.
Quiero que ese hijo de puta conteste unas preguntas.
Que se joda Steven Avery. Es un pedazo de mierda.
- Lo ha sido toda su puta vida. - Cállate.
Déjame hablar con el hijo de perra.
Las únicas pruebas son contra él, y está intentando culpar a alguien más.
Es un puto fracasado.
¡Yo ni siquiera estuve en la propiedad ese día, maldito imbécil!
Así de jodidamente inteligente eres.
Quieres salir y hacer algo estúpido otra vez, pendejo.
Ya quiero que salgas para romperte el jodido trasero.
No le tengo miedo.
- Arruinaste mi puta vida. - Sí.
Odio al hijo de perra. Arruinaste mi puta vida.
Y tú arruinaste la mía.
El cabrón es todo para él y nadie más.
¡Cállate!
¡Lo odio!
Esto tiene que acabar.
Va a acabar cuando termine.
Tiene que acabar ahora.
No se puede.
- Sí, eso es por qué... - Bueno, como dije...
Como dije, terminarás con una hermana muerta
porque ya no aguanto esta mierda.
Bueno, entonces apaga la computadora.
La computadora ni está encendida.
Apaga todo. No necesitas teléfono.
Solo ve a trabajar.
Sí. Bien, lo que sea.
Y te apuesto...
Debo irme, me llama Brendan.
Oye, te apuesto...
Debo irme, Brendan está llamando.
Sí, bien. Adiós.
MOCIÓN DE RECONSIDERACIÓN DE STEVEN AVERY
Presentamos la moción de reconsideración
y eso resultó en una llamada
muy reveladora, pero llena de odio y hostilidad.
Steven llama para hablar con Barb
y empiezan estos gritos e insultos,
con Scott Tadych gritándole a Steven
porque está tan furioso de haber estado bajo escrutinio.
Y eso llevó a Scott y a Barb a admitir estos asombrosos hechos.
Admitieron que sabían que Teresa había dejado la propiedad ese día.
Eso, por alguna razón, hizo que Barb hablara con Bobby
sobre lo que había dicho exactamente.
Lo que afirmaba sobre la visita de Teresa a la propiedad.
TENGO UNA RESPUESTA PARA TODOS
ACABO DE HABLAR CON BOBBY Y ME DIJO
QUE LA VIO ENTRAR PERO ESO ES TODO PORQUE SE FUE A CAZAR.
DIJO QUE ES LA VERDAD.
ASÍ QUE NO LA VIO IR HACIA CASA DE STEVEN
NO
Una surgió una nueva versión, según Barb,
que publicó en el Facebook Bobby,
Dijo que nunca vio a Teresa ir hacia el tráiler de Steven.
Significa que dio falso testimonio en el juicio.
Entonces tomamos esa información y esa llamada telefónica
y presentamos un suplemento el 1 de noviembre.
BARB Y EL SR. TADYCH HAN ADMITIDO
QUE HALBACH DEJÓ LA PROPIEDAD AVERY.
LAS DECLARACIONES DE BARB EN FACEBOOK CONTRADICEN EL TESTIMONIO DE BOBBY.
MÁS PRUEBAS INHABILITAN EL TESTIMONIO DE BOBBY.
NUEVAS PRUEBAS APUNTAN A OTRO DASSEY
LA DEFENSA IMPLICA A OTRO SOBRINO EN EL ASESINATO
ABOGADA ACUSA A FAMILIA DE MENTIR, OCULTAR PRUEBAS
BARBARA Y SU ESPOSO SABEN MÁS DE LO QUE DICEN
EL 17 NOV. DE 2017, BOBBY ES INTERROGADO POR EL AGENTE WISCH
DE INVESTIGACIONES CRIMINALES DE WISCONSIN,
Y EL AGENTE JOHN DEDERING,
DEL DEPARTAMENTO DEL COMISARIO DEL CONDADO DE CALUMET.
Dedering: ¿Inventaste algo al declarar?
- Bobby Dassey: No. - ¿Qué dijiste?
Todo lo que dije era verdad.
No tenía razón para mentir.
Estoy en el punto en el que...
...Zellner puede culparme todo lo que quiera.
- En el fondo yo sé que no lo hice. - Sí.
Es la única manera en la que puedo seguir.
- Porque sé que no lo hice. - Claro.
Es horrible que la gente nos intente apuntar a Scott y a mí.
¿Cuántas personas puedes culpar antes de que se te acaben las personas?
Yo solo quiero...
Lo único que quiero es que se limpie mi nombre.
Lo entiendo.
Y si ustedes pueden ayudarme a hacer que sea así, pero...
Lo que queremos es justicia para Teresa
- y para quien lo hizo. - Y yo.
Y si tú no lo hiciste, queremos justicia para ti,
que no seas acusado de algo que no hiciste.
Así que nosotros nunca...
Digo "nosotros" y 99.9% de la policía
solo queremos atrapar al responsable de haber cometido algo tan atroz.
Así que, créeme, no estamos intentando...
Atrapemos a Bobby y, mira, tenemos algo muy bueno sobre él.
Queremos que nos digas la verdad, como hiciste, y eso es todo.
MOCIÓN DE ANULACIÓN MOCIÓN DE RECONSIDERACIÓN
DENEGADO 2017 TRIBUNAL DE DISTRITO DE SHEBOYGAN
Lo que dice es que los esfuerzos poscondena de Avery han acabado.
Le da igual lo que presentamos. Podría presentar una confesión grabada.
Se basa en un caso de 1994 para decir: "No puede haber peticiones consecutivas".
Puede haberlas, así es como la mayoría de la gente obtiene reparación.
Es con peticiones consecutivas.
Y el estatuto de Wisconsin contempla presentar una moción,
modificarla, suplementarla, lo que sea.
Pero tenemos una situación muy politizada, esto es muy político.
Y vi lo que sucedió con Brendan Dassey.
El juez de Dassey al menos tuvo la audiencia y luego falló en su contra.
DENEGADO 2010
Y luego el tribunal de apelaciones hizo un dictamen en pleno.
AFIRMADO FALLO DE JUEZ FOX
Y la Suprema Corte no lo aceptó.
REVISIÓN DENEGADA
Así que no espero una bienvenida cálida en Wisconsin.
De verdad que no.
Pero me quedaré en Wisconsin
hasta que logre que reconozcan que estas pruebas forenses,
que provocaron la condena Steven Avery,
fueron fabricadas.
Así que seguiré golpeando la puerta.
RECURSO
TRIBUNAL DE APELACIONES DE WISCONSIN
Sería este quemador.
No, ese no es el correcto.
Allan, ¿puedes venir?
Tu estufa es estúpida.
Allan, ¡ven aquí!
Oye, ¿puedes venir y ayudarme?
- ¡Ven y ayúdame! - No puedo.
Pues solo levántate, si no puedes.
Creo que está peor que antes.
Creo que toma demasiadas pastillas.
Puede ser eso.
¿Dónde la pongo?
¿Está caliente?
- ¿Lo enciendo? - Sí.
¿Es el correcto para ese?
¿Es el correcto para ese quemador?
- Pero no te hagas el tonto. - No me voy a quedar a revolver.
Ayudaría si Stevie estuviera en casa.
No creo que Stevie quisiera vivir aquí en casa.
Pero...
Sé que le ayudaría, lo sé.
Creo que le ayudaría muchísimo.
Para ganar un caso, el abogado que lo presenta
debe conocerlo mejor que nadie en el juzgado,
mejor que cualquiera que tome los documentos y mire el caso.
Es el deber del abogado conocer cada uno de los detalles.
Y es una clase de broma en mi despacho...
Dejo que mis asistentes hagan mucho trabajo y análisis,
que me den reportes y todo eso, y no confío en nadie.
Así que siempre regreso.
Nunca había leído los reportes de Eisenberg.
ANTROPÓLOGA FORENSE
Así que estaba revisando sus notas,
y lo que me llamó la atención fue la numeración en las etiquetas.
Sabía, por supuesto, que 8675 era la pila de la cantera con el hueso pelviano.
POSIBLE FRAGMENTO PÉLVICO HUMANO QUEMADO CORTADO
Pero luego vi en el papel una secuencia numérica diferente en los 7400.
Eran pruebas distintas, huesos distintos.
Y luego empecé a leer el contenido,
donde Leslie Eisenberg documenta con gran detalle
que hay más huesos humanos.
HUESO HUMANO
Y luego noto no solo eso,
sino que documenta que tienen marcas de cortes.
HUESO CORTADO - BORDE CORTADO HUESO HUMANO CORTADO/QUEMADO
No hay indicación de que estos huesos pertenecieran a más de una persona.
No hay huesos repetidos.
No hay tres diferentes huesos de pelvis o escápula o fémur.
Así que volví con mis asistentes y dije:
"Tomen los números de estas etiquetas y encuentren su origen".
POSIBLES FRAGMENTOS DE HUESOS POSIBLES HUESOS NO-HUMANOS
Uno de ellos volvió y dijo:
"Hay más documentación de las coordenadas".
DE #8653 PILA DE RESIDUOS
Les dije que consiguieran las coordenadas, que me hicieran un mapa.
Quería entender de dónde venían esos huesos.
DEPÓSITO AVERY CANTERA RADANDT
HUESOS PELVIANOS CANTERA DEL CONDADO
Hay muchos, muchos más huesos humanos en la gravera de Manitowoc.
Las dos pilas nuevas están aún más lejos.
Están más cerca de la autopista Q que del deshuesadero Avery.
HUESOS HUMANOS CORTADOS
Y cerca de ellas está la pila con el hueso pelviano,
pero curiosamente hay otro hueso ahí
que también describe como humano.
Así que las tres pilas de huesos están en la gravera de Manitowoc.
Ese descubrimiento lo hubiera cambiado todo en el juicio.
Si el jurado hubiera escuchado que había múltiples huesos humanos
en la gravera de Manitowoc,
no solo un posible hueso pelviano,
todo hubiera cambiado.
Las tres pilas en la cantera tienen huesos humanos con marcas de cortes.
ANTROPÓLOGO FORENSE
Eso apunta en otra dirección que la teoría del Estado,
porque su teoría es que el cuerpo no fue cortado.
Para nada.
- No. - ¿Aunque esté en el informe?
- El de antropología. - Sin cortes.
La teoría del Estado es que el cuerpo fue quemado,
no descuartizado, fue quemado en la hoguera de Steven Avery.
Entonces, ¿qué significa esta lista?
Si hay traumatismo grave y quema,
hay una gran sospecha de que haya descuartizamiento
o alteración de la evidencia o de la víctima,
y eso es muy importante en un caso como este.
Cuando la gente ve que tiene un cadáver delante
necesitan deshacerse de él, es difícil de mover.
Y eso sucede en muchos de mis casos.
Lo descuartizar para transportarlo más fácilmente
o para que quepa en un lugar en donde no cabría.
Puedes ver marcas de cortes. Hay marcas de herramienta.
Y un par de otros elementos. Le puse una escala.
Eso negro es solo una parte de mi escala de abajo.
Reconozco este.
Este es del barril de quema de los Dassey-Janda.
- Crees... - Es bueno que estés al día.
Cuando ves una manipulación de hueso de borde liso, suele ser un corte.
Parece una sierra muy fina.
Estoy pensando en las opciones más finas.
Así que analicé tres o cuatro sierras de arco y una sierra para carne.
La de arco es la sierra más fina,
excepto algunas muy poco comunes de joyeros y esas cosas.
Así que...
Una de las cosas interesantes sobre el descuartizamiento en este caso
es que nuestros sospechosos Denny son cazadores de ciervos.
Y en la caza de ciervo, cuando se desolla y se prepara un ciervo...
Es simplemente una forma elegante de decir descuartizar.
Y la carne se saca y luego desmembras el esqueleto.
Se usan sierras de arco, cuchillos afilados,
y la persona tendría cierta idea de la anatomía
de cortar una articulación y de cómo hacerlo con eficacia.
Es diferente a una persona común,
que pensaría que el descuartizamiento es repulsivo.
Es difícil imaginar que alguien pueda descuartizar un cuerpo.
Pero desde luego tienen algo de la destreza mecánica
que sería necesaria para descuartizar,
que no verías en otros casos.
Los documentos de la Dra. Eisenberg equivalen a...
Creo que es un total de 770 gramos de restos óseos.
Sí.
Y en una cremación,
¿cuál es el peso de un cuerpo cuando no faltan huesos?
Son como 4 kilos y medio, dependiendo de la persona,
la técnica de cremación y todo lo demás.
Así que tenemos...
Estamos hablando del 10 o 20 por ciento. Está lejos de ser la historia completa.
Y creo que es lo mismo para el jurado.
No creo que tengan todo.
Claro que parte del cuerpo está representado,
pero muchos de los huesos no están.
Cuando quemas un cuerpo, por ejemplo, las costillas,
tienes 24 costillas y son frágiles, pero difíciles de quemar.
Debería haber trozos de costillas en todas partes.
Y simplemente no lo veo.
Y vértebras también.
Las vértebras son de hueso esponjoso.
Sobreviven al fuego bastante bien, incluso calcinados.
Resisten bastante bien.
Nos faltan huesos que aguantan el fuego.
No los veo. No veo mucho.
¿Qué explicación habría para que falten huesos?
No fue el fuego lo que los destruyó.
Puedo decirte lo que veo una y otra vez.
Creen que es fácil quemar un cuerpo y no es así.
Y cuando se frustran,
aún tienen el núcleo del cuerpo después de quemar todo lo demás,
se lo llevan y lo tiran en otra parte.
Lo he visto en este país muchas veces.
Lo he visto en todo el mundo muchas veces.
Me llevará 20 segundos hablar de estos huesos en la cantera,
porque lo mejor que se puede decir es que son posiblemente humanos.
¿Qué significa "posiblemente humanos"?
RÉPLICA DE KRATZ
Significa que no sabemos lo que es. ¿Bien?
Los mejores antropólogos del mundo no saben qué son estos huesos,
incluso con estudios, lo que se llama prueba de ADN mitocondrial,
si son humanos o no, no pudo ser definido ni siquiera por el FBI.
Así que los huesos de la cantera realmente no son evidencia en este caso.
El Sr. Strang le dio mucha importancia a mostrarles mapas
y una pequeña bandera y cosas así sobre posibles huesos.
La especulación y la conjetura no son parte de este caso.
Los hechos serán los que decidan este caso.
Sabes que desde la defensa tienes que demostrar
que la mataron en otro lugar.
Y hay una pila de huesos humanos en la gravera,
donde está la supuesta pelvis.
Y esos huesos fueron documentados por un experto del Estado como humanos.
No posiblemente humanos. Humanos.
Y algunos tienen marcas de cortes.
HUESOS PELVIANOS Y HUMANOS CON CORTES
Así que lo que abogado defensor y su experto hicieron
se conoce como "meter la pata".
El jurado está ahí sentado,
escuchando cómo el Estado menosprecia el hueso pelviano.
Kratz dijo que no hablaría más de 20 segundos de ello.
Pero debería haberse tomado mucho más tiempo
con múltiples huesos humanos de ahí, algunos de ellos con marcas de cortes,
que le hubieran dado en qué pensar más de 20 segundos.
Pero sin duda al jurado,
esa hubiera sido una parte importante del argumento que se hizo,
de que no la mataron en la propiedad Avery.
Salió de la propiedad Avery.
Fue asesinada, descuartizada y quemada en la gravera.
Que es justo en donde la sitúa la actividad de su celular.
Todo esto encaja. Y los casos siempre encajan.
Cuando averiguas la verdad, todo encaja.
La meta es llegar a la verdad de lo que le sucedió a Teresa Halbach.
No intentamos solo crear problemas.
Intentamos averiguar lo que realmente le sucedió.
Y lo que el Estado dijo que sucedió
no está ni remotamente cerca de lo que le sucedió.
9 DE NOVIEMBRE, 2005
Se han descubierto pruebas importantes en las últimas 24 horas
en el deshuesadero Avery.
Me enteré por los medios
que encontraron posibles restos en la propiedad Avery.
FORENSE
Hubo una rueda de prensa en televisión.
Creo que fue el 9 de noviembre como a las 3:00 p. m.
que lo confirmaron.
Creen que las pruebas que tienen son...
Las que recolectaron y están analizando,
son de naturaleza humana.
Antes de eso no tenía conocimiento ni informes
de la policía o de inspectores.
Tomé algunas notas cuando comenzaron las cosas,
al escuchar a los medios y las llamadas telefónicas.
Tomé notas, fechas, horas.
Llamé al detective Wiegert
la noche del 9.
COINVESTIGADOR PRINCIPAL
Y en ese punto, me dijo que olvidaron llamarme.
Y le dije que quería ir la escena.
Y dijo que la habían cerrado por la noche.
Y yo dije: "Bueno, está bien.
Pero ¿por qué no nos dio un informe, un aviso de lo que estaba pasando?".
Y luego me dijo en ese momento muy groseramente:
"Bueno, no tengo que llamarla o avisarle sobre huesos".
Y yo dije: "Sí, debe hacerlo".
FORENSE OFICINA DEL FORENSE DE MANITOWOC
INVESTIGACIÓN DE MUERTES
Es la ley. Es el estatuto 979.
REPORTE DE MUERTES
Cuando hay un cadáver o restos,
se debe notificar a un forense o un médico legista.
Se encargan del lado forense del cuerpo.
DEPARTAMENTO DEL COMISARIO
El día siguiente en la mañana iba camino a la escena,
y me llamó a una reunión el comisario Peterson.
Pensé: "Qué bien, por fin me dan una reunión.
Por fin me pondrán al tanto de lo que está pasando
y de cuándo podré ir la escena".
Pero cuando llegué allí,
me dijeron que no estaría en el caso,
que no iría a la escena,
y que si iba, sería arrestada.
Y de hecho en el estado de Wisconsin,
el forense es el funcionario más alto cuando hay un cadáver o restos.
FORENSE: DEBRA KAKATSCH DEPARTAMENTO DEL COMISARIO
Y el forense es el que puede arrestar al comisario.
Así que, ¿está amenazando con arrestarme?
Sabía que lo decía en serio, y cuando me lo dijo, me fui.
Y luego, poco después,
recibo una llamada del ejecutivo del condado:
"Necesitas mantenerte al margen de este conflicto de interés
por el caso Avery y la demanda de 36 millones".
Y unos minutos después recibo una llamada del abogado del condado:
"Deb, tienes que mantenerte fuera del caso por el conflicto de interés
y la demanda de 36 millones".
Y les pregunté.
Dije: "¿Qué hacen ahí otros agentes del condado de Manitowoc
cuando no deberían estar ahí?".
Dije: "Nunca he estado involucrada en un caso Avery.
Mi oficina es independiente al departamento del comisario".
Y así terminó.
Nunca fui la escena, nunca me dieron ninguna información.
Nunca me permitieron hacer mi trabajo.
Se suponía que debería abogar por Teresa.
Esa era mi meta.
Y cuando no puedes hacerlo,
solo te queda esta mala sensación de haber fallado,
de que le fallaste a la persona.
Hasta donde sé, no fue ningún forense.
No fue ningún antropólogo o médico forense.
La defensa llama a la Srta. Debra Kakatsch.
MARZO 8, 2007 DÍA 1 DE TESTIGOS DE LA DEFENSA
Cuando entré en el juzgado y fui al banquillo
el abogado Kratz me miró fijamente de arriba abajo.
Eso lo dijo todo.
En noviembre de 2005,
¿supo de supuestos huesos humanos
encontrados cerca de la propiedad Avery en el condado de Manitowoc?
Sí, supe.
- ¿Cómo se enteró? - Por la televisión.
¿Qué hizo después de ver en televisión
algo sobre el descubrimiento de posibles restos humanos?
Bueno, recibí algunas llamadas,
en particular de mis delegados, sobre el que sería el plan de acción.
Norm Gahn: Su señoría. Lo siento, su señoría.
Creo que debemos hablar sin el jurado.
Está bien, la corte dispensa al jurado por unos minutos.
Preguntaría, ¿qué relevancia tiene esto?
El Consejo Corporativo del Condado de Manitowoc
quería retirar de la investigación a todos los agentes del condado de Manitowoc.
Y venir ahora
porque quizás a un empleado descontento del condado de Manitowoc
no le gustó la decisión,
no veo la relevancia en absoluto.
Ni la Srta. Kakatsch, ni la oficina del forense,
ni nadie en la oficina del forense
había estado involucrado en la demanda civil de Steven Avery.
No había sido depuesta, ni interrogada,
no tenía responsabilidad legal por el crimen de 1985.
Y sin embargo su oficina fue bloqueada por completo
en sus funciones legales
con relación al descubrimiento de restos humanos.
No veo cómo nada de lo que la forense pudo haber hecho
podría haber contribuido
a una investigación menos subjetiva de este asunto.
El tribunal no lo va a permitir.
No estuve mucho tiempo en el banquillo, para nada.
SEIS MESES DESPUÉS DEL JUICIO DE STEVEN,
DEBRA KAKATSCH PRESENTÓ SU RENUNCIA
DESPUÉS DE 15 AÑOS COMO FORENSE DEL CONDADO.
Amaba mi trabajo.
Pero ya no podía hacerlo.
¿Cuándo sería la próxima amenaza de arresto, intimidación?
No me sentía segura saliendo de servicio en la noche.
Así que tuve que terminarlo.
El fallo de esta mañana pudo haber dejado libre a Brendan Dassey.
En su lugar, una corte federal decidió hacer valer su condena,
y mantenerlo en prisión.
Brendan Dassey ganó dos batallas antes de este fallo,
que podría mantenerlo preso el resto de su vida.
El tribunal federal de apelaciones decidió que no fue coaccionado
al confesar por violación y asesinato.
HABEAS CORPUS CONCEDIDO
TRIBUNAL DE APELACIONES DEL CIRCUITO 7
MAYORÍA OPOSICIÓN
Está claro que fue muy resistente hasta ese punto.
JUEZ HAMILTON - VOZ
Muy reticente.
Está contando una historia contradictoria, que no tiene sentido,
y se le acusa por ello.
Sale muy lenta y dolorosamente, pero de manera voluntaria.
DICTAMEN EN PLENO ESCRITO POR EL JUEZ HAMILTON
"FIRMÓ UNA EXENCIÓN MIRANDA, Y SU MADRE DIO SU CONSENTIMIENTO...
EN NINGÚN PUNTO DE LA ENTREVISTA
LOS INSPECTORES AMENAZARON A DASSEY O A SU FAMILIA...
NI SIQUIERA ALZARON LA VOZ.
DASSEY NUNCA SE REHUSÓ A RESPONDER...
Y NUNCA INTENTÓ DETENER LA ENTREVISTA.
LA SUPREMA CORTE HA CONSIDERADO Y DENEGADO DEMANDAS SIMILARES".
"LA CONCESIÓN DE HABEAS DEL TRIBUNAL DE DISTRITO QUEDA REVOCADA".
Los inspectores me pusieron la piel de gallina al ver este video,
el comportamiento calmado que transmitían,
que era tan, tan deshonesto.
JUEZA WOOD - VOZ
DICTAMEN EN PLENO DE OPOSICIÓN POR LA JUEZA WOOD
"DASSEY PASARÁ EL RESTO DE SU VIDA EN PRISIÓN
POR LA INJUSTICIA QUE ESTE TRIBUNAL DECIDIÓ NO SUBSANAR.
DISCREPO RESPETUOSAMENTE".
"CUANDO EL ACUSADO ES UN MENOR
LAS CORTES DEBEN REVISAR LA CONFESIÓN CON 'ESPECIAL CUIDADO'.
A DASSEY LE DICEN EL HECHO DE QUE AVERY ABRIÓ EL CAPÓ.
LE DICEN QUE LE DISPARARON EN EL GARAJE...
AEDPA NO NOS PARALIZA
ANTE UNA CLARA VIOLACIÓN CONSTITUCIONAL.
SIN ESTA CONFESIÓN INVOLUNTARIA Y POCO FIABLE,
EL CASO CONTRA DASSEY CASI NO EXISTÍA".
Ahora imagine que no es una persona promedio,
sino una persona de 16 años con un coeficiente intelectual muy bajo
y extremadamente influenciable.
VOZ DE LA JUEZA ROVNER
DICTAMEN EN PLENO DE OPOSICIÓN JUEZA ROVNER
"ES HORA DE LLEVAR NUESTRA IDEA DE COERCIÓN
AL SIGLO VEINTIUNO.
LAS PERSONAS INOCENTES SÍ CONFIESAN...
"NINGÚN TRIBUNAL ESTATAL RAZONABLE PUDO HABER CONCLUIDO
QUE LA CONFESIÓN DE DASSEY FUE OTORGADA VOLUNTARIAMENTE".
"LO VEO COMO UN PROFUNDO ERROR DE LA JUSTICIA.
DISCREPO RESPETUOSAMENTE".
9 DE DICIEMBRE, 10:37 A. M.
DESEARÍA QUE LOS JUECES Y TOM FALLON HUBIERAN CONOCIDO A BRENDAN EN PERSONA,
PARA VER AL VERDADERO BRENDAN DASSEY.
ME GUSTARÍA AGRADECERLE AL MUNDO QUE APOYÓ A BRENDAN Y A LA FAMILIA,
PERO NO NOS RENDIREMOS TODAVÍA, ASÍ QUE ESTÉN PENDIENTES.
QUERÍA QUE TODOS SUPIERAN QUE BRENDAN ESTÁ BIEN.
BARB LE DIJO QUE MANTUVIERA LA ESPERANZA.
YENDO HACIA ADELANTE Y MÁS FUERTES QUE NUNCA.
Steven: Ya ha sido revocado dos veces.
Si lo revocan una vez más,
y después otros dos o tres jueces lo revocan,
si fuera cualquier otro, ya lo hubieran liberado, estaría afuera.
Con este caso es diferente.
No me dejarán salir.
¿Por qué crees que es tan difícil?
Porque no quieren estar equivocados
y es un caso de alto perfil.
Será más complicado para el Estado dejarlo ir.
Porque están equivocados.
Aún creo que va a pasar.
Porque no pueden frenar el desarrollo de la ciencia
y no pueden detener la información que tenemos.
Se desmoronará a causa de eso.
Eso debería hacer que el caso de Brendan se desmorone también.
Pues sí, colapsará.
Cuando eres inocente, tarde o temprano se les vendrá abajo.
Sí, yo pienso lo mismo.
Sí, yo no me voy a rendir.
No, no puedes.
Estaba leyendo un libro sobre posconvicciones
y dice que el mayor problema era que la gente eventualmente paraba.
Solo dejaban de litigar.
Sí, bueno. Ya me conocen a estas alturas.
No pararé.
Sí, creo...
Creo que ya lo entendieron.
EN BUSCA DE JUSTICIA
Desde que supimos que perdimos ante el pleno del Circuito 7
comenzamos a dar pasos
para presentar el caso de Brendan ante la Suprema Corte de EE. UU.
SUPREMA CORTE DE LOS ESTADOS UNIDOS
La Suprema Corte de los EE. UU. recibe miles de peticiones
para aceptar casos todos los años.
Y de esos miles, toman 80 casos.
NÚMERO DE SOLICITUDES POR AÑO - 8000 CASOS ACEPTADOS - 80
Este caso nunca ha sido sobre las probabilidades.
Es sobre vencer las probabilidades.
Así que para aumentar las oportunidades de que la corte tome el caso,
decidimos buscar a los mejores abogados que podamos encontrar
para ayudar a presentar el caso ante la Suprema Corte.
Seth Waxman fue el fiscal general de los EE. UU. del presidente Clinton,
encargado de los casos de aquel gobierno ante la Suprema Corte.
Defendió 80 casos ante esa corte. Sabe lo que necesitan escuchar.
No pasa un día
sin que no oiga la voz de Janet Reno en mi cabeza diciendo:
"Serás criticado de cualquier modo, así que, ¿por qué no hacer lo correcto?".
Él consiguió declarar la pena de muerte juvenil inconstitucional.
No hay muchos abogados
que acudan con regularidad ante la Suprema Corte.
Seth Waxman es uno de ellos.
La Suprema Corte considera como su función más importante...
...asegurar...
...la aplicación uniforme y armoniosa de la ley federal
a través de los EE. UU.
Si analizas los casos que incluyen a jóvenes o personas con limitaciones
y cómo la voluntariedad de sus confesiones está siendo evaluada,
se puede ver un asombroso grado de inconsistencia
En cómo o si el protocolo de cuidado especial está siendo aplicado.
SUPREMA CORTE DE EE. UU. HALEY V. OHIO (1948)
En 1948 la Suprema Corte dijo que las cortes deben analizar
las confesiones de los jóvenes y las personas limitadas
con especial y sumo cuidado.
Desde esa decisión, ha habido silencio de la corte,
y ha llevado a mucha confusión en las cortes estatales.
No hay confusión porque la ley no sea clara,
hay confusión porque las cortes están ignorando o aplicando mal
lo que es un claro precedente de la Suprema Corte.
Han pasado 40 años desde que la Suprema Corte de los EE. UU.
siquiera consideró la pregunta de la voluntariedad juvenil.
Desde 1979 ha acontecido mucho.
Hubo una explosión de conocimiento sobre el problema de confesiones falsas,
la comprensión por parte de los psicólogos, las ciencias sociales,
y los abogados que probaron la inocencia de sus clientes usando ADN,
de que los niños son más propensos a confesar crímenes que no cometieron,
y que las cortes no hacen lo suficiente para proteger a los niños cuando pasa eso.
Es muy importante
que la corte tome este caso
y haga un modelo para los tribunales estatales y federales
sobre cómo evaluar la confesión de un joven
y de un joven con déficit intelectual y social bastante significativo.
El país entero tiene el interés en que la Suprema Corte tome este caso.
Cada uno de nosotros
quiere un sistema criminal de justicia
que descubra a los criminales
y los castigue apropiadamente,
pero que también respete las libertades individuales
sobre las que fue fundado nuestro país.
Necesitamos que 4 de los 9 ministros accedan a tomar el caso.
EL 17 DE ABRIL DE 2018 EL ESTADO LE ENTREGA A KATHLEEN
EL CD CON EL REPORTE DEL DETECTIVE VELIE SOBRE LA COMPUTADORA DASSEY
Después de varias idas y venidas de pronto el 17 de abril de 2018
el Sr. Fallon envió a mi oficina, en un sobre original de evidencia,
con una cinta de identificación, el CD.
Lo presentó ante mí como si fuera la primera vez que estaba siendo visto.
EL 15 DE MAYO KATHLEEN PIDE EN LA CORTE DE APELACIONES DE WISCONSIN
AGREGAR EL CD DE VELIE A LOS REGISTROS
PARA QUE LA CORTE PUEDA CONSIDERARLO CUANDO REVISEN SU APELACIÓN
Brady exige una divulgación oportuna de las pruebas.
Si observas el hecho de que el reporte de Velie,
el análisis forense de la computadora,
fue concluido el 10 de mayo de 2006,
el reporte de Fassbender no fue entregado con la mención siquiera del CD
hasta diciembre de 2006.
Y el reporte de Fassbender decía: "El disco recibido del detective Velie,
así como las copias físicas de páginas con conversaciones de mensaje,
fueron mantenidas en posesión de Fassbender".
Entonces 2400 páginas de evidencia son mantenidas por Fassbender
y no son entregadas a la defensa.
TOM Y BOBBY JUICIO DE BRENDAN
No fueron entregadas nunca al equipo de juicio ni al de apelación.
No fueron divulgadas hasta que me las dieron a mí.
El CD de Velie fue omitido porque podría destruir la credibilidad
del testigo estelar del Estado.
SOBRINO DEL ACUSADO
Bobby Dassey es un testigo ocular.
Un testigo ocular imparcial.
Es un individuo que merece recibir enorme crédito,
porque entre las 2:30 y 2:45, vio a Teresa Halbach tomando fotografías.
El Sr. Dassey estaba mirando por esta ventana.
Tenía una vista clara.
Ve que toma las fotos del todoterreno.
Un camino libre, y así como la ve caminar hacia el tráiler del Sr. Avery,
esa es la última vez que Teresa es vista.
La última vez que fue vista con vida, ¿de acuerdo?
Esa es la cronología.
Este es el camino, por así decirlo,
hacia lo que pasó con Teresa Halbach.
El Sr. Kratz en las alegaciones iniciales y finales
habló de cuán confiable era Bobby Dassey,
que no había razón para que mintiera,
que el jurado debía creerle a Bobby Dassey
porque era un testigo independiente sin motivos para mentir.
Por lo tanto era imprescindible omitir el CD.
Porque ese CD mostraba
el tipo de mente insana, retorcida y sádica
de alguien capaz de cometer un asesinato.
Entonces, desde las primeras alegaciones la defensa le hubiera dicho al jurado
que oirían a un testigo del Estado
que muy probablemente era la persona que mató a Teresa Halbach,
y ellos hubieran hablado sobre su oportunidad, sus motivos
y que les estaría mintiendo.
Y cuando le tocara pasar al estrado, lo hubieran confrontado
y el jurado hubiera visto estas imágenes.
¿De verdad piensan que el jurado hubiera escuchado a Bobby Dassey decir algo
si hubieran visto lo que había en su computadora y lo que hacía?
¿Que buscaba imágenes de tortura de mujeres jóvenes,
muchas de las cuales se parecían a Teresa Halbach?
Tiene fotos de mujeres vendadas, amordazadas, atadas, desmembradas.
SEXO ADOLESCENTE
VAGINA ADOLESCENTE
Lo hubieran atacado con todo eso.
Su testimonio hubiera sido totalmente desacreditado
al decir que Teresa no dejó la propiedad.
Les garantizo que Steven Avery nunca hubiera sido condenado
si la evidencia del CD hubiera sido mostrada.
No hubiera sido condenado.
...el veredicto está firmado por el jefe del jurado, fechado hoy.
Los otros veredictos también están firmados por el jefe del jurado.
La razón de por qué esta violaciones Brady es tan grave
es que demostraremos que esto fue engañosamente omitido por el Estado.
CONDADO DE CALUMET OFICINA DEL FISCAL DE DISTRITO
ADJUNTO DE UN INVENTARIO DE NUESTRO ARCHIVO DE STEVEN AVERY
Kratz crea un índice de descubrimientos
que no coincide con ningún otro índice que haya sido entregado.
Pero justo al final incluye una entrada que dice:
"Computadora de Brendan Dassey. Siete CD".
Bueno, hay varias cosas mal con esto.
No es la computadora de Brendan Dassey y nunca hubo siete CD.
Había siete DVD y un CD,
y en el CD es donde está el análisis forense.
El CD es lo que puedes poner en una computadora, abrir y mirar.
No necesita tener un programa como lo exigen los DVD.
Pero creo que lo que estaba haciendo era tratar de ocultar el hecho
de que Fassbender aún tenía el CD.
Nunca había sido entregado.
Piensa que Buting, Strang y sus asistentes
están en esta agitación, alistándose para el juicio.
Cree que verán esa entrada y pensarán: "Bueno, debemos tener eso.
Por cierto, tiene que ver con la computadora de Brendan.
No analizaremos las cosas de la computadora de Brendan,
tenemos que concentrarnos en el resto de la evidencia
referentes a Steven y al caso".
Es simplemente muy traicionero el modo en que lo hizo.
7 CD: CONTENIDO DE LA COMPUTADORA DE BRENDAN
Eso es lo primero que Kratz hace.
Además, esta propuesta de estipulación
fue enviada al Sr. Kratz el 25 de enero de 2007.
El juicio comenzó en los primeros días de febrero de 2007,
no podría ser más cerca de la fecha de juicio.
Las estipulaciones son acuerdos previos al juicio entre ambas partes
acerca de las pruebas con la que ambos concuerdan,
de este modo no necesitas traer testigos a testificar.
Es un modo de agilizar el juicio.
Y en el párrafo R, el Sr. Kratz dice:
"Análisis de la computadora de Steve, Teresa y Brendan...".
Claro que esta no es la computadora de Brendan.
"Mike Velie, del departamento de policía de Grand Chute,
analizó los discos duros de estos tres
y no encontró nada que tuviera mucho valor probatorio.
Esta estipulación elimina al oficial Velie como testigo".
¿"Nada que tuviera mucho valor probatorio"?
Sí, para el Estado no hay nada relevante,
pero hay algo sumamente importante para la defensa, y que le fue ocultado.
Por supuesto el engaño está
en etiquetarla como la computadora de Brendan.
Y no es la computadora de Brendan.
Brendan es la persona que menos la usa de toda la familia.
Pero Kratz lo sabía. Es muy astuto.
Él sabía si les dijo:
"La computadora de Brendan. Hicimos un análisis forense
y son muy afortunados.
No tiene nada con mucho valor probatorio."
Nadie diría: "Espera, queremos analizar eso más a fondo
y ver realmente lo que fue revelado."
Así que fue una completa...
Fueron engañados por completo.
No es solo una discusión académica.
Es acerca de privar a alguien de su vida,
porque cumplir cadena perpetua sin derecho a libertad condicional,
en una pequeña caja por el resto de tu vida,
es de las peores cosas que puedan pasar.
Y cuando descubres que estás aquí
porque el otro lado engañó y le mintió a tus abogados,
no hay nada peor que eso.
No tiene nada que ver con que la Fiscalía busque justicia.
EL 7 DE JUNIO DE 2018 EL TRIBUNAL DE APELACIONES DE WISCONSIN
DEVUELVE EL CASO DE STEVEN A LA JUEZA SUTKIEWICS
Y LE ORDENA REALIZAR LAS AUDIENCIAS NECESARIAS
Y DECIDIR SOBRE LA ALEGADA VIOLACIÓN BRADY RELACIONADA AL CD DE VELIE.
No puedes mentir sin que se descubra.
PRIMA DE STEVEN
Y su única mentira se convirtió en un montón de muchas otras cosas.
Y no creo que el condado sepa cómo salir de ello.
Cosas buenas están por llegar.
El futuro tiene preparadas cosas buenas para Steve y Brendan.
Van a salir, van a tener vidas felices y saludables y...
...dejar todo esto atrás.
Eso es lo que necesitan. La familia entera lo necesita.
8 DE JUNIO DE 2018
SEGUNDO ANIVERSARIO DE LAS MARCHAS EN APOYO A STEVEN Y BRENDAN
¡Liberen a Steven Avery! ¡Liberen a Brendan Dassey!
LA VERDAD ME HARÁ LIBRE
Eso fue asombroso.
¡Justicia!
PIENSO EN TERESA Y NO EN SUS ASESINOS
Las implicaciones de este caso tienen un alcance más grande que Wisconsin,
y ciertamente más amplio que Manitowoc.
Para mí la mayor cuestión es:
¿cómo pasó esto y cómo podemos prevenir que pase de nuevo?
¡Culpable!
¡Inocente!
¡Tengo dos balas para ellos!
¡Liberen a Brendan y a Steven!
Hasta que todo cambie
y comiencen a responsabilizar a los fiscales por sus actos,
esto seguirá pasando.
No solo a Steven, sino a más niños.
Mark: ¿Cómo está el chico?
Barb: Está resistiendo.
Sería mejor si estuviera aquí.
Sí, lo sería.
Estará en casa pronto.
Lo hará.
Espero que sí.
La siguiente semana la Suprema Corte revisará
si tomarán o no el caso de Brendan Dassey.
Y de verdad espero que lo hagan.
Espero que se tomen el tiempo de revisar la evidencia
y ver la verdad.
¡Liberen a Brendan! ¡Liberen a Steven!
Quiero a mi hijo y a mi hermano en casa.
LIBEREN A BRENDAN DASSEY
Mi familia no hizo nada.
Me refiero a Scott, mi hijo Bobby,
Brendan, Steven.
Sé que no hicieron nada.
Todos son inocentes. Toda mi familia es inocente.
Creo que deberían dejarlos salir
y dejarnos continuar con nuestras vidas.
25 DE JUNIO DE 2018
Tiene razón. Hoy recibimos más decisiones negativas.
La corte decidió no tomar los dos litigios que se pensó que consideraría.
La Suprema Corte dijo que no tomará el caso del joven.
Fue condenado por brutal asesinato
y la única evidencia en su contra es su propia confesión.
La Suprema Corte decidió no escuchar la apelación de Brendan Dassey.
El fallo del tribunal inferior continuará, así como su sentencia de cadena perpetua.
LA SUPREMA CORTE NO ESCUCHARÁ LA APELACIÓN DE BRENDAN DASSEY
Los jueces no dicen por qué no tomarán el caso.
Fue la última oportunidad de Dassey de apelar.
El fiscal general de Wisconsin dice que espera que la familia de Halbach
pueda encontrar alivio y tener un cierre con la decisión de la corte.
Querida gente en el mundo.
Gracias por escucharme.
Significa mucho saber que hay mucha gente que cree en mí.
Yo soy inocente de la violación y el asesinato de Teresa Halbach.
Mi confesión es falsa.
Siempre lo ha sido.
Pensé que finalmente tendría una oportunidad en la vida.
Seguiré luchando por volver a casa.
Aún espero que algún día la gente al mando se dé cuenta
de que cometieron un error.
Hasta entonces, seguiré siendo fuerte por mí, por mi madre y mis amigos.
Gracias por ayudarme a seguir fuerte.
Sinceramente, Brendan Dassey.
BRENDAN HA ESTADO ENCARCELADO POR 12 DE SUS 29 AÑOS.
PERMANECE EN LA CORRECCIONAL DE COLUMBIA
Y PODRÁ OPTAR A LIBERACIÓN TEMPRANA EN 2048, A LA EDAD DE 59.
STEVEN PERMANECE EN LA CORRECCIONAL DE WUAUPUN.
HA ESTADO ENCARCELADO POR 31 DE SUS 56 AÑOS.
ESTÁ CONDENADO DE POR VIDA Y NO PUEDE OPTAR A LIBERACIÓN TEMPRANA.
Esta historia,
la historia de la vida de Steven Avery,
ya sea si gano en la corte
o si solo creo consciencia de lo que pasó con él
si no sobrevive,
es algo que estoy completamente comprometida a hacer.
Porque es...
...una historia tan trágica.
Es muy difícil saber que tenemos un largo camino recorrido en esto
y que todo ha sido movilizado en nuestra contra.
Pero se puede hacer.
Aún puede hacerse, porque hay tantas pruebas.
No es solo el jurado que no escuchó las pruebas de este caso.
Son los jueces.
Aún deben recibir la historia real de lo que pasó con Teresa Halbach.
Solo están respondiendo con lo que tienen.
No pueden salir e investigar. No pueden contratar a un científico.
Así que no puedes culparlos a estas alturas.
Aún creo en la justicia fundamental de los tribunales
si les das la evidencia.
Nadie ha hecho eso aún.
Nadie lo ha hecho.
Y es por eso que vamos a apelar.
Estamos tratando de darles estas pruebas.
Y si dicen que no es suficiente o que es parcial,
entonces volveré y regresaré con más.
Pero es lo que es.
Ha sido condenado erróneamente dos veces
y mi trabajo es probarlo.
Nuestros defensores no saben qué hacer, porque está tomando mucho tiempo.
Cuando peleas por tu inocencia
y necesitas que surja la verdad, toma tiempo.
Tienes que darle tiempo al abogado para que pueda hacer un buen trabajo,
para poder revocar esto.
En un pestañeo, estás encerrado.
Y luego toma para siempre salir.
Así son las cosas.
Apúrate en entrar, y tómate tu tiempo en salir.
Pero cuando tienes las pruebas,
sales en un instante.
Como la primera vez.
Hicieron la prueba de ADN y estaba afuera.
Así que ahora tengo que hacer lo mismo aquí.