EL 18 DE SEPTIEMBRE DE 2017, KATHLEEN SE TRASLADA A MADISON
E INFORMA DE LOS INDICIOS QUE HA DESCUBIERTO
DESDE QUE INTERPUSO SU RECURSO HACE TRES MESES.
LA FISCALÍA ACCEDE A QUE KATHLEEN VARÍE EL TEXTO DE SU RECURSO
Y ACCEDE A PROPORCIONARLE MÁS PRUEBAS PARA QUE LAS ANALICE.
Creo que están convencidos de que las dudas que hemos suscitado
y las pruebas científicas que hemos realizado
nos permiten litigar contra sus argumentos.
Va a tener que celebrarse una vista probatoria,
así que hablamos de su fecha de celebración.
Quieren tener la oportunidad de refutar mis pruebas en un tribunal.
No me importa en absoluto lo que piensen que pueden hacer.
No me preocupa nada.
Lo más importante es que Steven tenga otra oportunidad en un tribunal.
Acordamos que queríamos el supuesto hueso pélvico humano de la cantera
para examinarlo con el microscopio
para confirmar o desmentir que sea de pelvis humana.
También hablamos del coche...
...y de cómo podríamos alzarlo del suelo.
Está en un depósito,
pero necesitamos acceder a él y examinarlo.
En el exterior de la puerta del maletero había sangre
que Sherry Culhane dijo que no podía relacionar con Steven Avery.
También hay ADN masculino en las placas de las matrículas.
Dicen que es insuficiente para la cantidad óptima
de cinco nanogramos, pero eso fue hace 12 años.
En el caso de la violación, Steven se salvó por un solo cabello,
así que creo que ahora tenemos que hacer lo mismo.
TIERRA DE LÁCTEOS
No hubo acuerdo sobre el piloto de estacionamiento.
Se resisten mucho a que se examine.
Su posición es que el desperfecto en su coche se produjo
antes del 31 de octubre.
No quieren que se demuestre que se produjo después
porque eso indicaría que sacaron el coche de la finca.
Pensamos que cuando la examinemos, sabremos contra qué colisionó Teresa,
a qué velocidad iba, el tipo de impacto, es decir, si fue ella la que chocó.
Es mucho más probable que la policía causara la colisión
cuando sacó el coche de la finca.
Me resulta llamativo que estén negándose.
Porque para mí eso es una señal de alarma.
Hay algo en ese piloto de estacionamiento que no quieren que descubramos.
CENTRO PENITENCIARIO DE WAUPUN
Esta vez removeremos cielo y tierra.
Un poco más y habremos terminado.
Cuando vayamos a los tribunales,
todo se habrá acabado,
porque habrá suficientes pruebas para que me pongan en libertad.
No estoy muy preocupado
porque cuando me presente ante el tribunal o si tengo que declarar...
...lo haré sin ningún problema.
Me encantaría estar en la sala del tribunal con Kathleen.
Está esforzándose y para ella todo habrá valido la pena .
Y sobre todo a mí, porque seré libre.
UNA SERIE DOCUMENTAL DE NETFLIX
Última hora aquí, en la redacción de Action 2.
El intento de Steven Avery de un nuevo juicio ha sido denegado.
Recurso desestimado...
Se desestima el recurso de Steven Avery que solicitaba otro juicio.
En un fallo de seis páginas, una jueza del condado de Sheboygan
desestima la petición diciendo:
"El acusado no proporciona ningún fundamento
que pueda dar lugar a un juicio nuevo en interés de la justicia".
El fiscal general de Wisconsin, Brad Schimel, afirma:
"Estoy encantado con el fallo de la jueza, puesto que nos acerca
a proporcionar justicia a la familia de Teresa Halbach".
Avery había solicitado un juicio alegando ser víctima de una venganza
por interponer una demanda de 36 millones de dólares contra el condado de Manitowoc.
Hoy, una jueza del condado de Sheboygan emitió un fallo
que dictamina que el asunto no merece más consideración.
MENOSCABAR LA FIABILIDAD DEL VEREDICTO
VIOLACIÓN DE DERECHOS CONSTITUCIONALES
RECURSO DE APELACIÓN DESESTIMADO
Tenemos que acordar una fecha.
Ocúpate de la fecha de la apelación,
del recurso de súplica.
DESPACHO DE KATHLEEN T. ZELLNER
Esta.
Recibí tu correo y leí el fallo. Vaya decepción.
AL TELÉFONO: PROFESOR O'BRIEN
Creo que tiene un montón de errores
porque hay cinco puntos de disputa que ni siquiera trata en el fallo.
Y dentro de esos puntos, se alegan de forma específica
50 elementos que no ha tomado en consideración.
Teníamos un acuerdo con la fiscalía general
según el cual íbamos a variar el recurso,
íbamos a solicitar una vista probatoria,
incluso estábamos barajando fechas.
Y de pronto ella sale con este fallo tan tosco.
Seguramente porque aún no conocía el acuerdo con la fiscalía.
No.
Ya. No sé qué estará dispuesto a hacer ahora el fiscal general,
pero pienso que la mejor opción sería que el fiscal accediera
a firmar un acuerdo conjunto de reposición para anular los efectos del fallo.
Sí, creo que ese es nuestro plan.
Nos comunicamos con ellos,
les enviamos un correo en cuanto recibimos el fallo
y han respondido que hablarán con nosotros mañana.
Redactaría un recurso
que te garantice que ellos también lo firmen.
De acuerdo.
Y...
Y tenlo listo para la reunión mañana.
Sí, pienso que tenemos que presentarlo inmediatamente.
Sí.
Gracias.
Creo que tenemos que comenzar
a redactar una solicitud de suspensión basada en nuestro acuerdo.
Sí, para ver qué opina Fallon.
Me gustaría ser diplomática con este fallo,
pero cuesta serlo cuando la vida de alguien está en juego,
y, por otra parte, hay alguien que está cometiendo
errores fundamentales acerca de los hechos subyacentes en esta causa
y que intenta socavar todo lo que dicen nuestros científicos.
Eso no es lo que un juez debería hacer.
Debería organizar una vista
para sopesar las pruebas y evaluar su credibilidad.
Entonces podría decidir. Si quiere negarlo todo, me parece bien,
pero todos tendríamos el beneficio de contar con una resolución judicial
a la que apelar.
Sin embargo, el mensaje que recibimos es: "Queremos que tú,
y todo tu equipo de letrados y de peritos, dejéis esto de una vez
y que Steven Avery muera en la cárcel.
Y sin hacer ruido, por favor.
Dejad de investigar este asunto y de hablar de él".
Dígame.
Hola.
Hola. ¿Cómo estás?
Bastante bien.
Me alegro.
No habrás leído el fallo, ¿verdad?
No.
Pues lo que dice, en resumen, lo que la jueza intenta decir
es que quiere eliminar cualquier referencia futura
al asunto de la asistencia letrada deficiente
en nuestro recurso.
Dice que la solicitud carece de cualquier eficacia.
¿No es una barbaridad? Si lo piensas, es un disparate.
Pero lo más importante es que mañana hablaré con Tom Fallon
acerca de nuestro acuerdo para reexaminar las pruebas.
Entonces sabremos
si es capaz de negar que tenemos un acuerdo.
Veremos qué dice.
Eso será fundamental.
Si reconoce que tenemos un acuerdo,
como efectivamente ocurre,
entonces sí que podríamos presentar una solicitud de suspensión.
Eso nos vendría bien.
Es la forma más rápida de subsanar esto.
A menos que la fiscalía esté jugándonosla.
Sí, esto es lo que tenemos que clarificar mañana.
El fiscal, Tom Fallon,
parece tan sorprendido como nosotros por el fallo de la jueza.
Pero ya sabes cómo son estas cosas, has pasado antes por ellas.
Sí.
Piensas que va a pasar algo y te paran en seco.
Sí.
Ya estoy acostumbrado
y por eso no me preocupé de nada.
Yo tampoco, porque...
Porque he estado en muchas situaciones
en las que ha ocurrido lo mismo que ahora.
De pronto, un juez de primera instancia hace algo que te deja perplejo.
Pero no puedes dejar que te afecte emocionalmente.
- ¿No crees? - No.
Bueno, sí, porque si al final la fiscalía general no ha presentado nada
y la jueza dicta un auto así,
no le encuentro sentido.
Ya, pero quiero que todo esté en orden...
...para el tribunal de apelaciones,
porque, según mi experiencia, son los tribunales de apelaciones,
los tribunales superiores, los que deciden exonerar a los reos.
Ya.
Entonces hablamos mañana.
- De acuerdo. Adiós. - Cuídate.
Adiós.
Tenemos que ponernos en marcha ya.
Debemos finalizar esto
y presentárselo a los fiscales de forma que no piensen
que estamos intentando jugársela de ningún modo.
Tiene que reflejar exactamente lo acordado en la reunión.
- Sí, claro. - Sí.
TELECONFERENCIA CON TOM FALLON, FISCAL GENERAL ADJUNTO
LA FISCALÍA RECONOCE LA EXISTENCIA DE UN ACUERDO PREVIO,
PERO SE NIEGA A SUSCRIBIR LA PETICIÓN DE SUSPENSIÓN DE KATHLEEN.
Pienso que debemos incluir un párrafo acerca de la conversación de hoy.
Tenemos que decir: "Los fiscales manifestaron
que no suscribirían conjuntamente esta petición...
...pero tampoco se opondrían.
Asimismo, los fiscales y los abogados defensores acordaron
que si era necesaria una vista probatoria...
...para resolver los asuntos señalados en el recurso modificado,
esa vista podría durar cuatro semanas o más".
Podríamos decir que el acusado no previó que...
El fallo.
"Que el tribunal emitiese su fallo...
...antes de que el acusado notificase al tribunal...".
Kurt, tengo el sello del registro
y te he reenviado esto, así que mándaselo a todos los medios.
- Vale. - Yo lo anunciaré en Twitter.
Correolisto con el archivo.
Ya veremos qué pasa. Al menos sabemos que hemos hecho nuestra parte.
Nos presentaremos con una petición modificada.
- Sí. - Inmediatamente.
El fin es que sienta que...
...la están bombardeando.
- Sí. - Ya sabes.
Creo que funcionará.
Ya. Le daremos algo en qué pensar.
¿Va a ser capaz de evitar que presentemos las pruebas que acordamos?
No creo.
Ya, pero nunca se sabe.
Quizá haya que recurrir al plan B.
SOLICITUD DE AMPARO RESPECTO DEL FALLO EMITIDO EL 3 DE OCTUBRE DE 2017
La abogada defensora solicita que el fallo sea anulado
para que las pruebas puedan llevarse a cabo.
¿Acaso eso va a detenerme?
No, refuerza mi determinación.
En el caso de Ryan Ferguson, ocurrió algo mucho más descorazonador.
Recuerdo que estaba sentada
y cuando me levanté,
fue como si me hubieran dado un puñetazo en el estómago.
Pero aquella sensación pasó
y solo sentí una rabia muy controlada
acerca de lo que iba a hacer para cambiar la situación.
TRIBUNAL DEL CONDADO DE SHEBOYGAN
ANTES DE QUE LA JUEZA SE PRONUNCIE,
KATHLEEN INTERPONE UN RECURSO DE REPOSICIÓN.
TRIBUNAL DEL CONDADO DE SHEBOYGAN
SOLICITUD DE SUSPENSIÓN RECURSO DE REPOSICIÓN
Según la legislación de Wisconsin,
los recursos ordinarios pueden presentarse incluso años después de la sentencia
con pruebas nuevas,
así que vamos a incluir todas las pruebas nuevas.
NIÑA DESNUDA
Nos hemos centrado en las búsquedas de pornografía
de Bobby Dassey.
Hemos incluido la declaración jurada de su hermano, Bryan,
que contradice totalmente el testimonio de Bobby durante el juicio.
Nos hemos centrado en las actividades sospechosas de Scott Tadych
y tenemos a nuestro testigo inculpador que dice que el coche
estuvo cerca del domicilio de Scott Tadych.
VIVIENDA DE TADYCH RAV4
Este recurso de reposición está repleto de pruebas nuevas.
El Sr. Avery solicita que reponga y anule su fallo
Los abogados de Steven Avery solicitan un juicio nuevo.
Los abogados de Avery afirman que el ordenador de Bobby Dassey
contenía fotografías de cadáveres de mujeres jóvenes.
También asegura que Halbach y su vehículo salieron de la finca de Avery.
Zellner afirma que Bobby Dassey
y Scott Tadych, su actual padrastro, cometieron perjurio
para ocultar que atacaron a Halbach en una autovía
después de que ella saliera de la finca de Avery.
Barb: ¿Qué carajo está pasando?
¿Qué está pasando?
Barb: Sí. ¿Por qué vuelve a tomarla contra Scott y Bobby?
Ella va donde le llevan las pruebas.
Barb: Así que ¿va a volver a cargarse a mi familia?
Si las pistas señalan eso, no sé.
Barb: Más le vale, joder, porque, si no, olvídate de tu hermana.
¿En serio?
Barb: En serio.
No me parece propio de él. Es el otro.
Barb: ¿Quién es el otro?
Tu marido.
Barb: Tampoco fue él, por Dios, Steven. Estaba en la cama con él.
No pasaste todo el día con él.
Barb: Estuve con él desde las cinco.
¿Seguro?
Barb: Sí. Además, estuvo en el hospital con su madre...
Barb: ...casi todo el día.
Bueno...
Barb: Bueno, nada.
Eso tampoco lo sé.
Barb: Así que ¿piensas que Scott lo hizo?
No me lo preguntes a mí porque no lo sé.
Solo sé que no fui yo.
Barb: Pues él tampoco.
Bueno...
Barb: Y Bobby tampoco.
Barb: Así que más le vale olvidar ese puto asunto
porque hoy llamé a esa zorra.
Estaba fuera.
Barb: Ya sé que estaba fuera.
Barb: ¿Le damos la jodida información
y esto es lo que hace ella?
Pues lleva bastante tiempo haciéndolo.
Barb: Él tiene dos hijos de los que preocuparse.
¿Por qué el ordenador tenía esa mierda?
Barb: En mi puto ordenador no había nada.
Barb: Entonces ni siquiera tenía Internet, joder.
Claro que sí.
Barb: ¡De eso nada!
¿Cómo que no tenías?
Barb: No, no tenía Internet.
Solo sé que estaba en el ordenador.
Es lo único que sé.
Y solo se encendía cuando Bobby estaba solo con él.
Scott: No tiene ni puta idea.
Bobby dijo que ella se había ido.
Barb: Sí, se fue.
Sí.
Barb: Sí.
Pero no es lo que testificó.
Barb: (suspira)
Solo quiero llegar a la verdad y saber quién fue.
Barb: Yo también.
En fin...
Barb: Más te vale...
Más te vale que sepas que no fueron mis putos hijos.
Scott: Ni yo. Barbara: Ni Scott.
¿Cómo voy a saber eso? No le conozco. No conozco a nadie.
Scott: Pásamelo.
Scott: Quiero que ese cabrón responda unas putas preguntas.
Scott: Que le den a Steven Avery. Es un capullo de mierda.
Lo ha sido toda su puta vida.
Barb: Calla. Scott: Déjame hablar con ese gilipollas.
Scott: Solo hay pruebas contra él.
Scott: Intenta salir a flote echando la culpa a otro.
Scott: Es un penoso.
Scott: Ese día ni siquiera estuve en la puta finca, idiota de mierda.
Scott: ¿Eso es todo lo que da tu cabeza?
Scott: ¿Quieres salir y volver a hacer alguna tontería, tonto del culo?
Scott: Estoy deseando que salgas para darte una puta paliza.
No le tengo miedo.
Scott: Me has destrozado la vida. Ya
Scott: Odio a ese chupapollas. Me has destrozado la puta vida.
Y tú la mía.
Scott: A ese cabrón solo le importa él mismo.
Barb: ¡Cállate!
Scott: ¡Le odio!
Barb: Parad de una vez.
Parará cuando esto se acabe.
Barb: Esto tiene que parar ya.
No puede.
Y por eso...
Barb: Como te he dicho...
Barb: Como te he dicho, vas a quedarte sin hermana
Barb: porque no puedo soportar este follón.
Entonces, apaga el ordenador.
Barb: El ordenador no está encendido.
Pues apágalo todo. No necesitas un teléfono.
Ve a trabajar.
Barb: Claro, qué fácil.
Te aseguro que...
Barb: Tengo que colgar, Brendan está llamándome.
Te aseguro que...
Barb: Tengo que colgar, Brendan me llama.
Vale, adiós.
RECURSO DE REPOSICIÓN DE STEVEN AVERY
Interpusimos el recurso de reposición
y aquello dio lugar a una llamada muy reveladora,
pero sumamente desagradable y hostil.
Steven llamó a Barb
y la conversación degeneró en gritos e insultos.
Scott Tadych se puso a gritar a Steven
porque le daba rabia que estuvieran investigándole a él.
Y aquello provocó confesiones por parte de Scott y de Barb.
Reconocieron que sabían que Teresa había salido de la finca aquel día.
Por algún motivo, aquello hizo que Barb hablase con Bobby
acerca de lo que había dicho,
es decir, lo que decía de la visita de Teresa a la finca.
Ya tengo la respuesta a lo que queríais saber todos,
acabo de hablar con Bobby y me ha dicho
que la vio irse, pero fue porque él salió a cazar.
Dice que es la verdad.
Así que nunca la vio acercarse a la casa de Steven
Según Barb, hay una nueva versión de Bobby
que ella ha publicado en Facebook.
Resulta que Bobby nunca vio a Teresa caminar hacia la vivienda de Steven.
Eso significa que en el juicio cometió perjurio.
El 1 de noviembre adjuntamos esa información y la conversación
y presentamos un escrito adicional.
Barb y el Sr. Tadych han reconocido
que la Srta. Halbach abandonó la finca.
Las afirmaciones de Barb en Facebook
contradicen el testimonio de Bobby.
Pruebas adicionales que invalidan su testimonio.
UNA NUEVA BOMBA EN EL CASO DE STEVEN AVERY
LA DEFENSA IMPLICA A UN SOBRINO DE AVERY EN EL ASESINATO
LA ABOGADA ACUSA A LA FAMILIA DE BORRAR PRUEBAS
BARBARA Y SU MARIDO SABEN MÁS DE LO QUE RECONOCEN
EL 17 DE NOVIEMBRE DE 2017, BOBBY DASSEY ES ENTREVISTADO POR JEFF WISCH,
DEL DEPARTAMENTO DE INVESTIGACIÓN CRIMINAL DE WISCONSIN,
Y POR EL AGENTE ESPECIAL JOHN DEDERING,
DEL DEPARTAMENTO DEL SHERIFF DEL CONDADO DE CALUMET.
Dedering: ¿Te inventaste algo al testificar?
Bobby Dassey: No.
Dedering: ¿Qué contaste?
Bobby Dassey: Todo lo que conté era cierto.
Bobby Dassey: No tenía por qué mentir.
Bobby Dassey: Por lo que a mí respecta, a estas alturas,
Bobby Dassey: puede echarme la culpa de lo que quiera,
Bobby Dassey: pero le digo de corazón que no fui yo. ¿Me entiende?
Sí.
Bobby Dassey: Es lo único que me deja seguir adelante.
Bobby Dassey: No fui yo.
Claro.
Bobby Dassey: Es un fastidio que la gente intente endiñarnos esto a Scott o a mí.
Bobby Dassey: ¿A cuántos puedes echar la culpa
Bobby Dassey: antes de quedarte sin gente?
Bobby Dassey: Yo solo quiero...
Bobby Dassey: Lo único que quiero es que mi nombre quede limpio.
Lo entiendo.
Bobby Dassey: Y si vosotros podéis ayudarme, adelante, pero...
Wisch: Queremos justicia para Teresa y que pague el culpable.
Bobby Dassey: Y yo. Wisch: Si no fuiste tú, queremos justicia
Wisch: y que no se te acuse de algo que no hiciste.
Wisch: Nosotros,
Wisch: y hablo por el 99,9 % de los cuerpos de seguridad,
Wisch: queremos coger a la persona responsable de aquel acto tan atroz.
Wisch: Créeme, no pretendemos, no nos hemos dicho,
Wisch: "Le tenderemos una trampa a Bobby, diciendo que tenemos algo".
Wisch: No. Solo queremos que nos digas la verdad y puedes irte.
TRIBUNAL DEL CONDADO DE SHEBOYGAN
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SOLICITUD DE SUSPENSIÓN
RECURSO DE REPOSICIÓN
DESESTIMADOS EN 2017 TRIBUNAL DEL CONDADO DE SHEBOYGAN
Lo que dice es que cualquier esfuerzo para revisar la condena de Steven está acabado.
No le importaba lo que dijésemos, aunque tuviera una confesión filmada.
Se basa en un caso de 1994 para decir que no puede haber súplicas sucesivas.
Pues puede haberlas, y así es como la mayoría de la gente consigue amparo,
presentando recursos sucesivos.
Y la legislación de Wisconsin permite presentar un escrito
y modificarlo, añadir cosas o lo que sea.
Pero aquí tenemos una situación muy politizada, es un tema muy político.
Y vi lo que pasó con Brendan Dassey.
Por lo menos, el juez del condado examinó el juicio oral y luego falló contra él.
DESESTIMADO, 2010
Y después la sala del tribunal de apelaciones emitió un fallo.
FALLO RATIFICADO, 2013
Y el Tribunal Supremo lo desestimó.
DESESTIMADO, 2013
Así que no espero una cálida bienvenida en Wisconsin,
desde luego que no.
Pero me quedaré en Wisconsin
hasta que consiga que reconozcan que las pruebas forenses
con las que condenaron a Steven Avery en realidad fueron fabricadas.
Así que seguiré haciendo ruido.
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DE SHEBOYGAN
DESESTIMADO, 2017
RECURSO
TRIBUNAL DE APELACIONES DE WISCONSIN
Tiene que ser este.
No, no es este.
Allan, ¿puedes venir aquí?
Este hornillo es idiota.
¡Allan, ven aquí!
¿Puedes levantarte y ayudarme en la cocina?
- Ven a ayudarme. - No puedo.
Pues levántate aunque no puedas.
Pienso que está peor que antes.
Creo que toma demasiadas pastillas.
Eso le afecta.
Ya está.
¿Está caliente?
¿Está rojo?
- ¿Lo enciendo? - Sí.
¿Es el correcto?
¿Es el mando de ese hornillo?
- No te hagas el tonto. - Solo tienes que quedarte removiendo.
Si Stevie estuviera en casa, las cosas mejorarían.
No pienso que Stevie quiera vivir aquí, en casa.
Pero...
Sé que esto le ayudaría, lo sé.
Le ayudaría muchísimo.
Para ganar en una causa, el abogado tiene la obligación
de conocer los hechos mejor que nadie que haya en la sala,
mejor que cualquiera que coja los documentos y estudie el caso.
El deber del abogado es conocer hasta el último detalle.
Muchas veces en mi oficina se ríen
porque dejo que mis asistentes realicen muchos análisis,
me entreguen memorandos,
pero no me fío de ninguno.
Por eso siempre reviso todo.
Nunca había visto los informes de Eisenberg.
ANTROPÓLOGA FORENSE
Así que comencé a repasar sus notas
y me llamó la atención la numeración de las etiquetas.
OBJETO PROBATORIO NÚMERO 8675
HUESO CORTADO
Yo ya sabía que la número 8675 se correspondía con el hueso pélvico.
POSIBLES FRAGMENTOS QUEMADOS Y CORTADOS DE HUESO PÉLVICO HUMANO
Pero resulta que en la hoja de papel había otra numeración, 7400 y algo.
Eran pruebas distintas, eran otros huesos.
Así comencé a leer el informe,
en el que con muchos pormenores Leslie Eisenberg explica
que había más huesos humanos.
HUESO HUMANO
No solo me percaté de eso,
sino que además ella señala que tienen marcas de cortes.
BORDE CORTADO HUESO HUMANO CORTADO Y QUEMADO
No hay pruebas de que esos huesos pertenecieran a más de una persona.
No eran huesos duplicados.
No tenemos tres pelvis, tres escápulas o tres fémures distintos, no es eso.
HUESO HUMANO
Entonces hablé con mis asistentes y les dije:
"Cotejad todos estos números de etiquetas".
POSIBLES FRAGMENTOS DE HUESO FRAGMENTOS DE HUESO NO HUMANO
POSIBLES HUESOS NO HUMANOS
Uno de ellos lo hizo y me dijo:
"Hay más documentación acerca de la ubicación".
MONTÓN DE DESECHOS
Les dije que me hicieran un mapa según las coordenadas
porque quería entender de dónde venían esos huesos.
DESGUACE AVERY CANTERA RADANDT
HUESOS PÉLVICOS CANTERA DE MANITOWOC
Resulta que en la fosa de Manitowoc había muchísimos más huesos humanos.
Los dos montones nuevos están aún más lejos.
Están más cerca de la carretera Q que del desguace de los Avery.
HUESOS HUMANOS CON CORTES
Y a poca distancia de ellos está el montón con el hueso pélvico.
Y para mi sorpresa, había otro hueso dentro
que la forense dijo que era humano.
Por tanto, los tres montones de huesos están en la cantera de Manitowoc.
Aquel hallazgo lo habría cambiado todo durante el juicio.
Si el jurado hubiese sabido que había numerosos huesos humanos
en la cantera de Manitowoc,
en vez de solo un posible hueso pélvico,
eso lo habría cambiado todo.
Los tres grupos tienen huesos humanos con marcas de cortes.
ANTROPÓLOGO FORENSE
Una vez más, esto nos aleja de la tesis de la fiscalía,
porque según esa tesis, el cuerpo no sufrió ningún corte.
- ¿Ninguno? - Ninguno.
- No. - ¿A pesar del informe?
- El informe antropológico. - No se cortó.
La tesis de la fiscalía es que el cuerpo fue quemado,
no descuartizado, se quemó en la fosa de Steven Avery.
¿Qué significa esta lista?
Cuando hay un traumatismo y quemaduras, es muy sospechoso.
Además, el desmembramiento,
o la alteración de las pruebas, o de la víctima,
es algo sumamente importante en un caso como este.
Cuando la gente se da cuenta de que tiene un cadáver delante,
tiene que librarse de él, pero cuesta moverlo.
Muchos de mis casos son de este tipo,
descuartizan o desmiembran el cuerpo
para facilitar su transporte o para que quepa en algún sitio.
Se distinguen marcas de cortes aquí, y ahí, marcas de herramientas.
Y aquí hay un par de cosas más. He medido esta marca.
Esto negro es una parte de mi regla.
Esto lo reconozco.
Es del barril incinerador de los Dassey-Janda.
Piensa que...
Se distingue una manipulación del hueso hecha con un filo recto.
Parece una sierra muy fina,
así que estuve pensando en las posibilidades más plausibles.
La cotejé con tres o cuatro hojas de sierras de arco y con una para carne.
La de arco es la más estrecha que hay,
salvo las más raras de los joyeros y cosas así.
Así que...
Una de las cosas más interesantes del descuartizamiento en este caso
es que los sospechosos alternativos son cazadores de ciervos.
Y en la caza de ciervos, cuando un ciervo se descarna,
que es un eufemismo,
una forma bonita de decir "descuartizamiento",
la carne se separa del esqueleto y la pieza de descuartiza.
Se usan sierras de arco y machetes afilados.
Una persona así sabría algo de anatomía,
sabría cómo cortar una articulación de forma correcta.
No es como otra persona,
que sentiría asco al pensar en desmembrar un cuerpo.
Aun así cuesta imaginarse que alguien pueda descuartizar un cuerpo,
pero sin duda tiene que poseer cierta destreza
necesaria para hacerlo,
algo que no se ve en otros casos.
La doctora Eisenberg documenta lo mismo.
Creo que dijo que los restos de esqueleto pesaban 770 gramos.
Ya.
Cuando un cuerpo se crema,
¿cuál es su peso si no hay huesos que falten?
Unos cinco kilos, dependiendo de la persona,
de la técnica de cremación y demás.
¿Cuánto?
Entre el 10 y el 20 %, pero eso ni se acerca a la realidad,
pero pienso que es lo que pensó el jurado.
No creo que recibiera toda la información.
Sin duda, hay una buena representación del cuerpo,
pero faltan muchos huesos.
Y cuando quemas un cuerpo, por ejemplo, las costillas,
son 24 y frágiles, pero cuesta quemarlas.
Debería haber fragmentos de costillas por todas partes,
pero yo no veo ninguno.
Los cuerpos de los seres vertebrados
tienen huesos esponjosos, porosos,
y, por consiguiente, sobreviven incluso después de que los calcinen.
Resisten muy bien.
Es lo que falta en esa hoguera.
No los veo, no veo mucho.
¿Qué podría explicar que falten huesos?
Porque el fuego no los destruyó.
Puedo decirle lo que veo continuamente.
La gente piensa que es fácil quemar un cuerpo.
Y cuando se siente frustrada
porque todavía queda el armazón del cuerpo después de quemar el resto,
lo que hace es arrojarlo en otro lugar.
Lo he visto en este país
y en varios países del mundo.
Voy a tomarme unos 20 segundos para hablar de los huesos de la cantera,
porque lo mejor que puede decir cualquiera es que es posible que sean humanos.
¿Qué significa que es posible que sean humanos?
ALEGATO DE KEN KRATZ
Significa que no sabemos qué son.
Ni el mejor antropólogo del mundo sabe qué son esos huesos.
Ni siquiera una prueba llamada ADN mitocondrial pudo dilucidar
si eran humanos o no, ni siquiera el FBI lo resolvió.
Por tanto, los huesos de la cantera no son pruebas en este caso.
El señor Strang se ha esforzado mucho enseñándoles mapas,
un banderín y cosas de esas acerca de los posibles huesos.
Reitero que la especulación y la conjetura no forman parte de ese caso.
Los hechos serán lo que decida este caso.
La labor de la defensa consiste en demostrar
que la mataron en otro sitio.
Y he aquí un montón de huesos humanos en una cantera
donde está la presunta pelvis.
Los expertos del estado han afirmado que esos huesos
no son "posiblemente humanos", son humanos,
y algunos tienen marcas de cortes.
HALLAZGO DE HUESOS HUMANOS CON MARCAS DE CORTES
Pero el abogado defensor y sus peritos
se dejaron marcar un gol.
Así que el jurado escuchó a la fiscalía
subestimar el hueso pélvico.
Kratz dijo que no pasaría más de 20 segundos hablando de eso,
pero habría tenido que pasar mucho más tiempo hablando
de los numerosos huesos humanos hallados, algunos con marcas de cortes.
Eso le habría dado mucho más de 20 segundos,
y habría sido una parte importante
del alegato de la defensa ante el jurado.
Que no la mataron en la finca de los Avery,
ella salió de aquella parcela.
La mataron, la descuartizaron y la quemaron en la cantera,
que es donde la sitúa la actividad de su teléfono móvil.
Todo cuadra. Los casos siempre cuadran.
Cuando averiguas cuál es la verdad, todo cuadra.
Nuestro objetivo es que salga la verdad de lo que le pasó a Teresa Halbach.
No queremos crear ningún follón,
solo intentemos averiguar qué fue de ella.
Y lo que la fiscalía dijo
no tiene nada que ver con lo que ocurrió.
9 DE NOVIEMBRE DE 2005
En las últimas 24 horas, se han hallado indicios relevantes
en la instalación de desguaces Avery.
Por los medios me enteré
de que podría haber algunos restos en la finca de los Avery.
FORENSE
Hubo una rueda de prensa televisada,
creo que fue el 9 de noviembre a eso de las 15:00,
en la que se confirmó.
Piensan que los indicios...
...que han extraído y que están analizando en estos momentos
son de naturaleza humana.
Antes de aquello, desconocía la existencia de informes
de la policía o de los detectives, no me los habían dado.
Redacté unas notas cuando aquello comenzó,
después de oír cosas en los medios. Hice unas llamadas telefónicas.
En fin, conservé notas, fechas, horas.
Llamé al detective Wiegert
aquella noche del 9.
DETECTIVE MARK WIEGERT
Me dijo que se les había olvidado llamarme.
Le dije que quería visitar la escena
y me dijeron que estaba cerrada por la noche.
Les dije que no me importaba,
pero que nos dieran algún tipo de informe,
alguna pista de lo que pasaba.
Entonces, en aquel momento me comentó de forma muy grosera:
"No tengo que llamarle ni contarle nada de los huesos".
Yo respondí: "Por supuesto que sí".
FORENSE DEBRA KAKATSCH
INVESTIGACIÓN DE MUERTES
Lo estipula la ley, el capítulo 979.
INFORMAR DE UNA MUERTE
Cuando se encuentra un cadáver o restos,
siempre se notifica a un letrado forense instructor o a un forense
porque esta persona es la que se encarga del aspecto médico forense del cuerpo.
DPTO. DEL SHERIFF DE MANITOWOC
Al día siguiente, por la mañana, me dirigía a la escena
cuando recibí una llamada para que me reuniera con el sheriff Peterson.
Pensé: "Bueno, por fin voy a tener una reunión,
van a informarme de qué pasa, ponerme al día,
y podré ir a la escena de los hechos".
Pero cuando llegué,
me dijeron que no podía salir,
que no podía aproximarme a aquel lugar,
y si lo hacía, me detendrían.
Pero en realidad, en el estado de Wisconsin,
el forense instructor es la máxima autoridad
cuando se halla un cadáver o restos.
FORENSE: DEBRA KAKATSCH CONDADO DE MANITOWOC
Yo soy la que puede detener al sheriff.
¿Cómo se atrevía a amenazarme con detenerme?
Eso es lo que le dije después de que me amenazase
y me fui de allí.
CONDADO DE MANITOWOC
Y poco después...
...recibí una llamada del presidente del condado.
Me dijo: "Mantente al margen de este conflicto de intereses
debido a la demanda de 36 millones interpuesta por Avery".
Unos minutos después, recibí una llamada del letrado del condado y dijo:
"Deb, tienes que mantenerte al margen porque existe un conflicto de intereses
debido a la demanda de 36 millones de dólares".
Yo les rebatí
y les dije: "¿Qué están haciendo allí esos agentes del condado de Manitowoc
cuando no deberían estar allí?".
Dije que nunca había estado envuelta en un caso que atañera a Steven Avery.
Mi departamento es distinto del departamento del sheriff.
Y así acabó todo.
Nunca pude visitar el lugar, nunca me dieron información,
nunca me permitieron realizar mi trabajo.
Se supone que debería defender a Teresa,
y ese era mi objetivo,
pero no pude hacerlo.
Y siempre me ha sabido mal no haberlo logrado.
Le fallé a esa persona.
Por lo que sé, no hubo ningún instructor,
no hubo ningún forense ni ningún antropólogo forense.
La defensa llama a la señorita Debra Kakatsch.
8 DE MARZO DE 2007 PRIMER DÍA DE LOS TESTIGOS DE LA DEFENSA
Cuando entré en la sala y me senté en el estrado...
...el fiscal Kratz me miró de arriba abajo de forma despreciativa.
Aquello me lo dijo todo.
En noviembre de 2005,
¿se enteró de la existencia de huesos presuntamente humanos
hallados en o cerca de la finca de los Avery en el condado de Manitowoc?
Efectivamente.
- ¿Cómo se enteró? - Por la televisión.
¿Qué hizo después de ver en la televisión
algo acerca del hallazgo de posibles restos humanos?
Recibí unas cuantas llamadas telefónicas,
sobre todo de mis agentes, acerca del plan de acción.
Norm Gahn: Señoría. Lo siento, señoría.
Pienso que esto no puede oírlo el jurado.
De acuerdo, este tribunal excusa al jurado unos minutos.
Quiero preguntarle cuál es la relevancia de esto.
La autoridad del condado de Manitowoc
quiso excluir a todos los funcionarios del condado de esta investigación,
y que eso salga ahora,
quizás por el resentimiento de una funcionaria del condado de Manitowoc
que no estuvo de acuerdo,
no es, en absoluto, relevante.
Ni la Srta. Kakatsch
ni nadie del departamento forense
tuvo nada que ver con la demanda civil de Steven Avery.
No habían sido entrevistados
y no tenían ninguna responsabilidad en la causa del crimen de 1985.
Pero, aun así, a esta funcionaria se le impidió
cumplir con sus obligaciones legales
en relación con el hallazgo de restos humanos.
No veo nada que la forense hubiera hecho
que pudiera haber contribuido
a una investigación menos sesgada de este asunto.
Este tribunal no va a permitir su testimonio.
No estuve mucho tiempo en el estrado.
SEIS MESES DESPUÉS DEL JUICIO DE STEVEN AVERY,
DEBRA KAKATSCH ANUNCIÓ SU DIMISIÓN
TRAS 15 AÑOS COMO FORENSE DEL CONDADO DE MANITOWOC.
Amaba mi trabajo.
Pero no podía seguir haciéndolo.
¿Cuándo se produciría la próxima amenaza de detención,
la próxima intimidación?
No me sentía segura atendiendo llamadas por la noche.
Así que me fui.
Hoy no se ha producido el fallo
que podría haber puesto en libertad a Brendan Dassey.
Por una mayoría justa, el tribunal ha decidido ratificar su condena
y mantenerlo preso.
Dassey ganó dos batallas judiciales antes de este fallo,
que podría mantenerlo en prisión el resto de su vida.
El tribunal superior federal estima que no fue coaccionado ni intimidado
para que confesara.
RECURSO DE HABEAS CONCEDIDO
TRIBUNAL FEDERAL DE APELACIONES NÚMERO 7
MAYORÍA VOTOS PARTICULARES EN CONTRA
Hasta aquel momento, mostró mucha resistencia.
VOZ DEL JUEZ HAMILTON
Se mostró muy reacio
y contó un relato contradictorio que no tenía sentido,
así que se lo hicieron saber.
Entonces, de forma lenta y trabajosa, Brendan confesó de forma voluntaria.
FALLO DE LA MAYORÍA REDACTADO POR EL JUEZ HAMILTON
"FIRMÓ UNA RENUNCIA A SUS DERECHOS COMO DETENIDO Y SU MADRE ACCEDIÓ".
"EN NINGÚN MOMENTO DE LA ENTREVISTA
LOS INVESTIGADORES AMENAZARON A DASSEY O A SU FAMILIA.
NI SIQUIERA ALZARON SUS VOCES".
"DASSEY NUNCA SE NEGÓ A RESPONDER PREGUNTAS
Y NUNCA INTENTÓ DETENER LA ENTREVISTA".
"EL TRIBUNAL SUPREMO HA RECHAZADO RECURSOS SIMILARES AL DE DASSEY".
"EL AMPARO DEL TRIBUNAL EN VIRTUD DEL HABEAS CORPUS QUEDA ANULADO".
Cuando vi aquel vídeo, los investigadores me pusieron la piel de gallina.
Ese comportamiento aparentemente tranquilizador
fue algo muy deshonesto, muy deshonesto.
VOZ DE LA JUEZA WOOD
VOTO PARTICULAR REDACTADO POR LA JUEZA PRESIDENTA WOOD
"DASSEY PASARÁ EL RESTO DE SU VIDA EN PRISIÓN
DEBIDO A UNA INJUSTICIA QUE ESTE TRIBUNAL DEJA SIN RESOLVER.
CON TODO RESPETO, DISCREPO".
"CUANDO EL SOSPECHOSO ES UN MENOR,
LOS TRIBUNALES DEBEN REVISAR LA CONFESIÓN CON SUMO CUIDADO".
"A DASSEY LE OFRECIERON LA INFORMACIÓN DE QUE AVERY ABRIÓ EL CAPÓ.
A DASSEY LE DIJERON QUE HABÍAN DISPARADO A TERESA EN EL GARAJE".
"LA LEY AEDPA NO NOS PARALIZA
ANTE UNA PATENTE VULNERACIÓN CONSTITUCIONAL".
"SIN SU CONFESIÓN INVOLUNTARIA Y CARENTE DE FIABILIDAD,
LA CAUSA CONTRA DASSEY ERA INEXISTENTE".
Quiero que se imagine que no es una persona media,
sino un joven de 16 años con un cociente intelectual muy bajo
y sumamente sugestionable.
VOZ DE LA JUEZA ROVNER
VOTO PARTICULAR REDACTADO POR LA JUEZA ROVNER
"ES HORA DE ACTUALIZAR EL CONCEPTO DE COACCIÓN
AL SIGLO XXI".
"HAY PERSONAS INOCENTES QUE CONFIESAN".
"NINGÚN TRIBUNAL ESTATAL RAZONABLE PODRÍA, DE NINGUNA FORMA, HABER DECIDIDO
QUE LA CONFESIÓN DE DASSEY FUE VOLUNTARIA".
"CONSIDERO ESTO UN ENORME ERROR JUDICIAL.
CON TODO RESPETO, DISCREPO".
9 DE DICIEMBRE, 10:37
OJALÁ ESOS JUECES Y TOM FALLON PUDIERAN CONOCER A BRENDAN
PARA VER AL BRENDAN DASSEY DE VERDAD.
ME GUSTARÍA DAR LAS GRACIAS A LAS PERSONAS QUE DEFENDIERON A BRENDAN,
PERO NO VAMOS A RENDIRNOS. SEGUID ATENTOS.
Quiero que todo el mundo sepa que Brendan está bien.
Barb le dijo que mantenga la esperanza.
Hay que seguir luchando.
Ya la han anulado dos veces.
Primero la anula un juez,
y la segunda vez son tres jueces.
Si fuera otra persona, ya habría salido a la calle y estaría en libertad.
Pero este caso es distinto.
A mí no me dejan salir.
¿Por qué crees que es tan difícil?
Porque no quieren equivocarse.
Este es un caso muy mediático
y va a ser más difícil que la fiscalía renuncie a él.
Porque se ha equivocado.
Sigo creyendo que es lo que va a pasar,
porque no pueden detener el avance de la ciencia.
No pueden reprimir la información que tenemos,
que desbaratará sus argumentos
y que desbaratará también la causa contra Brendan Dassey.
Sí, va a venirse abajo.
Cuando eres inocente, todo eso se derrumba tarde o temprano.
Sí, es lo mismo que pienso yo.
No voy a rendirme.
No, no puedes.
Estaba leyendo un libro sobre apelaciones
y decía que el mayor problema es que al final la gente para,
es decir, deja que interponer recursos.
Ya, pero ahora ya me conocen y saben que no pararé.
Desde luego.
Creo que a estas alturas ya se habrán dado cuenta.
EN BUSCA DE JUSTICIA
Desde que supimos que habíamos perdido,
comenzamos a barajar
elevar el caso de Brendan ante del Tribunal Supremo.
WASHINGTON, DISTRITO DE COLUMBIA
TRIBUNAL SUPREMO DE EE. UU.
El Tribunal Supremo recibe miles de recursos
todos los años.
Y de esos miles, solo admite a trámite unos 80.
NÚMERO DE RECURSOS ANUALES: 8000 NÚMERO DE CASOS ADMITIDOS: 80
Este caso no depende de las probabilidades,
sino de superar las probabilidades en contra.
IGUALDAD ANTE LA LEY
Para aumentar las posibilidades de que el tribunal acepte el caso,
decidimos hacernos con los mejores abogados que pudiéramos
para presentar el caso ante el Tribunal Supremo.
Seth Waxman fue procurador general de los Estados Unidos con Clinton
y representante de la administración en sus causas ante el Tribunal Supremo.
Ha defendido 80 casos ante el tribunal y sabe lo que tiene que oír.
No pasa un solo día
sin que escuche la voz de Janet Reno en mi cabeza diciendo:
"Te van a criticar hagas lo que hagas,
así que lo mejor será hacer lo que es debido".
Es quien consiguió declarar la pena de muerte de menores inconstitucional.
No hay muchos abogados
que comparezcan ante el Tribunal Supremo con regularidad.
Seth Waxman es uno de ellos.
El Tribunal Supremo considera que su función más importante...
PROCURADOR GENERAL DE LOS EE. UU.
...es garantizar...
...una aplicación uniforme y armónica de la legislación federal
en todo Estados Unidos.
IGUALDAD ANTE LA LEY
Si te fijas en casos de menores o de personas con limitaciones
y cómo se evalúa la voluntariedad de sus confesiones,
te das cuenta de que existe un grado de incongruencia pasmoso
a la hora de considerar
y cómo considerar y aplicar el cuidado especial exigido.
TRIBUNAL SUPREMO HALEY CONTRA OHIO (1948)
En 1948, el Tribunal Supremo estipuló
que los tribunales debían analizar las confesiones de menores y deficientes
con un cuidado especial.
Desde aquella sentencia, el Tribunal Supremo ha guardado silencio
y eso ha suscitado mucha confusión en los tribunales.
La confusión no se debe a que la ley no sea clara,
sino a que los tribunales o bien ignoran o aplican mal
esta jurisprudencia diáfana del Tribunal Supremo.
Han pasado 40 años desde que el Tribunal Supremo de EE. UU.
examinó la cuestión de la voluntariedad de los menores...
...pero desde 1979, han pasado muchas cosas.
Ha habido una explosión de conocimientos acerca de las confesiones falsas.
Desde las ciencias sociales, la psicología
y abogados que han conseguido que declaren a sus defendidos inocentes,
se sabe que los niños son más proclives a confesar crímenes que no han cometido,
y los tribunales están quedándose cortos a la hora de proteger a esos niños.
Es importantísimo
que el tribunal admita este caso
y que establezca un criterio para los tribunales federales y de los estados
a la hora de evaluar una confesión de un menor
y de un menor con carencias intelectuales y sociales significativas.
Pienso que a todo el país le conviene
que el tribunal admita a trámite este caso.
Todos nosotros...
...queremos un sistema de justicia criminal
que descubra a los perpetradores de crímenes
y los castigue de forma adecuada,
pero que también respete las libertades individuales
sobre las que se fundó este país.
IGUALDAD ANTE LA LEY
Solo necesitamos cuatro magistrados de nueve para que acepten el caso.
EL 17 DE ABRIL DE 2018, LA FISCALÍA ENTREGA A KATHLEEN
EL CD QUE CONTENÍA EL INFORME DE VELIE ACERCA DEL ORDENADOR DE DASSEY.
Tras muchas idas y venidas, de pronto, el 17 de abril de 2018,
el Sr. Fallon ha enviado a mi oficina un paquete de pruebas
con una grabación, el CD.
Me lo ha revelado como si fuera la primera vez que lo hace.
EL 15 DE MAYO, KATHLEEN SOLICITA LA INCORPORACIÓN DEL CD DE VELIE
AL EXPEDIENTE
PARA QUE EL TRIBUNAL DE APELACIONES DE WISCONSIN PUEDA VALORARLO.
La deslealtad probatoria exige una divulgación temprana.
Pero si te fijas en el informe de Velie,
el análisis forense del ordenador
se concluyó el 10 de mayo de 2006,
y el informe de Fassbender se entregó sin mencionar el CD
en diciembre de 2006.
Ese informe dice que el disco recibido por el detective Velie,
así como las copias de las conversaciones de mensajería instantánea,
quedaron en posesión de Fassbender.
Es decir, 2400 páginas de pruebas retenidas por Fassbender
y no entregadas a la defensa.
TOM FASSBENDER Y BOBBY DASSEY
Nunca se les facilitó a los abogados defensores,
a los del recurso,
no se supo nada hasta que me las dieron a mí.
El CD de Velie se retuvo porque habría destruido la credibilidad
del principal testigo de la fiscalía.
BOBBY DASSEY (SOBRINO DEL ACUSADO)
Bobby Dassey es un testigo ocular,
un testigo ocular completamente imparcial.
Un individuo que merece un gran mérito
porque entre las 14:30 y las 14:45
vio a Teresa hacer fotos.
El señor Dassey la vio a través de esta ventana,
una visión nítida, y vio qué fotos estaba haciendo del todoterreno.
Vio sin ningún obstáculo cómo ella se acercaba a la vivienda del señor Avery,
la última vez que la Srta. Halbach fue vista.
La última vez que fue vista con vida.
Esa es la cronología de los hechos,
o el sendero, si quieren,
que llevó a lo que le ocurrió a la señorita Halbach.
En sus alegatos inicial y final,
el señor Kratz recalcó la credibilidad de Bobby Dassey.
Que no tenía motivos para mentir.
Que el jurado debía creer a Bobby Dassey
porque era un testigo independiente que no tenía motivos para mentir.
Por tanto, era fundamental que retuvieran el CD,
porque ese CD mostraba
una mente demencial, retorcida y sádica
de alguien capaz de cometer un asesinato.
Desde su alegato inicial,
la defensa podría haberle dicho al jurado
que iban a escuchar a un testigo de la fiscalía
que era la persona más proclive a haber matado a Teresa Halbach.
Habría hablado de su oportunidad, su móvil
y que iba a mentir al jurado.
Así, cuando llegase al estrado, la defensa le habría cuestionado
y el jurado habría visto estas imágenes.
¿Quién piensa que el jurado iba a escuchar a Bobby Dassey describir cualquier cosa
después de ver lo que tenía en el ordenador y a lo que se dedicaba?
A buscar imágenes de jóvenes mujeres torturadas,
muchas de ellas parecidas a Teresa Halbach.
Tenía imágenes de mujeres amordazadas, atadas, descuartizadas.
SEXO ADOLESCENTES
ADOLESCENTES DESNUDAS
Le habrían atacado por todo eso
y al final habría quedado completamente desacreditado en su testimonio
de que Teresa nunca salió de la finca.
Te garantizo que Steven Avery nunca habría sido condenado
si las pruebas de ese CD hubieran visto la luz.
No le habrían condenado.
El veredicto de la primera acusación está firmado por el portavoz del jurado.
El resto de veredictos también aparecen firmados por el portavoz del jurado.
El motivo de que esta sea una vulneración tan grave de deslealtad probatoria
es que las pruebas se retuvieron de forma artera y engañosa por la fiscalía.
OFICINA DEL FISCAL DEL DISTRITO DEL CONDADO DE CALUMET
Adjuntamos un inventario del expediente de Steven Avery.
Kratz creó un índice de hallazgos
que no cuadra con los de los demás ni con lo entregado,
pero al final incluye una entrada que dice:
"Ordenador de Brendan Dassey, siete CD".
Aquí hay muchas cosas que no están bien.
En primer lugar, no es el ordenador de Dassey y nunca hubo siete CD.
Había siete DVD y un CD.
Y lo que se analizó fue el CD.
El CD es algo que metes sin más en un ordenador, lo abres y ves qué hay,
y no hacen falta programas especiales como los que exigen los DVD.
Pero creo que estaba intentando ocultar el hecho
de que Fassbender seguía teniendo el CD
y que nunca lo entregó.
Así que piensa: "Buting, Strang y todos sus ayudantes
están preparando el juicio a toda prisa,
y no van a llegar al final y pensar: 'Debemos tener eso.
Además, tiene que ver con el ordenador de Brendan,
y no vamos a meternos a ver cosas del ordenador de Brendan,
sino que nos centraremos en el resto de las pruebas
que atañen a Steven y al caso'".
Lo hizo de forma muy sibilina.
7 CD: CONTENIDOS DEL ORDENADOR DE BRENDAN
Es lo primero que hizo Kratz.
Y después envió su escrito de estipulaciones probatorias
el 25 de enero de 2007.
El juicio oral comenzó el 7 de febrero de 2007,
así que el plazo no pudo ser más corto.
Las estipulaciones probatorias son acuerdos previos al juicio oral
que señalan las pruebas en las que ambas partes están de acuerdo,
de forma que no exigen testigos.
Es una forma de aligerar el juicio.
En el párrafo R, el señor Kratz dice:
"Análisis del ordenador de Steve, Teresa y Brendan",
pero no se trata del ordenador de Brendan.
"Mike Velie, del cuerpo de policía de Gran Chute,
analizó los discos duros de los tres
y no halló nada de gran valor".
Nada de mucho valor probatorio.
Este documento excluye a Velie como testigo.
¿Nada de gran valor probatorio?
Para la fiscalía no será nada,
pero es una prueba fundamental que le ocultó a la defensa.
La mentira es que no es el ordenador de Brendan,
pero se refieren a él así.
No era de Brendan.
Brendan es la persona que menos lo usaba de toda la familia.
Y Kratz lo sabía, así que fue muy sagaz
y sabía que si les decía:
"Hemos analizado el ordenador de Brendan
y habéis tenido suerte,
porque ahí no hay nada con valor probatorio",
nadie iba a decir: "Un momento, queremos investigar esto a fondo
y ver todo lo que se ha encontrado".
Les...
Les embaucaron.
Esto no es una discusión doctrinal académica,
sino una persona a la que han arrebatado su vida.
Porque estar encerrado toda tu vida en prisión incondicional,
pasar el resto de tu vida en una jaulita,
es lo peor que puede ocurrirte.
Y si averiguas que estás ahí
porque la otra parte mintió y embaucó a tus abogados,
la verdad es que hay pocas cosas peores.
Nada que ver con un fiscal que busca justicia.
EL 7 DE JUNIO, EL TRIBUNAL DE APELACIONES DE WISCONSIN
REMITE DE NUEVO EL CASO DE STEVEN A LA JUEZA SUTKIEWICZ
Y LE ORDENA CELEBRAR TODAS LAS VISTAS NECESARIAS
Y EMITIR UN FALLO ACERCA DE LA SUPUESTA DESLEALTAD PROBATORIA.
Las mentiras siempre son descubiertas.
PRIMA DE STEVEN
Y su mayor mentira fue creciendo hasta hacerse una bola enorme,
y no creo que el condado sepa cómo salir de este atolladero.
Vendrán cosas buenas.
El futuro depara cosas buenas a Steve y a Brendan.
Van a salir y van a disfrutar de vidas felices y sanas.
Pasarán página a todo esto.
Es lo que necesitan. Toda la familia lo necesita.
8 DE JUNIO DE 2018
ANIVERSARIO DE LAS MANIFESTACIONES DE APOYO A STEVEN Y BRENDAN
¡Libertad para Steven Avery! ¡Libertad para Brendan Dassey!
LA VERDAD ME HARÁ LIBRE
Genial.
¡Justicia!
PENSAD EN TERESA Y NO EN SUS ASESINOS
Las consecuencias de este caso superan con creces a Wisconsin,
y sin duda superan a Manitowoc.
Para mí lo importante es la cuestión de fondo.
¿Cómo ha podido pasar y cómo podemos evitar que vuelva a ocurrir en el futuro?
¡Culpables!
¡Inocentes!
¡Tengo dos balas para ellos!
- ¡Libertad para Brendan! - ¡Libertad para Brendan y Steven!
Hasta que la ley cambie
y comiencen a pedir cuentas a los fiscales por lo que hacen,
esto seguirá pasando.
No solo a Steven, sino a más niños.
Mark: ¿Cómo está el chico?
Barb: Va tirando.
Estaría mejor aquí.
Desde luego.
Pronto regresará a casa.
Sí, seguro que sí.
Eso espero.
La semana que viene, el Tribunal Supremo decidirá
si admite a trámite el recurso de Brendan Dassey.
Espero que lo haga, de verdad.
Y espero que revisen con detenimiento las pruebas
y que vean la verdad.
¡Libertad para Brendan! ¡Libertad para Steven!
Quiero que mi hijo y mi hermano vueIvan a casa.
LIBERTAD PARA BRENDAN DASSEY
Mi familia no hizo nada.
Me refiero a Scott, a mi hijo Bobby,
a Brendan y a Steven.
Sé que no hicieron nada.
Son inocentes.
Toda mi familia es inocente...
...así que tienen que dejarlos libres...
...y dejarnos vivir nuestras vidas.
CONDADO DE MANITOWOC
25 DE JUNIO DE 2018
Hoy hemos recibido dos negativas.
El tribunal ha decidido no admitir dos disputas
a pesar de que muchos pensaban que las admitirían.
El Tribunal Supremo no admite a trámite el recurso de un joven
condenado por un asesinato brutal
cuya prueba contra él fue su propia confesión.
NO ADMITEN A TRÁMITE EL RECURSO DE BRENDAN DASSEY
La no admisión a trámite del recurso de Dassey
significa que el fallo del tribunal inferior sigue vigente.
NO ADMITE A TRÁMITE EL RECURSO
CONDENADO A CADENA PERPETUA
Los magistrados no dicen por qué no admiten el recurso.
Era el último recurso que le quedaba a Dassey.
El fiscal general de Wisconsin asegura que espera que la decisión
le dé a la familia de Teresa Halbach consuelo y pueda pasar página.
IGUALDAD ANTE LA LEY
A las personas de todo el mundo.
Gracias por escucharme.
Es muy importante para mí que haya mucha gente que crea en mí.
Soy inocente de la violación y el asesinato de Teresa Halbach.
Mi confesión es falsa.
Siempre lo ha sido.
Pensé que por fin tendría una oportunidad en la vida
y voy a seguir luchando para regresar a mi casa.
Y mantengo la esperanza de que algún día las personas responsables
se den cuenta de su error.
Mantengo la fortaleza por mí mismo, mi madre y mis amigos.
Gracias por ayudarme a mantenerme fuerte.
Atentamente, Brendan Dassey.
BRENDAN LLEVA 12 DE SUS 29 AÑOS DE VIDA EN PRISIÓN.
CONTINÚA EN EL CENTRO PENITENCIARIO DE COLUMBIA.
EN EL AÑO 2048, PODRÁ SOLICITAR LA LIBERTAD CONDICIONAL.
STEVEN CONTINÚA EN EL CENTRO PENITENCIARIO DE WAUPUN.
LLEVA 31 DE SUS 56 AÑOS EN PRISIÓN
Y NO PODRÁ ACCEDER A NINGUNA REDUCCIÓN DE CONDENA.
Esta historia...
...la historia de la vida de Steven Avery...
...gane o pierda en los tribunales,
merece que se conozca,
porque si no sobrevive,
tengo un compromiso pleno con él,
es una historia trágica.
Cuesta saber qué pasará a estas alturas
y cuando todo está movilizado en contra de nosotros...
...pero podemos lograrlo.
Todavía podemos lograrlo porque hay muchísimas pruebas.
No es que el jurado no conociera las pruebas del caso,
sino también los jueces,
que aún no han escuchado lo que le pasó realmente a Teresa Halbach.
Solo responden a lo que saben.
No pueden salir a investigar, no pueden contratar a un científico,
así que no puedes echarles la culpa ahora.
Sigo creyendo en la justicia fundamental de los tribunales
si les das las pruebas,
algo que nadie ha hecho aún.
Nadie lo ha hecho.
Y por eso interpusimos el recurso,
porque queríamos proporcionarles esas pruebas.
Pero si se niegan porque no es bastante o está incompleto,
volveré y conseguiré más.
Así son las cosas.
Ha recibido dos condenas erróneas y mi trabajo es demostrarlo.
Mis defensores no saben qué hacer porque esto está tardando muchísimo.
Cuando luchas por tu inocencia
y necesitas la verdad, eso lleva tiempo.
Tienes que darle tiempo a tu abogada para que haga un buen trabajo
y que podamos desmontarlo todo.
A la primera de cambio, estás entre rejas,
pero luego tardas una vida en salir.
Así con las cosas.
Te meten prisa para entrar, pero se toman su tiempo para que salgas.
Pero cuando tienes las pruebas ahí...
...sales a la primera de cambio.
Como la primera vez...
...cuando analizaron el ADN y me sacaron de repente.
Esta vez tendremos que hacer lo mismo.
LOS SIGUIENTES INDIVIDUOS O BIEN NO RESPONDIERON
O RECHAZARON LA INVITACIÓN A PARTICIPAR EN LA SERIE.
Subtítulos: Carol López