Am 18. September 2017
informiert Kathleen die Staatsanwaltschaft über die neuen Beweise,
die sie seit der Antragstellung vor drei Monaten gesammelt hat.
Der Staat stimmt der Änderung des Antrags
und der Aushändigung weiterer Beweismittel an Kathleen
zur Durchführung von Tests zu.
Ich glaube, sie sind davon überzeugt,
dass unsere aufgeworfenen Fragen, die wissenschaftlichen Tests
und unsere Behauptungen verhandelt werden müssen.
Dass eine Beweisaufnahme stattfinden muss. Also wollten wir einen Termin vereinbaren.
Sie wollen die Beweise vor Gericht widerlegen können.
Mir ist völlig egal, was sie vorhaben.
Das macht mir keine Sorgen.
Entscheidend ist,
dass Steven vor Gericht eine zweite Chance bekommt.
Wir haben uns darauf geeinigt,
dass der angeblich menschliche Beckenknochen aus dem Steinbruch
mikroskopisch untersucht wird.
Wir wollen herausfinden,
ob dieser Knochen tatsächlich von einem Menschen stammt.
Wir haben auch über den Wagen gesprochen.
Er muss aus einem unterirdischen Container geholt werden.
Wir wollen Zugang dazu haben und ihn untersuchen können.
An der Außenseite der Kofferraumtür wurde Blut gefunden,
das Sherry Culhane nicht Steven Avery zuordnen konnte.
Und auf dem Nummernschild wurde männliche DNA gefunden,
die 2005 wegen der geringen Menge nicht bestimmt werden konnte.
Aber seitdem sind 12 Jahre vergangen.
Im Vergewaltigungs-Fall wurde Steven durch ein einziges Haar entlastet.
Darum halte ich dieses Vorgehen für notwendig.
Wir haben uns noch nicht zum Parklicht geeinigt.
Sie wehren sich gegen eine Untersuchung.
Sie sind der Meinung,
dass die Vorderseite schon vor dem 31. Oktober beschädigt wurde.
Sie wollen nicht, dass es später war, da das bedeuten würde,
dass das Auto vom Grundstück bewegt wurde.
Wir glauben, durch eine Untersuchung finden wir heraus,
was sie mit ihrem Wagen gerammt hat und wie schnell sie war.
Ich halte es für wahrscheinlicher,
dass die Polizei etwas gerammt hat, als sie ihn zum Grundstück fahren wollte.
Aber interessant ist, dass sie uns behindern.
Da schrillen bei mir die Alarmglocken.
Am Parklicht ist irgendetwas, das wir nicht herausfinden sollen.
Diesmal lassen wir nichts unversucht.
Und bald ist es so weit.
Sobald wir vor Gericht sind, ist die Sache so gut wie gelaufen,
weil wir so viele Beweise haben werden...
...dass ich freikomme.
Ich habe keine Angst vor der Verhandlung
oder vor einer Aussage.
Damit habe ich kein Problem.
Es wäre großartig, mit Kathleen im Gerichtssaal zu sein.
Ihre harte Arbeit wird sich für sie auszahlen.
Und vor allem für mich und meine Freiheit.
EINE NETFLIX DOKUREIHE
3. OKTOBER 2017
Action News 2 hat neue Informationen.
Steven Avery wurde ein neuer Prozess verweigert.
Die Richterin lehnte ab.
Averys Antrag auf eine Neuverhandlung wurde abgelehnt.
Die Richterin von Sheboygan County
weist auf sechs Seiten mehrere Forderungen zurück,
mit den Worten:
"Dem Angeklagten ist es nicht gelungen,
im Interesse der Gerechtigkeit Gründe für eine Neuverhandlung aufzuzeigen."
Generalsstaatsanwalt von Wisconsin Brad Schimel sagte:
"Ich freue mich über die Entscheidung.
So kommen wir dem Ziel näher,
Teresa Halbachs Familie Gerechtigkeit widerfahren zu lassen."
Avery beantragte eine Neuverhandlung, da er verleumdet worden sei,
nachdem er Manitowoc County auf 36 Millionen Dollar verklagt hatte.
Doch heute entschied eine Richterin aus Sheboygan County,
dass diesem Fall keine weitere Beachtung geschenkt werden würde.
VERTRAUEN IN URTEIL UNTERGRABEN
BERUFUNGSANTRAG ABGEWIESEN
RICHTERIN SUTKIEWICZ
ABGELEHNT
Wir müssen die Termine festmachen.
Den Termin für die Berufung und den für die erneute Prüfung.
Ich las Ihre E-Mail und die Begründung. Wie enttäuschend.
Nun, also...
Ich denke, dass da einiges nicht stimmt.
AM TELEFON
Auf fünf unserer Punkte ist sie nicht einmal eingegangen.
Und diese Punkte bestehen wiederum aus über 50 verschiedenen Vorwürfen,
auf die sie nicht eingegangen ist.
Es gab eine Vereinbarung mit der Staatsanwaltschaft,
die wir ergänzen wollten.
Wir wollten eine neue Beweisaufnahme und bemühten uns sogar schon um Termine.
Aber jetzt hat sie uns plötzlich
diese sehr oberflächliche Urteilsbegründung geschickt.
Vermutlich, weil sie zu dem Zeitpunkt noch nichts von der Vereinbarung wusste.
-Wusste sie davon? -Nein.
Okay, also...
Ich weiß nicht, was das Gericht jetzt vorhat,
aber ich finde, es wäre das Beste,
wenn Sie mit der Staatsanwaltschaft eine Verfügung erwirken könnten,
damit das Urteil zurückgezogen wird.
Okay. Ja, das wäre auch unser Plan.
Wir haben denen sofort eine E-Mail geschickt,
als wir das Urteil erhalten hatten.
Und sie meinten, dass sie uns morgen kontaktieren würden.
Ich würde einen Antrag aufsetzen,
von dem Sie sicher sind, dass sie dem zustimmen werden.
Okay.
Damit der für Ihr Gespräch morgen fertig ist.
Ja, das denke ich auch. Wir werden den sofort aufsetzen.
-Ja. -Okay, danke.
Ich denke, wir sollten sofort einen Antrag auf Aufhebung des Urteils aufsetzen.
-Für Fallon. -Basierend auf der Vereinbarung.
Ich wäre ja gern diplomatisch, was diese Urteilsbegründung angeht,
aber das fällt mir schwer, wenn jemandes Leben auf dem Spiel steht,
und dann am anderen Ende jemand sitzt,
der ganz offensichtlich...
...die Fakten in diesem Fall grundlegend falsch beurteilt.
Und sie will sich auch noch mit unserem Wissenschaftler anlegen.
Eine Richterin sollte so etwas nicht tun.
Sie sollte in einer Anhörung beurteilen, wie glaubwürdig unsere Beweise sind.
Danach könnte sie es von mir aus immer noch ablehnen.
Dann hätten wir wenigstens die nötigen Dokumente,
um Revision einlegen zu können.
Aber so kommt bei uns nur an:
"Sie, Ihr Team und Ihre Experten sollen verschwinden,
und wir wollen, dass Steven Avery im Gefängnis stirbt.
Aber leise, bitte.
Hören Sie auf, sich damit zu befassen und darüber zu reden."
-Hallo? -Hey, hi.
-Hey, wie geht's? -Ganz gut.
Gut, gut.
Sie haben die Urteilsbegründung nicht gelesen, oder?
Nein.
Die Richterin schreibt im Grunde,
da Sie in dem Antrag, den Sie stellten, um sich selbst zu verteidigen,
von "unwirksamem Rechtsbeistand" sprachen,
dürfen wir uns wiederum in unserem Antrag zukünftig nicht mehr darauf berufen.
Ich werde also vielleicht
Ihre Unwirksamkeit bei Ihrem Antrag betonen.
Verrückt, wenn man darüber nachdenkt.
Aber entscheidend ist,
dass ich morgen mit Tom Fallon
über unsere Vereinbarung zu den neuen Tests sprechen werde.
Dann werden wir herausfinden,
ob sie unsere Vereinbarung leugnen werden...
...oder wie sie reagieren werden.
Darauf wird es ankommen.
Wenn sie unsere Vereinbarung bestätigen, die wir tatsächlich bekommen haben,
werden wir versuchen,
die Aufhebung des Urteils zu beantragen.
Das wäre gut.
So können wir diese Sache am schnellsten berichtigen.
Es sei denn, die Staatsanwaltschaft umgeht uns.
Ja, das müssen wir morgen klären.
Der Staatsanwalt Tom Fallon wirkte genauso überrascht wie wir,
als er vom Richterbeschluss hörte.
Aber Sie kennen das ja. Sie haben das schon einmal erlebt.
Und ob.
Man denkt, dass sich was tut, und dann kriegt man eine Abfuhr.
Ja.
Ich bin das gewohnt. Deswegen mache ich mir keine Sorgen.
Ich auch nicht.
Ich war schon so oft in einer ähnlichen Lage wie dieser.
Wenn der Richter etwas tut, was einen völlig überrumpelt.
Aber man darf so etwas nicht an sich heranlassen.
-Nein. -Finden Sie nicht?
Der Staatsanwalt hat ja keinen Antrag gestellt,
also warum beschließt sie dann was?
Das ergibt keinen Sinn.
Ich will diese Akte fertigstellen,
für das Berufungsgericht.
Denn meiner Erfahrung nach
sind es meistens die obersten Gerichte,
die jemanden freisprechen.
Ja.
-Gut, wir reden morgen. -Alles klar.
-Machen Sie's gut. -Tschüss.
Legen wir los, ja? Wir haben alle Hände voll zu tun.
Wir brauchen hiervon eine finale Version.
Wir müssen alles der Staatsanwaltschaft so darlegen...
Sie sollen nicht das Gefühl haben, dass wir sie umgehen.
Wir müssen es genau so darlegen wie im Meeting.
-Richtig. -Ja.
TELEFONGESPRÄCH MIT TOM FALLON,
DEM STELLVERTRETENDEN GENERALSTAATSANWALT
Die Staatsanwaltschaft bestätigt die Vereinbarung,
lehnt aber eine Beteiligung an Kathleens Antrag auf Aufhebung ab.
Wir sollten einen Absatz zum heutigen Gespräch schreiben.
Dass sich die Staatsanwaltschaft
zwar nicht am Antrag beteiligt, ihm aber auch nicht widersprechen würde.
Zu Punkt zehn:
"Außerdem haben sich Staatsanwaltschaft und Verteidigung darauf geeinigt,
dass im Falle einer notwendigen erneuten Beweisaufnahme
zur Klärung der Punkte des geänderten Antrags
die Beweisaufnahme vier Wochen oder länger dauern könnte."
Oder wir schreiben:
"Der Angeklagte hat nicht damit gerechnet,
dass das Gericht eine Entscheidung treffen würde,
noch bevor er das Gericht überhaupt in Kenntnis setzen konnte."
Kurt, der Aktenstempel ist drauf, er hat Ihnen alles weitergeleitet.
Schicken Sie das bitte an die Medien.
Ich twittere etwas dazu.
Die E-Mail ist fertig, und ich habe den Anhang.
Dann wollen wir doch mal sehen, was passiert.
Wir sind unserer Pflicht nachgekommen. Jetzt kriegt sie einen geänderten Antrag.
Sie soll das Gefühl haben, dass alles auf sie einstürzt.
-Ja. -Wir werden...
-Das wird funktionieren. -Ja.
Dann kann sie sich darüber Gedanken machen.
Wird sie wirklich die Untersuchungen verhindern,
die wir vereinbart hatten?
Ich denke nicht.
Aber man weiß ja nie.
Vielleicht ist Plan B nötig.
ANTRAG AUF AUFHEBUNG DES URTEILS VOM 3. OKTOBER 2017
BITTE UM AUFHEBUNG DES URTEILS,
DAMIT VEREINBARTE TESTS ERFOLGEN KÖNNEN.
Schreckt mich das ab?
Nein, das bestärkt mich nur umso mehr.
Im Ryan-Ferguson-Fall ist etwas viel Schlimmeres passiert.
Ich saß in Dougs Büro, und als ich aufstand, fühlte ich mich,
als hätte ich einen Schlag in die Magengrube bekommen.
Aber dann verschwand dieses Gefühl,
und ich spürte nur noch einen sehr kontrollierten Zorn.
Ich wusste genau, wie ich das Problem lösen würde.
GERICHT VON SHEBOYGAN COUNTY
Bevor Richterin Sutkiewicz eine Entscheidung zum Antrag trifft,
reicht Kathleen einen Antrag auf erneute Prüfung ein.
SHEBOYGAN-COUNTY-GERICHT
ANTRAG AUF AUFHEBUNG DES URTEILS
ANTRAG AUF ERNEUTE PRÜFUNG
Laut Satzung von Wisconsin können Anträge auf erneute Prüfung
mit neuen Beweisen auch noch Jahre später gestellt werden.
Wir haben alle neuen Beweise aufgelistet.
NACKTE MÄDCHEN
Wir haben vor allem die Porno-Suchbegriffe und Bobby Dassey herausgestellt.
Wir haben die eidesstattliche Erklärung seines Bruders Bryan angeführt,
die Bobbys Aussage vor Gericht widerspricht.
Wir konzentrierten uns
auf alle verdächtigen Vorgänge um Scott Tadych herum.
Einer unserer Zeugen sah das Auto in der Nähe von Scott Tadychs Wohnsitz.
TADYCHS HAUS RAV4 GESICHTET
Wir nahmen also all die neuen Beweise in den Antrag auf erneute Prüfung auf.
MR. AVERY BITTET DAS GERICHT UM ERNEUTE PRÜFUNG.
Steven Averys Anwälte drängen erneut auf eine Neuverhandlung.
Im Antrag behauptet Averys Anwältin,
dass man auf Bobby Dasseys Computer Fotos von toten jungen Frauen fand.
Sie sagt auch, Halbach und ihr Wagen hätten das Grundstück verlassen.
Zellner sagt, dass Bobby Dassey und Scott Tadych, nun sein Stiefvater,
falsche Aussagen machten, um zu verschleiern,
dass sie Halbach attackiert hatten,
nachdem sie Averys Grundstück verlassen hatte.
Was soll die Scheiße?
-Was das soll? -Ja.
Warum zieht sie wieder Scott und Bobby mit rein?
Sie folgt einfach nur den Beweisen.
Sie macht also schon wieder meine Familie fertig?
Wenn die Spur dahin führt... Keine Ahnung.
Hoffentlich nicht, sonst hast du bald eine tote Schwester.
Ja?
Ja.
Ich glaube nicht, dass er es war. Ich glaube, es war der andere.
-Welcher andere? -Dein Mann.
Der war's auch nicht, weil ich bei ihm war!
Nicht den ganzen Tag lang.
Ich war ab 17 Uhr bei ihm.
-Ja? -Und...
Außerdem war er bei seiner Mutter im Krankenhaus.
Fast den ganzen Tag lang.
-Na ja... -Nichts "na ja"!
Das weiß ich nicht.
Du glaubst im Ernst, dass es Scott war?
Ich weiß nicht, wer's war.
-Aber ich war's nicht. -Und er war's auch nicht.
-Nun ja... -Und Bobby auch nicht.
Sie soll das mal alles vergessen. Ich habe das Miststück heute angerufen.
Sie war nicht da.
Das weiß ich auch.
Wir geben ihr die ganzen Informationen, und das ist ihr Dank?
Sie macht das schon eine Weile.
Er hat jetzt zwei Kinder, um die er sich kümmern muss.
Was soll der Mist auf dem Computer?
Auf meinem Computer war nichts!
Ich hatte damals noch nicht mal Internet.
Doch, klar.
-Nein, hatte ich nicht! -Was meinst du?
Nein, ich hatte kein Internet!
Ich weiß nur, dass das auf dem Computer war.
Und das wurde aufgerufen, als Bobby allein zu Hause war.
Der weiß einen Scheißdreck.
Er sah sie wegfahren.
-Ja! Sie ist weggefahren! -Ja.
-Das hat er aber nicht ausgesagt.
Ich will nur den wahren Täter finden.
-Ich auch! -Na ja...
Aber du solltest eigentlich wissen, dass das nicht meine Kinder waren.
-Oder ich. -Oder Scott.
Woher weiß ich das? Ich kenne ihn nicht. Ich kenne niemanden.
Gib ihn mir mal. Der Wichser soll mir ein paar Fragen beantworten.
Scheiß auf Steven Avery!
Er ist ein Stück Scheiße! Schon immer gewesen!
-Klappe. -Dieser schwanzlutschende Loser.
Alle Beweise sprechen gegen ihn, und er will anderen die Schuld geben!
Er ist ein Loser!
Ich war nicht mal auf dem Grundstück, du verdammter Vollidiot!
Du verdammter Schlaumeier!
Du willst freikommen, damit du wieder Scheiße bauen kannst!
Ich kann's kaum erwarten, dich fertigzumachen!
Ich habe keine Angst.
Du hast mein Leben zerstört! Ich hasse diesen Schwanzlutscher!
-Und du hast meins zerstört. -Der Wichser denkt nur an sich.
Halt die Klappe!
Ich hasse ihn!
-Das muss einfach aufhören. -Es hört auf, wenn es vorbei ist.
Es muss jetzt sofort aufhören!
Das geht nicht.
-Darum... -Ich hab's dir gesagt.
Du hast bald eine tote Schwester, weil ich diesen Mist nicht mehr ertrage.
Dann mach doch den Computer aus.
Der Computer ist nicht mal an!
Mach alles aus. Du brauchst kein Handy.
Geh nur zur Arbeit.
Genau. Ist klar.
-Ich verspreche dir... -Ich muss auflegen. Brendan ruft an.
-Ich verspreche dir... -Ich muss auflegen, Brendan ruft an!
Ja, okay. Tschüss.
Wir haben den Antrag auf erneute Prüfung eingereicht,
und die Reaktion darauf war ein sehr aufschlussreicher,
aber hasserfüllter, feindseliger Anruf.
Steven rief Barb an,
und dann fingen das Geschrei und die Beleidigungen an.
Scott Tadych schrie Steven an,
weil er so wütend darüber war, dass er selbst in Verdacht geraten ist.
Das führte dazu,
dass Scott und Barb diese unglaublichen Dinge zugaben.
Sie gaben zu, gewusst zu haben, dass Teresa damals weggefahren war.
Das brachte Barb aus irgendeinem Grund dazu,
mit Bobby über sein Geständnis zu reden.
Darüber, was er von Teresas Besuch auf dem Grundstück behauptet hatte.
AN ALLE, DIE SICH GEFRAGT HABEN:
ICH HABE GERADE MIT BOBBY TELEFONIERT, UND ER SAGTE,
DASS ER SIE HAT ANKOMMEN SEHEN, ABER DANN ZUR JAGD GEFAHREN IST.
ER HAT SIE ALSO NIE ZU STEVENS HAUS GEHEN SEHEN
NEIN
Barb postete auf Facebook
eine neue Version von Bobbys Geschichte.
Er hätte Teresa nie zu Stevens Haus gehen sehen.
Was bedeutet, er hat vor Gericht einen Meineid geleistet.
Mit diesen Informationen aus dem Telefongespräch
schrieben wir dann am 1. November eine Ergänzung.
BARB UND MR. TADYCH GABEN ZU,
DASS MS. HALBACH DAS GRUNDSTÜCK VERLIESS.
BARBS AUSSAGEN AUF FACEBOOK WIDERSPRECHEN BOBBYS ZEUGENAUSSAGE.
WEITERE BEWEISE WIDERLEGEN BOBBYS AUSSAGE.
NEUE ÜBERRASCHUNG IM FALL STEVEN AVERY
VERTEIDIGUNG BESCHULDIGT NEFFEN DES MORDES
ANWÄLTIN WIRFT FAMILIE LÜGEN UND BEWEISVERNICHTUNG VOR
BARBARA UND IHR EHEMANN WISSEN MEHR,
ALS SIE ZUGEBEN WOLLEN.
Am 17. November 2017 wird Bobby Dassey
von Special Agent Jeff Wisch von der Kriminalbehörde von Wisconsin
und von Sonderermittler John Dedering von der Calumet-County-Polizei befragt.
-Haben Sie bei der Aussage gelogen? -Nein.
-Sie haben die absolute... -Ich habe nur die Wahrheit gesagt.
Ich habe keinen Grund zu lügen.
Ich bin mittlerweile so weit,
dass Zellner mich beschuldigen kann, so viel sie will.
Ich weiß tief in mir drin, dass ich es nicht war.
Nur so kann ich jeden Tag weitermachen.
-Ich weiß, dass ich es nicht war. -Klar.
Es ist blöd, dass die Leute das mir und Scott in die Schuhe schieben wollen.
Wie viele Leute kann man beschuldigen, bis einem die Leute ausgehen?
-Ich will einfach nur entlastet werden. -Kann ich verstehen.
Wenn Sie mir dabei helfen können, dann von mir aus.
Wir wollen Gerechtigkeit.
-Für Teresa und den Täter. -Ich auch.
Waren Sie es nicht, wollen wir Gerechtigkeit für Sie,
damit Ihnen nichts vorgeworfen wird, was Sie nicht getan haben.
Wir und 99,9 Prozent der Polizei wollen einfach nur die Person finden,
die etwas wirklich Schreckliches getan hat.
Wir denken nicht: "Locken wir Bobby in eine Falle!
Wir wissen was über Sie."
Wir wollen nur, dass Sie die Wahrheit sagen, das war's.
SHEBOYGAN-COUNTY-GERICHT
ANTRAG AUF AUFHEBUNG ANTRAG AUF ERNEUTE PRÜFUNG
ABGELEHNT 2017
Sie sagt im Grunde, dass Steven Averys Berufungsbemühungen ein Ende haben.
Ihr ist egal, was wir vorlegen. Ich könnte ein Video-Geständnis vorlegen.
Sie beruft sich auf einen Fall von 1994 und sagt:
"Aufeinanderfolgende Anträge sind nicht möglich."
Das sind sie aber.
Meistens werden durch aufeinanderfolgende Anträge Rechtsmittel gewährt.
Und laut Gesetz kann man in Wisconsin Anträge stellen,
Anträge anhängen, erweitern und so weiter.
Aber diese ganze Sache ist sehr politisch.
Ich weiß, was mit Brendan Dassey passiert ist.
Brendans Richter gestattete wenigstens eine Anhörung und lehnte dann erst ab.
Das Berufungsgericht hat dann gemeinschaftlich ein Urteil verfasst,
das dann der Supreme Court abgelehnt hat.
Ich erwarte also nicht,
in Wisconsin mit offenen Armen empfangen zu werden.
Ich werde aber einfach in Wisconsin bleiben,
bis ich sie dazu gebracht habe, anzuerkennen,
dass die forensischen Beweise, die zu Steven Averys Verurteilung führten,
manipuliert wurden.
Ich bleibe einfach hartnäckig.
BERUFUNGSANTRAG ABGELEHNT 2017
BERUFUNGSGERICHT VON WISCONSIN
Das ist diese Platte.
Nein, das ist die falsche.
Al, kommst du mal?
Dein Herd spinnt.
Allan, komm her!
-Hey, stehst du mal auf und hilfst mir? -Was?
-Komm und hilf mir. -Kann ich nicht.
Dann steh auf, wenn du nicht kannst.
Es scheint ihr schlechter zu gehen als vorher.
Ich glaube, sie nimmt zu viele Tabletten.
Daran könnte es liegen.
-Welche? -Ist die Herdplatte heiß?
-Ist sie eingeschaltet? -Ja.
Ist das der richtige Knopf?
Ist das der richtige Knopf für die Herdplatte?
-Stell dich nicht dumm. -Ich stehe nicht hier und rühre.
Es wäre besser, wenn Stevie zu Hause wäre.
Ich glaube nicht, dass Stevie...
...noch zu Hause wohnen wollen würde.
Aber...
...ich weiß, dass ihr das helfen würde.
Das würde ihr unheimlich helfen.
Um einen Fall zu gewinnen,
muss der Anwalt den Fall besser kennen
als alle im Gerichtssaal,
besser als alle, die einen Blick in die Akten werfen.
Es ist essentiell, dass der Anwalt sämtliche Details kennt.
Es ist fast schon ein Running Gag in meiner Kanzlei,
dass ich meine Assistenten häufig Analysen durchführen lasse und Memos verlange,
aber niemandem vertraue.
Ich gehe alles mehrmals durch.
Ich hatte mir Dr. Eisenbergs Berichte nie durchgelesen.
FORENSISCHE ANTHROPOLOGIN
Als ich ihre Unterlagen durchging,
fiel mir die Nummerierung bei der Etikettierung auf.
Ich wusste natürlich,
dass "8675" für den Haufen mit den Beckenknochen
aus dem Steinbruch stand.
MÖGLICHE MENSCHLICHE BECKENFRAGMENTE VERBRANNT, SCHNITTSPUREN
Aber dann fiel mir auf derselben Seite eine weitere Zahlenfolge auf,
die mit "74" begann.
Das waren andere Beweise, andere Knochen.
Dann las ich die Beschreibung.
Leslie Eisenberg hatte sehr detailliert festgehalten,
dass es weitere menschliche Knochen gab.
Und nicht nur das.
Sie hatte auch notiert, dass diese Schnittspuren aufwiesen.
MENSCHLICHE KNOCHEN
VERBRANNTE KNOCHEN MIT SCHNITTSPUREN
Nichts deutet darauf hin, dass die Knochen von mehr als einer Person stammen.
Es gibt jeden Knochen nur einmal.
Man hat nicht drei Beckenknochen, Schulterknochen oder Oberschenkelknochen.
MENSCHLICHE KNOCHEN
Dann bat ich meine Assistenten darum,
die Nummerierungen zurückzuverfolgen.
MÖGLICHE KNOCHENFRAGMENTE MÖGLICHERWEISE NICHT MENSCHLICH
Einer meiner Assistenten fand heraus,
dass es weitere Aufzeichnungen mit Koordinaten gibt.
SCHUTTHAUFEN
Ich bat sie, mir anhand der Koordinaten eine Karte zu erstellen.
Ich wollte verstehen, wo man diese Knochen gefunden hatte.
STEINBRUCH VON MANITOWOC COUNTY FUNDORT DER BECKENKNOCHEN
Es wurden viel mehr menschliche Knochen
in der Manitowoc-Kiesgrube gefunden.
Die beiden neuen Haufen sind sogar noch weiter weg.
Sie sind näher am Highway Q als am Schrottplatz der Averys.
KNOCHEN MIT SCHNITTSPUREN
Und etwas weiter weg ist der Haufen mit den Beckenknochen.
Und siehe da, auch dort wurde ein weiterer Knochen gefunden,
den sie als menschlich bezeichnet.
Alle drei Haufen befinden sich also in der Kiesgrube von Manitowoc County.
Diese Entdeckung
hätte vor Gericht alles verändert.
Hätten die Geschworenen erfahren,
dass in der Manitowoc-Kiesgrube mehrere menschliche Knochen gefunden wurden,
nicht nur ein möglicherweise menschlicher Beckenknochen,
wäre alles anders gelaufen.
In allen drei Haufen wurden Knochen mit Schnittspuren gefunden.
FORENSISCHER ANTHROPOLOGE
Das bringt wieder die Theorie der Staatsanwaltschaft ins Wanken.
Sie ging davon aus, dass die Leiche überhaupt nicht zerstückelt wurde.
-Gar nicht? -Nein.
-Obwohl das so im Bericht steht? -Ja.
Die Theorie der Staatsanwaltschaft lautete,
dass die Leiche unzerstückelt verbrannt wurde,
in Steven Averys Feuergrube.
Was hat dann diese Liste zu bedeuten?
Wenn man Schnittspuren und Verbrennungen findet,
hat man es wohl mit Zerstückelung
oder Manipulation der Beweismittel oder des Opfers zu tun.
Das ist in einem solchen Fall wahnsinnig wichtig.
Wenn den Leuten plötzlich klar wird, dass sie eine Leiche loswerden müssen,
ist die schwer zu transportieren.
Da kommt häufig mein Team ins Spiel.
Die Leiche wird zerstückelt,
um sie leichter transportieren oder irgendwo deponieren zu können.
Man sieht hier Schnittspuren.
Da sind Werkzeugspuren.
Das Schwarze gehört zu meiner Skala.
Das Stück kenne ich.
Es stammt aus der Dassey-Janda-Feuertonne.
Sie denken also... Wo ist die...
Bei geraden Kanten an Knochen handelt es sich meist um Schnittspuren.
Das sieht nach einer sehr dünnen Säge aus,
also habe ich die dünnsten herausgesucht.
Ich habe drei, vier Bügelsägen und eine Fleischsäge getestet.
-Die Bügelsäge... -Interessant.
Die Bügelsäge ist die dünnste Säge, abgesehen von sehr seltenen Juweliersägen.
Interessant an der Zerstückelung in diesem Fall ist,
dass unsere Verdächtigen Jäger sind.
Nach der Jagd wird ein erlegtes Reh zerlegt.
Im Grunde ein Euphemismus für "zerstückeln".
Das Fleisch wird abgelöst, und das Skelett wird zerteilt.
Dabei kommen Bügelsägen und scharfe Messer zum Einsatz.
Ein Jäger würde sich rudimentär mit Anatomie auskennen und damit,
wie man effektiv Gelenke durchtrennt.
Er ist nicht wie eine Durchschnittsperson,
die das Zerstückeln eines Tieres abstoßen würde.
Von einem Menschen ganz zu schweigen.
Jäger verfügen über das entsprechende Fachwissen,
das in anderen Fällen nicht vorhanden ist.
Dr. Eisenberg hat dokumentiert,
dass insgesamt etwa 800 Gramm
an Knochenüberresten gefunden wurden.
Wie viel Gewicht fällt denn in etwa bei einer Einäscherung an,
wenn nichts fehlt?
Ungefähr 4,5 Kilogramm,
je nach Person und Verbrennungsmethode.
-Es gibt also... -Hier waren es 10 bis 20 %.
Das entspricht ganz und gar nicht der Realität.
Auch die Geschworenen schienen nicht alle Informationen zu haben.
Ein Großteil des Körpers wurde gefunden, aber viele Knochen fehlen.
Wenn man eine Leiche verbrennt,
sind etwa die 24 Rippen nur schwer zu verbrennen,
obwohl sie zerbrechlich sind.
Sie hätten überall Rippenfragmente finden müssen.
Davon sehe ich allerdings nichts.
Ich sehe auch keine Wirbel.
Wirbelkörper sind schwammartig und überstehen Feuer recht gut,
denn selbst nach der Kalzinierung sind sie noch einigermaßen robust.
Es fehlen vor allem Knochen, die ein Feuer gut überstehen würden.
Davon sehe ich kaum welche.
Wie könnte man sich diese fehlenden Knochen erklären,
wenn sie nicht verbrannt sind?
Nun, ich erlebe immer wieder,
dass Leute denken, Leichen verbrennen leicht.
Sie sind frustriert,
wenn noch der Torso übrig ist, nachdem alles andere verbrannt ist.
Also entsorgen sie ihn irgendwo anders.
Das habe ich in diesem Land und weltweit schon oft erlebt.
Die Knochen aus der Kiesgrube kann ich in 20 Sekunden abhaken.
Im besten Fall wissen wir, dass sie womöglich menschlich sind.
Was bedeutet das?
GEGENARGUMENTATION
Dass wir nicht wissen, woher sie stammen.
Die besten Anthropologen der Welt wissen nicht,
woher diese Knochen stammen.
Selbst das FBI konnte durch Analysen der mitochondrialen DNA nicht bestimmen,
ob es sich um menschliche Knochen handelt.
Die Knochen aus der Kiesgrube sind also in diesem Fall kein Beweismittel.
Mr. Strang hat ihnen theatralisch Karten und ein kleines Fähnchen gezeigt,
als er von möglichen Knochen gesprochen hat.
Nicht Spekulationen und Mutmaßungen,
sondern Fakten entscheiden über den Ausgang dieses Falls.
Der Verteidigung war klar, dass sie beweisen musste,
dass Teresa woanders getötet worden war.
Und in der Kiesgrube waren menschliche Knochen gefunden worden,
zusammen mit den vermuteten Beckenknochen.
Diese Knochen hatte die Expertin als menschlich bezeichnet,
nicht als möglicherweise menschlich.
Und an einigen gibt es Schnittspuren.
KNOCHEN MIT SCHNITTSPUREN GEFUNDEN
Die Verteidigung und ihre Expertin
haben da wirklich im entscheidenden Moment versagt.
Die Geschworenen hörten also,
wie die Staatsanwaltschaft den Beckenknochen ihre Bedeutung absprach,
als Kratz sagte,
dass er höchstens 20 Sekunden damit verschwenden würde.
Aber er hätte sich viel länger
mit mehreren menschlichen Knochen beschäftigen müssen,
an denen teilweise Schnittspuren gefunden worden waren.
Damit hätte er sich länger als 20 Sekunden befassen müssen.
Aber bei den Geschworenen hätte das mit Sicherheit den Glauben daran bestärkt,
dass sie nicht bei Avery umgebracht wurde,
sondern sein Grundstück verlassen hatte
und in der Kiesgrube ermordet, zerstückelt und verbrannt wurde.
Eben dort, wo ihr Handy zuletzt verortet wurde.
Alles passt zusammen. Es passt immer alles zusammen.
Findet man die Wahrheit heraus, passt alles zusammen.
Es ist unser Ziel, herauszufinden,
was Teresa Halbach wirklich zugestoßen ist.
Wir wollen nicht einfach nur Ärger machen,
wir wollen herausfinden, was mit ihr passiert ist.
Die Version der Staatsanwaltschaft
entspricht nicht ansatzweise den Tatsachen.
9. NOVEMBER 2005
Es wurden entscheidende Beweise...
TAG 5 DER DURCHSUCHUNG
...in den letzten 24 Stunden auf dem Avery-Schrottplatz entdeckt.
Ich habe aus den Medien erfahren,
dass bei den Averys vermutlich menschliche Überreste gefunden wurden.
GERICHTSMEDIZINERIN
Es wurde eine Pressekonferenz gezeigt,
ich glaube,
das war am 9. November um etwa 15 Uhr,
bei der das bestätigt wurde.
Sie glauben, dass die Beweise, die sie..
...gefunden haben und momentan analysieren,
menschlicher Natur sind.
Bis dahin hatte ich nichts davon gewusst,
Polizei und Detectives hatten mich nicht informiert.
Ich habe mir damals ein paar Notizen gemacht,
als das mit den Medienberichten anfing und ich die ersten Anrufe bekam.
Ich habe mir dazu Notizen gemacht und die Zeiten notiert.
Ich habe an jenem Abend Detective Wiegert angerufen,
das war am Abend des 9.
CO-CHEFERMITTLER
Er meinte, dass sie vergessen hätten, mich anzurufen.
Ich sagte, dass ich zum Tatort möchte,
aber er sagte, der sei heute nicht mehr zugänglich.
Ich sagte: "Okay, schön.
Aber warum haben Sie uns keinen Bericht oder eine Vorwarnung gegeben?"
Dann reagierte er recht unhöflich:
"Ich muss Sie überhaupt nicht über Knochenfunde informieren."
Und ich sagte: "Oh doch."
GERICHTSMEDIZINERIN DEBRA KAKATSCH
MANITOWOC-COUNTY-GERICHTSMEDIZIN
ERMITTLUNG BEI TODESFALL
So will es das Gesetz, laut Satzung 979.
Wenn eine Leiche oder menschliche Überreste gefunden werden,
muss ein Gerichtsmediziner immer informiert werden.
Sie sind für die gerichtsmedizinische Untersuchung zuständig.
POLIZEI VON MANITOWOC COUNTY
Am nächsten Morgen wollte ich zum Tatort
und wurde von Sheriff Peterson zu einem Meeting eingeladen.
Ich dachte: "Gut, endlich ein Meeting!
Endlich erfahre ich,
was los ist und wann ich zum Tatort kann."
Aber dort sagte man mir,
dass ich mit dem Fall nichts zu tun haben werde
und nicht zum Tatort gehen darf.
Sollte ich es dennoch tun, würde man mich verhaften.
In Wisconsin ist es aber so,
dass der Gerichtsmediziner der oberste Polizeibeamte ist,
wenn eine Leiche oder Überreste gefunden werden.
GERICHTSMEDIZINER SHERIFF
Der Gerichtsmediziner kann also den Sheriff verhaften.
Aber er drohte damit, mich zu verhaften.
Ich wusste, dass er es ernst meinte,
also ging ich.
Kurz danach rief mich der Vorsitzende des County an.
Ich solle mich aus diesem Interessenskonflikt heraushalten,
wegen des Avery-Falls und der 36-Millionen-Dollar-Klage.
Ein paar Minuten später rief die Staatsanwaltschaft an und sagte:
"Deb, Sie müssen sich aus diesem Fall wegen des Interessenkonflikts
und der 36-Millionen-Dollar-Klage heraushalten."
Ich entgegnete:
"Was machen dann all die Polizisten aus Manitowoc County dort,
obwohl sie sich heraushalten müssten?"
Ich sagte: "Ich hatte nie mit einem Avery-Fall zu tun.
Mein Büro arbeitet unabhängig von der Polizei."
Und damit war die Sache erledigt.
Ich war nie am Tatort, ich habe keine Informationen erhalten...
Ich durfte nicht meine Arbeit machen.
Es wäre meine Aufgabe gewesen, für Teresa zu kämpfen.
Das war mein Ziel gewesen, aber wenn einem die Hände gebunden sind...
Da hat man das Gefühl, diese Person im Stich gelassen zu haben.
Soweit ich weiß, war kein Gerichtsmediziner,
kein forensischer Anthropologe, kein Leichenbeschauer vor Ort.
Die Verteidigung ruft Debra Kakatsch in den Zeugenstand.
8. MÄRZ 2007: TAG 1 DER BEFRAGUNG VON ZEUGEN DER VERTEIDIGUNG
Als ich den Zeugenstand betrat,
starrte Staatsanwalt Kratz mich einfach nur finster an.
Da wusste ich schon Bescheid.
Haben Sie im November 2005 davon erfahren,
dass vermutlich menschliche Knochen
auf oder in der Nähe des Avery-Grundstücks gefunden wurden?
-Ja. -Wie haben Sie davon erfahren?
Aus dem Fernsehen.
Was haben Sie getan, nachdem Sie im Fernsehen
von der möglichen Entdeckung menschlicher Überreste erfahren hatten?
Ich habe einige Anrufe erhalten,
vor allem von meinen Mitarbeitern,
wie wir nun weiter vorgehen würden.
Verzeihung, Euer Ehren.
Wir möchten in Abwesenheit der Geschworenen etwas sagen.
Das Gericht bittet die Geschworenen, kurz nach draußen zu gehen.
Warum ist das von Relevanz?
Die Staatsanwaltschaft hat alle Mitarbeiter des Manitowoc County
von dieser Ermittlung ausgeschlossen.
Und jetzt kommen Sie hier an,
weil das vielleicht einer beleidigten Angestellten von Manitowoc County...
...nicht gefiel.
Die Relevanz erschließt sich mir überhaupt nicht.
Weder Miss Kakatsch
noch die Gerichtsmedizin noch sonst einer der Angestellten
waren in Steven Averys Zivilklage involviert.
Sie sagten nicht unter Eid aus, wurden nicht befragt
und waren nicht für den Fall von 1985 verantwortlich.
Und doch wurde ihre Dienststelle davon abgehalten,
ihren rechtmäßigen Pflichten nachzukommen, als menschliche Überreste gefunden wurden.
Ich wüsste nicht,
wie die Gerichtsmedizinerin dazu beigetragen hätte,
dass eine weniger voreingenommene Ermittlung stattgefunden hätte.
Das Gericht lehnt ihre Befragung ab.
Ich war nicht lange im Zeugenstand.
Sechs Monate nach Stevens Prozess kündigte Debra Kakatsch,
nachdem sie dort 15 Jahre lang als Gerichtsmedizinerin gearbeitet hatte.
Ich machte meine Arbeit gern.
Aber ich konnte einfach nicht mehr.
Wann würde man mir wieder mit einer Verhaftung drohen?
Wann würde man mir wieder drohen?
Ich hatte Angst davor, abends zu Tatorten zu gehen.
Also musste ich aufhören.
Heute Morgen hätte das Gericht Brendan Dassey freilassen können.
Doch das Bundesberufungsgericht
bekräftigte mit knapper Mehrheit seine Verurteilung.
8. DEZEMBER 2017
Dassey gewann vor dieser Entscheidung zweimal vor Gericht.
Er könnte ein Leben lang hinter Gittern bleiben.
Das Gericht urteilte, er sei weder eingeschüchtert noch genötigt worden,
eine Vergewaltigung und einen Mord zu gestehen.
BUNDESBERUFUNGSGERICHT
MEHRHEIT GEGENSTIMMEN
Er war bis dahin eindeutig sehr zögerlich.
STIMME VON RICHTER HAMILTON
Er erzählte eine widersprüchliche, unlogische Geschichte.
Sie sprechen ihn darauf an.
Das Geständnis kommt sehr langsam und widerwillig,
aber er gibt es freiwillig ab.
MEHRHEITSMEINUNG VERFASST VON RICHTER HAMILTON
"ER HAT EINE BELEHRUNG UNTERSCHRIEBEN, SEINE MUTTER HAT ZUGESTIMMT."
"DIE ERMITTLER HABEN DASSEY UND SEINER FAMILIE NIE GEDROHT.
SIE SIND NIE LAUT GEWORDEN."
"DASSEY HAT NIE FRAGEN ABGELEHNT.
ER WOLLTE DIE BEFRAGUNG NIE ABBRECHEN."
"DER SUPREME COURT HAT BEHAUPTUNGEN, DIE DASSEYS ÄHNELN, BEREITS ABGELEHNT."
"DAS URTEIL DES BEZIRKSGERICHTS AUF HABEAS CORPUS WIRD AUFGEHOBEN."
Die Ermittler ließen mich schaudern.
STIMME VON RICHTERIN WOOD
Ihr beschwichtigendes Verhalten war so verlogen.
So verlogen.
MINDERMEINUNG VERFASST VON RICHTERIN WOOD
"DASSEY WIRD SEIN LEBEN IM GEFÄNGNIS VERBRINGEN,
WEIL DIESES GERICHT UNRECHT GEWÄHREN LÄSST.
ICH WIDERSPRECHE."
"BEI MINDERJÄHRIGEN MUSS DAS GERICHT
GESTÄNDNISSE UND AUFZEICHNUNGEN MIT BESONDERER VORSICHT BETRACHTEN."
"DASSEY WURDE ERZÄHLT, DASS AVERY UNTER DIE MOTORHAUBE GEFASST HATTE
UND DASS SIE IN DER GARAGE ERSCHOSSEN WURDE."
"DAS AEDPA-GESETZ BEDEUTET NICHT,
DASS UNS BEI EINEM KLAREN VERFASSUNGSBRUCH
DIE HÄNDE GEBUNDEN SIND."
"OHNE DAS UNFREIWILLIGE UND UNVERLÄSSLICHE GESTÄNDNIS
HÄTTE MAN FAST NICHTS GEGEN DASSEY IN DER HAND."
Stellen Sie sich nicht einen Durchschnittsmenschen vor...
RICHTERIN ROVNER
...sondern einen 16-Jährigen
mit einem sehr, sehr niedrigen IQ, der extrem leicht zu beeinflussen ist.
MINDERMEINUNG VERFASST VON RICHTERIN ROVNER
"ES IST ZEIT, DASS WIR IM 21. JAHRHUNDERT
UMFASSENDER ÜBER NÖTIGUNG INFORMIEREN."
"MANCHMAL LEGEN AUCH UNSCHULDIGE GESTÄNDNISSE AB."
"KEIN VERNÜNFTIGES GERICHT HÄTTE ZU DEM SCHLUSS KOMMEN KÖNNEN,
DASS DASSEY FREIWILLIG GESTANDEN HAT."
"ICH SEHE DAS ALS GRAVIERENDES FEHLURTEIL.
ICH WIDERSPRECHE."
9. DEZEMBER
ICH WÜNSCHTE, DIESE RICHTER UND TOM FALLON
HÄTTEN BRENDAN KENNENGELERNT UND SEIN WAHRES ICH GESEHEN.
ICH DANKE JEDEM AUF DER WELT, DER ZU BRENDAN UND DER FAMILIE HÄLT.
WIR GEBEN NOCH NICHT AUF. WIR HALTEN EUCH AUF DEM LAUFENDEN.
BRENDAN GEHT ES GANZ GUT.
BARB SAGTE IHM, ER SOLLE DIE HOFFNUNG NICHT AUFGEBEN.
WIR GEBEN NICHT AUF UND KÄMPFEN MEHR DENN JE.
Das Urteil wurde schon zweimal aufgehoben.
Wenn es einmal aufgehoben wird,
und es dann noch mal zwei, drei Richter aufheben...
Da wäre jeder andere schon längst frei.
In diesem Fall ist es anders.
-Da kommt man nicht frei. -Warum glauben Sie, ist es so schwierig?
Weil sie nicht falsch liegen wollen. Und weil der Fall in den Medien ist.
Da fällt es der Staatsanwaltschaft schwerer,
das alles fallen zu lassen.
Denn sie liegen falsch.
Ich glaube immer noch, dass er freikommen wird.
Sie können die Entwicklungen in der Wissenschaft
und unsere Informationen nicht aufhalten.
Das wird alles zum Einsturz bringen.
Damit sollte auch Brendans Fall in sich zusammenstürzen.
Er muss zusammenstürzen.
Wenn man unschuldig ist, passiert das früher oder später.
Das denke ich auch.
-Ich gebe nicht auf. -Nein, das dürfen Sie nicht.
Ich las ein Buch über Berufungen.
Darin stand, eines der größten Probleme sei,
dass die Leute irgendwann aufhören, Anträge einzureichen.
Die kennen mich ja inzwischen. Die wissen, dass ich nicht aufhöre.
Ja. Ich glaube, dass sie das inzwischen verstanden haben.
SUCHE NACH GERECHTIGKEIT
Seit wir die zweite Anhörung vor dem Bundesberufungsgericht verloren haben,
bereiten wir uns darauf vor,
mit Brendans Fall vor den Supreme Court zu ziehen.
SUPREME COURT DER VEREINIGTEN STAATEN
Der Supreme Court erhält jedes Jahr Tausende Fallanfragen,
und von diesen Tausenden hört er sich nur ungefähr 80 Fälle an.
80 FÄLLE WERDEN ANGEHÖRT
In diesem Fall ging es nie um die Wahrscheinlichkeit,
sondern darum, allen Wahrscheinlichkeiten zu trotzen.
Um unsere Chancen auf eine Anhörung beim Supreme Court zu erhöhen,
engagierten wir die besten Anwälte, die wir finden konnten,
um uns vor dem Supreme Court zu helfen.
Seth Waxman war unter Präsident Clinton Oberster Anwalt
und für die Prozesse der Regierung vor dem Supreme Court zuständig.
Er hat dort 80 Prozesse geführt. Er kennt dieses Gericht.
Es vergeht kein Tag, an dem ich mich nicht an Janet Renos Worte erinnere:
"Wir werden so oder so kritisiert. Dann tun wir doch einfach das Richtige."
Dank ihm wurde die Todesstrafe für Minderjährige
als verfassungswidrig erklärt.
Es gibt nicht viele Anwälte,
die regelmäßig vor dem Supreme Court erscheinen.
Seth Waxman ist einer von ihnen.
Die wichtigste Aufgabe des Supreme Court besteht darin...
OBERSTER ANWALT DER USA
...dafür zu sorgen,
dass das Bundesrecht einheitlich und harmonisch in den USA angewandt wird.
Betrachtet man Fälle mit Minderjährigen oder geistig benachteiligten Personen
und wie die Freiwilligkeit ihrer Geständnisse bewertet wird,
dann erlebt man erschreckend häufig Unregelmäßigkeiten
und dass...
...nicht mit der gebotenen Sorgfalt vorgegangen wird.
URTEIL DES OBERSTEN GERICHTSHOFES, 1948
Im Jahr 1948 urteilte der Supreme Court,
dass die Gerichte Geständnisse analysieren müssen,
die von Minderjährigen und geistig Behinderten stammen.
Und zwar mit größtmöglicher Sorgfalt.
Seitdem hat sich der Supreme Court nicht mehr dazu geäußert.
Das hat zu viel Verwirrung in den Bezirksgerichten geführt.
Aber nicht, weil die Gesetzeslage nicht eindeutig wäre,
sondern weil die Gerichte
einen Präzedenzfall des Supreme Court entweder ignorieren oder falsch anwenden.
Der Supreme Court hat sich zuletzt vor 40 Jahren
mit freiwilligen Geständnissen von Minderjährigen befasst.
Seit 1979 ist viel passiert.
Es gibt viele neue Erkenntnisse über falsche Geständnisse
seitens der Sozialwissenschaft und der Psychologie.
Anwälte konnten durch DNA die Unschuld ihrer Mandanten beweisen.
Es wurde bewiesen, dass unschuldige Kinder häufiger falsche Geständnisse abgeben
und dass sich die Gerichte unzureichend für ihren Schutz einsetzen.
Es ist ungeheuer wichtig,
dass das Gericht sich dieses Falls annimmt
und einen Präzedenzfall für Bundes- und bundesstaatliche Gerichte schafft.
Es muss vorgeben, wie die Geständnisse von Minderjährigen zu beurteilen sind,
die unter recht gravierenden geistigen
und sozialen Defiziten leiden.
Ich glaube, eine Anhörung dieses Falles liegt im Interesse des ganzen Landes.
Jeder von uns wünscht sich ein Justizsystem,
das Verbrecher aufspürt
und angemessen bestraft.
Aber auch ein Justizsystem, das die individuellen Freiheiten achtet,
die einen Grundpfeiler dieser Nation bilden.
Nur fünf der neun Richter müssen dafür stimmen,
sich den Fall anzuhören.
Am 17. April 2018
händigt die Staatsanwaltschaft Kathleen
die CD mit Detective Velies Bericht über Dasseys Computer aus.
Nach einigem Hin und Her
schickte mir Mr. Fallon am 17. April 2018 plötzlich,
verpackt in einem Beweisumschlag mit entsprechendem Klebeband,
die CD.
Er übergab sie mir,
als habe er sie zum ersten Mal herausgegeben.
Am 15. Mai beantragt Kathleen die Aufnahme der Velie-CD in die Akten.
So kann sie vom Berufungsgericht von Wisconsin
beim Prüfen des Berufungsantrags berücksichtigt werden.
Laut Gesetz ist für eine zeitnahe Herausgabe zu sorgen.
Die forensische Analyse des Computers, der Velie-Bericht...
VIDEO VON BOBBYS ZIMMER
...war bereits am 10. Mai 2006 fertiggestellt worden.
Fassbenders Bericht, in dem die CD nicht einmal erwähnt wird,
wurde erst im Dezember 2006 herausgegeben.
In Fassbenders Bericht steht,
dass sowohl die von Detective Velie erstellte CD
als auch die Ausdrucke der Textnachrichten
weiterhin in Fassbenders Besitz verblieben.
2.400 Seiten an Beweisen wurden also von Fassbender zurückgehalten
und nicht der Verteidigung gegeben.
WÄHREND BRENDANS PROZESS
Die Verteidigung und das Berufungsteam haben all das nie erhalten.
Ich war die Erste, die das bekam.
Die Velie-CD wurde zurückgehalten,
weil sie die Glaubwürdigkeit des Star-Zeugen der Staatsanwaltschaft
zerstört hätte.
NEFFE DES ANGEKLAGTEN
Bobby Dassey ist ein Augenzeuge. Ein unvoreingenommener Augenzeuge.
KEN KRATZ' SCHLUSSPLÄDOYER
Er hat viel Beachtung verdient,
denn zwischen 14:30 Uhr und 14:45 Uhr
sah er Teresa Halbach Fotos machen.
Mr. Dassey blickte aus diesem Fenster und hatte eine freie Sicht darauf,
wie sie Fotos vom SUV machte
und dann auf Mr. Averys Haus zulief.
Das war das letzte Mal, dass Miss Halbach lebend gesehen wurde.
Das ist also der Ablauf, die Ereigniskette,
die zu dem führte, was Miss Halbach zustieß.
In seinen beiden Plädoyers lobte Mr. Kratz Bobby Dasseys Glaubwürdigkeit.
Er sagte, dass er keinerlei Grund habe zu lügen
und dass die Geschworenen ihm glauben sollten,
da er als unabhängiger Zeuge keinen Grund zu lügen habe.
Daher musste diese CD auf jeden Fall zurückgehalten werden.
Denn diese CD zeigte die kranken,
verdorbenen und sadistischen Gedanken eines Menschen, der zu Mord fähig ist.
Gleich zu Beginn hätte die Verteidigung den Geschworenen sicher gesagt,
dass der Zeuge der Staatsanwaltschaft
höchstwahrscheinlich Teresa Halbachs Mörder ist.
Sie hätte gesagt, dass er die Gelegenheit und das Motiv zum Mord hatte
und dass er lügen würde.
Dann im Zeugenstand wäre er damit konfrontiert worden,
und die Geschworenen hätten diese Fotos gesehen.
Wer glaubt denn ernsthaft,
dass die Geschworenen Bobby auch nur ein Wort geglaubt hätten,
wenn sie gesehen hätten,
was er auf dem Computer hatte und was er trieb?
Dass er sich Bilder davon ansieht, wie junge Frauen gequält werden,
von denen viele Teresa Halbach ähnlich sahen.
Fotos von Frauen mit verbundenen Augen,
die gewürgt, gefesselt und zerstückelt wurden.
TEEN-SEX NACKTE 13-JÄHRIGE, TOTE MÄDCHEN
Er wäre mit all dem konfrontiert worden,
und seine Aussage,
Teresa habe nie das Grundstück verlassen, wäre angezweifelt worden.
Ich versichere Ihnen, dass Steven Avery nie verurteilt worden wäre,
wenn die CD ins Spiel gekommen wäre.
Er wäre nicht verurteilt worden.
...wurde vom Vorsitzenden der Geschworenen unterzeichnet.
Am heutigen Tag.
Die anderen Urteile wurden ebenfalls vom Vorsitzenden unterzeichnet.
Dieses Vorgehen ist deshalb ein so gravierender rechtlicher Verstoß,
weil wir zeigen werden,
dass diese Information zur bewussten Täuschung zurückgehalten wurde.
STAATSANWALTSCHAFT VON CALUMET COUNTY
ANBEI EINE LISTE VON UNSERER AVERY-AKTE.
Kratz hat ein Verzeichnis der Beweise erstellt,
das sich von allen anderen Beweis-Verzeichnissen unterscheidet.
Und am Ende steht dort der Eintrag:
"Brendan Dasseys Computer, 7 CDs".
Daran ist einiges falsch.
Erstens ist das nicht Brendans Computer, und es gab nie 7 CDs.
Es gab 7 DVDs und eine CD. Auf der CD befindet sich die Analyse.
Die CD kann man einfach ins Laufwerk schieben und lesen,
ohne das spezielle Programm, das man für die DVDs benötigt.
Aber ich glaube, dass er verbergen wollte,
dass Fassbender immer noch die CD hatte, dass sie nie ausgehändigt wurde.
Er dachte sich:
"Buting, Strang und ihre Anwaltsgehilfen bereiten sich auf den Prozess vor
und denken bei diesem Eintrag:
'Das haben wir bestimmt schon alles. Und das ist nur Brendans Computer.
Wir haben keine Zeit für Brendans Computer.
Wir konzentrieren uns auf die übrigen Beweise,
die mit Steven und dem Fall zu tun haben.'"
Er hat das wirklich sehr perfide gemacht.
7 CDS: INHALT VON BRENDAN DASSEYS COMPUTER
Das ist die eine Sache, die Kratz gemacht hat.
Dann hat Mr. Kratz diese Vereinbarung geschickt,
am 25. Januar 2007.
Der Prozess begann am 7. Februar 2007.
Er schrieb den Brief also direkt vor Prozessbeginn.
Vor einem Prozess einigen sich die beiden Parteien
auf bestimmte Beweise, denen beide Seiten nicht zustimmen
und zu denen man keine Zeugen befragen muss.
So wird der Prozess verschlankt.
COMPUTER-ANALYSE
In Paragraph R schreibt Mr. Kratz:
"Computer-Analyse von Steves, Teresas und Brendans Computern".
Das ist wie gesagt nicht Brendans Computer.
"Mike Velie von der Polizei von Grand Chute
analysierte die Festplatten dieser drei Personen...
...und fand kaum aussagekräftige Beweise.
Durch diese Vereinbarung wird Officer Velie als Zeuge ausgeschlossen."
Kaum aussagekräftige Beweise?
Für die Staatsanwaltschaft zwar nicht,
aber er hat der Verteidigung etwas Essentielles vorenthalten.
Die Täuschung besteht in der Bezeichnung "Brendans Computer".
Das ist nicht Brendans Computer.
Brendan hat ihn in der Familie am wenigsten benutzt.
Aber Kratz war sehr geschickt.
Er wusste, wenn er sagt:
"Wir haben Brendans Computer analysiert,
und Sie haben Glück, da waren keine aussagekräftigen Beweise drauf",
dass dann niemand sagen würde:
"Moment, wir wollen uns das mal ansehen.
Was wurde hier eigentlich offengelegt?"
Sie wurden komplett hinters Licht geführt.
Es ist...
Das ist nicht bloß eine akademische Diskussion.
Jemandem wurde das Leben genommen.
Lebenslänglich ohne Bewährung in einen Käfig eingesperrt zu sein,
für den Rest seines Lebens, viel schlimmer geht es fast nicht.
Wenn man dann erfährt, dass man in dieser Lage ist,
weil die Gegenseite die eigenen Anwälte belogen und hereingelegt hat...
...das ist schrecklich.
Der Staatsanwaltschaft ging es kaum um Gerechtigkeit.
Am 07. Juni 2018
überträgt das Berufungsgericht von Wisconsin
den Fall wieder an Richterin Sutkiewicz.
Sie soll nötige Anhörungen abhalten und urteilen,
ob im Falle der Velie-CD tatsächlich ein Brady-Verstoß vorliegt.
Eine Lüge bleibt nicht lange unentdeckt.
STEVENS COUSINE
Und ihre eine Lüge hatte viele andere Dinge zur Folge.
Ich glaube nicht, dass sich das County daraus befreien kann.
Ich bin optimistisch.
Stevens und Brendans Zukunft ist rosig.
Sie werden freikommen und glücklich und gesund sein.
Sie können das alles hinter sich lassen. Das brauchen sie.
Die ganze Familie braucht das.
ZWEIJÄHRIGES JUBILÄUM DER WELTWEITEN UNTERSTÜTZUNG
Freiheit für Brendan Dassey!
Freiheit für Steven Avery! Freiheit für Brendan Dassey!
DIE WAHRHEIT WIRD MICH BEFREIEN
-Das war toll. -Gerechtigkeit!
DENKT AN TERESA, NICHT AN IHRE MÖRDER
Dieser Fall hat nicht nur Folgen für Wisconsin,
und sicher nicht nur für Manitowoc.
Mir geht es um das große Ganze:
"Wie passierte das? Wie können wir so was verhindern?"
TEILNEHMER
-Schuldig! -Unschuldig!
Ich habe für jeden eine Kugel!
Freiheit für Brendan und Steven!
Bis sich was ändert und Staatsanwälte zur Rechenschaft gezogen werden können,
wird so etwas weiterhin passieren.
Nicht nur Steven, sondern noch mehr Kindern.
-Wie geht's dem Jungen? -Er bleibt stark.
-Es wäre besser, wenn er hier wäre. -Ja.
Er ist bald zu Hause.
-Ja. -Ich hoffe es.
Nächste Woche prüft der Supreme Court, ob er Brendan Dasseys Fall anhört.
TEILNEHMERIN
Ich hoffe, dass er es tut
und sich die Zeit für die Beweise nimmt und die Wahrheit erkennt.
Freiheit für Brendan und Steven!
Mein Sohn und mein Bruder sollen freikommen.
FREIHEIT FÜR BRENDAN DASSEY
Meine Familie hat nichts verbrochen.
Also, Scott, mein Sohn Bobby,
Brendan, Steven...
Ich weiß, dass sie nichts getan haben. Sie sind alle unschuldig.
Meine ganze Familie ist unschuldig.
Also sollten sie sie freilassen, damit wir unser Leben weiterleben können.
25. JUNI 2018
Heute gab es wieder keine richtigen Entscheidungen.
Das Gericht beschloss nur, sich zweier Streitpunkte nicht anzunehmen.
Der Supreme Court übernimmt nicht den Fall eines jungen Mannes,
der für einen grausamen Mord verurteilt worden ist.
Der einzige Beweis gegen ihn war sein Geständnis.
SUPREME COURT LEHNT DASSEYS FALL AB
Der Supreme Court beschloss, Dasseys Berufung nicht anzuhören.
Das Urteil des unteren Gerichts hat weiterhin Bestand,
ebenso seine lebenslange Haftstrafe.
SUPREME COURT LEHNT BRENDAN DASSEYS FALL AB
Die Richter lieferten keine Begründung.
Dies war Dasseys letzte Chance auf eine Berufung.
Wisconsins Generalstaatsanwalt hofft, dass Teresa Halbachs Familie
nach der Entscheidung des Gerichts ihren Frieden finden kann.
Liebe Leute auf der ganzen Welt, danke fürs Zuhören.
Es ist schön zu wissen, dass so viele Menschen an mich glauben.
Ich habe Teresa Halbach nicht vergewaltigt und ermordet.
Mein Geständnis ist falsch. Das war es schon immer.
Ich dachte, ich bekomme endlich die Chance auf ein Leben.
Ich werde weiterhin um meine Freilassung kämpfen.
Ich hoffe immer noch,
dass die Verantwortlichen eines Tages einsehen,
dass sie einen Fehler machten.
Bis dahin bleibe ich stark. Für mich, meine Mom und meine Freunde.
Danke, dass ihr mir dabei helft, stark zu bleiben.
Euer Brendan Dassey.
Brendan ist 29 Jahre alt und ist seit 12 Jahren in Haft.
Er verbleibt in der Strafvollzugsanstalt Columbia
und wird im Jahr 2048, mit 59 Jahren, auf Bewährung freikommen können.
Steven sitzt im Gefängnis von Waupun.
Er ist 56 Jahre alt und sitzt insgesamt seit 31 Jahren in Haft.
Er ist lebenslang in Haft
und hat keinen Anspruch auf vorzeitige Entlassung.
Diese Geschichte...
Die Geschichte von Steven Averys Leben...
Ob ich vor Gericht gewinnen werde oder ob ich nur bekannt machen werde,
was ihm zugestoßen ist...
Sollte er das nicht überleben,
stehe ich trotzdem voll und ganz hinter dieser Sache.
Diese Geschichte ist so unheimlich tragisch.
Es ist nicht einfach zu wissen, dass wir schon so weit gekommen sind,
aber alles gegen uns mobil gemacht wird.
Aber wir können es schaffen.
Es ist immer noch möglich.
Es gibt so viele Beweise.
Nicht nur den Geschworenen wurden Beweise vorenthalten,
sondern auch den Richtern.
Sie haben immer noch nicht erfahren, was Teresa Halbach zugestoßen ist.
Sie reagieren nur auf das, was sie wissen.
Sie können nicht ermitteln oder Wissenschaftler engagieren.
Man kann ihnen keine Vorwürfe machen.
Ich glaube immer noch an die Unvoreingenommenheit der Gerichte.
Man muss ihnen nur die Beweise vorlegen.
Das hat nur noch niemand getan.
Das hat niemand getan.
Und darum gehen wir in Revision.
Wir versuchen, ihnen diese Beweise vorzulegen.
Wenn sie Nein sagen, weil es zu wenig ist, dann besorge ich eben mehr.
Aber er wurde nun mal zweimal zu Unrecht verurteilt,
und es ist mein Job, das zu beweisen.
Die Unterstützer sind ratlos, weil es so lange dauert.
Wenn man für seine Unschuld und um die Wahrheit kämpft,
dauert das einfach.
Die Anwältin braucht Zeit, um gute Arbeit machen zu können.
Damit das Urteil aufgehoben wird.
Eingesperrt ist man schnell, aber es dauert ewig, bis man freikommt.
So ist das eben.
Geh schnell rein, aber lass dir Zeit beim Rauskommen.
Wenn man dann die Beweise hat, ist man im Handumdrehen draußen.
Wie beim ersten Mal.
Sie haben die DNA getestet, und zack, war ich draußen.
Jetzt müssen wir wieder das Gleiche machen.
DIE FOLGENDEN PERSONEN REAGIERTEN NICHT AUF EINE ANFRAGE
ODER LEHNTEN JEGLICHE BETEILIGUNG AN DER SERIE AB.
Untertitel von: Nikolas Moreno