El viernes iba en dirección norte y vi las luces delanteras de un coche...
HERMANO DE STEVEN
...cuando estaba a unos 400 metros del camino de entrada en la casa.
VISTA POR ÚLTIMA VEZ
STEVEN VE LUCES TRASERAS CHUCK VE LUCES DELANTERAS
RAV4 HALLADO
¿Vio las luces delanteras en aquel camino?
Sí, es lo mismo que les dije a los detectives,
a los investigadores.
Ya.
Pero pensó que era un embuste.
DET. ANTHONY O'NEILL: ¿El jueves por la noche fue a Marinette?
CHUCK: El viernes.
DET. ANTHONY O'NEILL: El viernes, el viernes por la mañana.
CHUCK: Noche.
DET. ANTHONY O'NEILL: Por la noche.
CHUCK: Entonces vi las luces delanteras.
LUCES DELANTERAS
CHUCK: El jueves por la noche, las traseras.
CHUCK: Steven vio las traseras al lado de su casa.
LUCES TRASERAS JUEVES
DET. ANTHONY O'NEILL: ¿Cuando ibais a Menards?
Chuck: Sí.
DET. ANTHONY O'NEILL: Jueves. Y el viernes, las delanteras.
CHUCK: Por casa.
DET. ANTHONY O'NEILL: Por su casa.
- Disculpe. - Sí.
El viernes, 4 de noviembre,
iba a la casita del condado de Marinette
y vi unas luces delanteras detrás de mi casa en Avery Road.
Llamé a Steven para pedirle que lo mirara.
DET. ANTHONY O'NEILL: ¿Qué le dice cuando le llama a su teléfono móvil?
4/11/2005 CONTESTADA
Me dijo que saliera porque había visto unas luces.
Quería que las comprobase.
Pensé que era un embuste
y cuando se lo dije, pensó que estaba de broma,
pero él insistió en que era verdad, había visto una luz.
DET. ANTHONY O'NEILL: ¿Qué tipo?
Creo que dijo luces delanteras.
DET. ANTHONY O'NEILL: Ya. ¿Dónde?
Detrás de su casa, de donde vive.
Entonces salí a mirar con Bobby.
VIERNES POR LA NOCHE STEVEN Y BOBBY
Miramos, pero no vimos nada,
así que nos fuimos.
Yo solo llegué hasta su casa.
No fui mucho más allá.
CHUCK VE LUCES DELANTERAS
UNA SERIE DOCUMENTAL DE NETFLIX
Tras presentar nuestro escrito, recibimos la llamada de un testigo
para contarnos que desde hacía tiempo algo le parecía tan raro
que tuvo que llamarnos.
Me contó que se había criado en el condado de Manitowoc,
que había sido compañero de clase de Barb Janda.
Trabajó allí muchos años y conocía a muchos de los policías locales.
Me contó que era camionero
y que mientras circulaba por la carretera 147 el 3 de noviembre,
vio el coche de Teresa Halbach.
RAV4 VISTO
Dos días antes de que lo encontrasen en la finca Avery.
VEHÍCULO RAV4 HALLADO
Me dijo: "Me di cuenta de que estaba aparcado
con el morro hacia la cuneta, apuntando hacia el oeste.
Era un Toyota RAV de color verde azulado".
El día siguiente, el día 4,
paró en la gasolinera de Michicot.
GASOLINERA CENEX
Al lado de la puerta,
en la ventana derecha...
DESAPARECIDA
...vio un cartel que parecía
una foto de instituto de Teresa Halbach
y debajo estaba la foto del coche que había visto frente a la arboleda.
CONDUCÍA UN TOYOTA RAV4, VERDE OSCURO
Me dijo que entró, compró lo que tenía que comprar
y se encontró a un policía.
Le contó que había visto el coche de la foto cerca de allí, carretera abajo.
RAV4 VISTO GASOLINERA CENEX
Me pareció una novedad muy interesante,
porque la policía no mencionó esto en ningún lado.
DESLEALTAD PROBATORIA (OCULTACIÓN DE PRUEBAS)
Así que es otra ocultación importante, enorme, de pruebas.
NO EXISTE INFORME DEL TESTIGO QUE VIO EL VEHÍCULO
Entonces el testigo me dijo que estaba viendo Making a Murderer.
En enero estaba viendo Making a Murderer...
TESTIGO DEL RAV4
...y vi a uno de los policías hablando de un número de matrícula.
SARGENTO COLBORN
¿Tenía la matrícula ante usted cuando llamó?
No, señor.
Me dijo que se echó a temblar.
Se dio cuenta de que era el policía al que había comentado lo del coche.
Este testigo dijo que se puso tan nervioso
que envió dos mensajes al móvil de Scott Tadych,
porque lo conocía.
PADRASTRO DE BRENDAN
Y le dijo: "He visto Making a Murderer,
y le dije a ese policía que había visto el coche.
Tienes que decirles a los abogados de Brendan que me llamen".
Tengo que hablar con sus abogados
Scott no le respondió.
Él insistió y finalmente Scott le dijo
que no se sentía bien y que ya lo llamaría el día siguiente o algo así.
Oye, llámame.
Estoy enfermo, te llamaré mañana.
No volví a saber de él.
Así que le dije: "Llámame,
porque me gustaría hablar contigo en persona.
Muchas gracias. Adiós".
TESTIGO INFORMA AL SARGENTO COLBORN SOBRE EL VEHÍCULO RAV4
Visité el lugar con mi investigador
y con el testigo, que vino de Míchigan.
Fuimos a la finca
y nos dimos cuenta de algo que él no sabía,
y fue que la vivienda de Scott Tadych
se encontraba a unos 500 metros de allí, al otro lado de la carretera.
Me pareció curioso que estuviera tan cerca.
Investigamos más...
VIVIENDA DE SCOTT TADYCH
...y conseguimos la escritura de la casa
más cercana al lugar donde se abandonó el coche.
Y resulta que quien compró esa casa poco después del asesinato fue Scott Tadych...
NUEVA VIVIENDA
...quien se casó con la madre de Brendan Dassey.
Así que viven justo al lado de donde alguien abandonó el coche.
ATENCIÓN CÁMARAS DE SEGURIDAD
PROPIEDAD PRIVADA
Lo que mejor recuerdo de ese día es la hoguera.
JUICIO DE STEVEN
Desde el principio.
¿Qué hizo aquella tarde?
Esa mañana visité a mi madre, la habían operado.
Luego salí de allí y me fui a cazar al bosque.
Me fui a casa y luego al bosque a cazar.
¿Y sobre qué hora llegó usted al bosque?
Sobre las 15:00.
De camino a cazar ciervos,
que sería un poco antes de las 15:00,
¿vio a alguien en la carretera?
Sí, vi a Bobby Dassey en la carretera 147.
Yo me iba hacia el oeste y él, hacia el este.
¿Cuál es la velocidad máxima en la carretera 147?
- ¿La velocidad máxima? - Sí.
Noventa.
Noventa. Entendido.
Veamos, así que se cruzaron...
...y más tarde usted le contó a la policía que Bobby iba a cazar ciervos.
Sí.
- ¿Cómo lo supo? - ¿Cómo lo supe?
Porque Bobby Dassey iba a la vivienda donde vivo para cazar detrás de él.
Ayúdeme a entenderlo.
VIVIENDA DE TADYCH
¿Él iba a cazar ciervos justo detrás de su casa?
Sí.
Pero usted no caza ciervos detrás de su casa.
A veces, sí.
Y como lo vio dirigiéndose al este por la autovía 147,
pensó que iba a cazar.
Sí.
¿Alguien más le vio por la 147 en sentido oeste saliendo a cazar?
Bobby Dassey.
Tenemos que averiguar
si este asesinato fue cometido por una o dos personas.
Por dar un ejemplo, digamos que fueron Bobby Dassey y Scott Tadych.
Un coche es desplazado dos veces y abandonado cerca de la casa de Scott.
A eso se añade una acción ilícita
por parte de la policía,
cuando encuentra el vehículo y decide trasladarlo a la finca de Avery.
RAV4 HALLADO
Así los asesinos se beneficiaron
de que la policía pusiera más empeño en incriminar a Steven Avery
que en resolver el crimen.
Y me parece alucinante que haya sido Colborn.
Increíble.
SARGENTO COLBORN DPTO. DEL SHERIFF DE MANITOWOC
- Ha leído el documento probatorio 138. - Sí, señor.
Relata que en 1994 o 1995...
DEPOSICIÓN PREVIA
...recibió una llamada de alguien que declaró ser agente investigador.
Sí.
El detective le dijo que una persona detenida
había declarado acerca de un delito que cometió en el condado de Manitowoc.
- Sí. - Bien.
Esa persona detenida declaró
haber cometido una agresión en el condado de Manitowoc
y dijo que habían encerrado a otro por ello.
- ¿Correcto? - Sí, señor.
De eso está seguro.
Fijémonos en el recurso de derechos civiles de Steven.
Llamaron a Colborn para decirle que existían pruebas,
pruebas favorables y exculpatorias
de que Steven no fue el violador.
¿Qué hicieron con esas pruebas?
No redactaron ningún informe y así las ocultaron.
¿Y qué descubrimos en el caso del asesinato de Teresa Halbach?
Nos encontramos una vez más con que Andy Colborn...
Se llama Andrew Colborn.
...ocultó una conversación con un testigo...
Le dije que vi un coche
...que no tenía ningún motivo para mentir.
DECLARACIÓN DE KEVIN RAHMLOW
No redactó ningún informe
cuando este testigo le contó que el vehículo de Teresa Halbach
se hallaba muy cerca de la carretera 147, junto al puente del East Twin River.
¿Por qué no se redactó un informe?
Porque de haberlo hecho,
no podrían haber conseguido condenar a Steven por el asesinato de Teresa.
Un ocultamiento de pruebas como este tiene una repercusión enorme.
Y resulta curioso que se trate del mismo policía.
Departamento del sheriff de Manitowoc, soy Lynne.
- Lynn. - Hola, Andy.
¿Puedes mirarme la matrícula SWH582?
Voy, es una persona desaparecida y está a nombre de Teresa Halbach.
Vale.
¿Era lo que buscabas, Andy?
- ¿Un Toyota del 99? - Sí.
- Gracias. - De nada, adiós.
Creemos que nuestro testigo
le dio esa información a Colborn el día 4,
y este llamó a la operadora para verificar la matrícula.
COLBORN HACE UNA LLAMADA
Después descubrimos,
por el historial de llamadas de Ryan Hillegas del día 4,
que recibió una serie de llamadas realizadas desde un número oculto.
LLAMADA NÚMERO OCULTO
La compañía telefónica
piensa que seguramente procedían de la policía.
Recibe 22 llamadas, una cada pocos minutos
y la última es sobre las 19:25,
que es cuando Chuck Avery llama a Steven Avery
para decirle que ve faros de coche en la fosa situada detrás de su casa.
Creemos que Ryan Hillegas estaba allí,
posiblemente con agentes de policía, cuando trasladan el coche.
Recibe instrucciones por teléfono, pero las llamadas se cortan continuamente.
Igual que nos ocurrió a nosotros
por la mala cobertura.
Necesitaban tener indicios fiables para acceder a la finca
y está claro que lo ingeniaron todo para que Ryan Hillegas
descubriera el coche.
Luego informan a Pam Sturm de dónde se halla el coche
y... ¡bingo!
El coche les otorga ese indicio fiable y las órdenes de registro
con las que pueden entrar en la vivienda de Steven seis o siete veces.
Al garaje, a todas partes.
Les abrió todas las puertas.
LA MAÑANA DEL SÁBADO 5 DE NOVIEMBRE DE 2005,
HORAS ANTES DE HALLARSE EL VEHÍCULO DE TERESA,
EL DETECTIVE MARK WIEGERT
LLAMA AL DETECTIVE DAVE REMIKER.
Wiegert: Hola. Ha habido un cambio de planes.
Remiker: Vale.
El jefe quiere que hagamos una cosa.
Vale.
Quiere que volvamos a interrogar a Avery.
Y el grupo de búsqueda está por la zona
y el jefe quiere que obtengamos permiso
para que puedan acceder a la finca
- y registren el desguace. - Entendido.
Si no te importa,
nos encontramos en vuestra comisaría.
Vale.
- Si no te importa. Échanos un cable. - Os espero.
FOTOGRAFÍAS TOMADAS POR PAMELA Y NIKOLE STURM
5 DE NOVIEMBRE DE 2005
EL SÁBADO 5 DE NOVIEMBRE,
MIENTRAS STEVEN Y SU FAMILIA SE ENCUENTRAN EN SU CASITA EN CRIVITZ,
A UNOS 150 KM AL NORTE DEL DESGUACE,
SU HERMANO EARL QUEDA A CARGO DEL NEGOCIO.
EARL DA PERMISO A LAS VOLUNTARIAS PAMELA Y NIKOLE STURM
PARA BUSCAR EN EL DESGUACE.
Me topé con un coche cubierto con ramas por encima
y por los lados...
JUICIO DE STEVEN AVERY
...y con un viejo capó apoyado contra él.
Era de un color verde azulado
y pensé que aquello era muy extraño. Era muy extraño.
Y parecía ser un pequeño monovolumen como el que buscaba,
un Toyota RAV4 estilo todoterreno.
Di una vuelta alrededor y me percaté de que en la parte trasera,
entre más ramas apoyadas,
se distinguían las letras RAV4.
Mi pulso se aceleró.
Pensaba: "¡Quizás es el coche que buscamos!".
- Porque... - Permítame pararla ahí, Pam.
Lo siento.
¿Intentó cerciorarse de que se trataba del vehículo en cuestión?
Sí.
¿Cómo lo hizo?
Mi hija Nikole llevaba su teléfono móvil
y...
Debería decirle primero
que Ryan nos dio un número para hablar con el sheriffPoggle
por si encontrábamos algo.
Cuando es aparente que se han sembrado pruebas en un caso,
la doctrina Denny requiere determinar las oportunidades que hubo para ello.
De momento, el señor Hillegas sigue en nuestra lista.
EX NOVIO DE TERESA
INFORME INVESTIGATIVO
El investigador Fassbender documentó en un informe policial
que Kelly Pitzen, la mejor amiga de Teresa,
le contó que Ryan Hillegas tenía la agenda de Teresa
cuando todos se reunieron en su domicilio el 3 de noviembre.
Empezamos a mirar la agenda de Teresa.
SHEBOYGAN ¿LLAMAR A LISA JOSEPHS?
Nos llamaron la atención algunos datos que ella había apuntado.
DENISE, MEDIODÍA
Y conseguimos el historial de llamadas de Teresa
y vimos que Denise Coakley había hablado con ella
sobre las 11:30 el día 31
para programar una cita
para el martes 1 de noviembre, al mediodía.
Concertamos una cita
Y Denise contó que cuando habló con Teresa,
le dijo que estaba conduciendo
y que tenía que parar el coche para apuntar los datos.
Parar en el arcén
Así que Teresa para el coche
y apunta "Denise, mediodía" en el 1 de noviembre.
Lo hace en el coche.
Luego descubrimos que Steve Speckman llama a Teresa
una hora más tarde que Denise,
sobre las 12:45,
para decirle que tiene algunos vehículos que fotografiar.
Preguntó si podía tomar fotos de ambos.
Le dijo que decidiría el lunes siguiente.
Teresa apunta "Steve" y "Sheboygan",
y luego los vehículos y su número de teléfono.
Él también confirma que ella estaba conduciendo.
Teresa me dijo que se encontraba cerca de Sheboygan
por otras citas en la zona.
Ya son las 12:45.
Y si reconstruimos la cronología
de sus siguientes citas,
no tiene tiempo de volver a su casa con la agenda,
dejarla allí y volver a salir.
No le daría tiempo de llegar hasta Schmitz.
DESGUACE CASA DE TERESA
CITA DE ZIPPERER CITA DE SCHMITZ
COMPAÑERO DE PISO
Sin embargo, Scott Bloedorn asegura haber encontrado la agenda
en casa de Teresa
y que procedía del programa Outlook de su ordenador.
Localiza una agenda de cinco días.
Y es cierto, hasta que Teresa empezó a apuntar cuando iba por la carretera
y habló con Denise Coakley y Speckman,
mientras iba a la finca de Schmitz.
VIVIENDA DE TERESA
CITA DE SCHMITZ
Así que va a casa de Schmitz,
luego a la de los Zipperer y de allí sigue para la finca de Avery.
RUTA ESTIMADA DE TERESA
Su agenda está en el coche, con ella, porque nunca volvió a casa.
No hubo tiempo.
Entonces, ¿cómo consiguió Ryan Hillegas
este folio?
A menos que entrase en el coche de Teresa después de que ella visitase a los Avery.
Si hablamos de pruebas que nos permitan señalar a otro presunto culpable,
un documento que se puede demostrar
que estuvo en el coche de la víctima en el momento del crimen
y que reaparece en posesión de un testigo,
es un enlace inmejorable para crear ese vínculo.
PAPELEO REGALO DE CUMPLEAÑOS MAMÁ
DENISE, MEDIODÍA CARTA DE AGRADECIMIENTO A SARAH
OBRA DE COURTNEY
Por eso no quiso hablar las dos veces que fuimos a verlo.
Y no hablará porque seguramente esté implicado
por obstrucción de justicia
al desplazar el vehículo.
DÍA 31 VISTA POR ÚLTIMA VEZ
DÍA 3 VEHÍCULO RAV4 VISTO
DÍA 4 CHUCK VE LUCES DE COCHE
DÍA 5 VEHÍCULO HALLADO
19 DE SEPTIEMBRE DE 2017
UNA SEMANA ANTES DE LA VISTA DEL TRIBUNAL DE APELACIONES
CONSULTORA LEGAL BLUHM UNIVERSIDAD NORTHWESTERN
¿Qué salas están disponibles?
Ahora mismo, tengo la 84 hasta las 11:00.
¡Qué bien!
Y después... ¿Quiere la 84?
Sí, y después volveremos. ¿Y a las 11:00?
A las 11:00, la 836 hasta las 14:00 o 14:30.
Perfecto.
Voy a preparar mi alegato tal y como lo hice la última vez.
Mucha investigación, mucho estudio y muchos ensayos.
En algunos ensayos,
nuestros estudiantes harán de jueces,
y para otros contamos con la participación de expertos nacionales
en este tema y que harán de jueces.
Buscamos el asesoramiento de abogados
que tienen experiencia en el tribunal de apelaciones,
incluyendo algunos antiguos letrados de ese tribunal,
para aproximarnos lo máximo posible a la mentalidad de los jueces
a los que se enfrentará Laura.
Es lo más parecido a una vista en el Tribunal Supremo.
En el Supremo hay nueve magistrados
y aquí habrá siete del tribunal de apelaciones.
TRIBUNAL FEDERAL DE APELACIONES NÚMERO 7
Enfrentarse al pleno es un reto mucho más difícil
que alegar ante un panel.
Tienes que girar más la cabeza de un lado a otro
y tienes que lidiar con las preguntas de más jueces.
También es más difícil preparar el alegato
porque tienes que intentar leer y comprender los fallos
de cada uno de estos jueces
y anticipar las preguntas que puedan hacer.
Todos comprendemos que el papel de un tribunal de casación es acertar,
y si no acierta,
se arreglará más adelante en el sistema.
Esa es la fe que todos tenemos en el sistema.
Si un tribunal se equivoca,
otro superior corregirá el error.
Y eso es lo escandaloso de la ley AEDPA.
LEY ANTITERRORISTA Y DE PENA DE MUERTE
Los tribunales federales solo pueden dictar una reparación
si el tribunal estatal erró hasta el punto de que ningún otro juez,
ningún juez imparcial, podría estar de acuerdo con el fallo de ese tribunal.
Han puesto el listón muy alto.
Brendan merece justicia.
No la recibió en los tribunales estatales de Wisconsin,
pero espero que logremos conseguírsela.
Porque si fracasamos, y no quiero ni pensarlo...
...ya no estaré vivo cuando Brendan salga de prisión.
Es poco probable que siga con vida cuando Brendan haya cumplido su condena.
Si lo estoy, tendré casi 90 años
y no quiero pensar en eso.
Necesitamos cuatro votos
para ratificar el fallo emitido por el juez Duffin.
Y la pregunta es
si podemos conquistar los corazones y las mentes de suficientes jueces
para imponernos.
TRIBUNAL FEDERAL DE APELACIONES NÚMERO 7
MIEMBROS DEL PLENO
Si la sala no tiene preguntas tras leer el expediente,
se exime el alegato.
Así que si hay alegato oral,
es porque el tribunal quiere respuestas a preguntas verdaderamente importantes.
La clave para ganar es dominar absolutamente todos los aspectos del caso.
Si hay algo de lo que el juez no se dio cuenta,
ese dominio que tienes puede ponerlo de tu lado.
Muchos abogados se atascan mucho en la jurisprudencia,
pero ese no es el reto.
El desafío es cómo presentar la historia.
26 DE SEPTIEMBRE DE 2017
VISTA EN EL PLENO DEL TRIBUNAL FEDERAL SUPERIOR NÚMERO 7
En febrero,
ambas partes se enfrentaron ante un panel de tres jueces.
Estos finalmente rechazaron el recurso del fiscal
de desestimar la revocación de condena de Dassey.
Ahora, igual que en febrero,
ambas partes tendrán un tiempo fijo de 30 minutos
para exponer sus alegatos.
El tribunal, en cambio, no tiene plazo para tomar su decisión.
En directo desde Chicago.
Emily Matesic, Action 2 News.
Ruta al 55 de East Monroe en Chicago.
UNA AMIGA DE BARB Y SCOTT LOS CONDUCE
DEL HOTEL CERCA DEL AEROPUERTO
AL TRIBUNAL FEDERAL DE APELACIONES NÚMERO 7.
Es una hora y diez minutos. Treinta y cinco kilómetros.
¡Qué barbaridad!
Ojalá Brendan estuviera aquí.
Habría estado bien que lo trajeran.
Sí.
Para que los jueces lo vieran tal como es...
...y pudieran juzgarlo con sus propios ojos.
La vista del tribunal federal de apelaciones
comenzará a las 10:00.
Lo que decida podría conllevar la libertad de Brendan Dassey.
ABOGADO DE BRENDAN EN EL JUICIO
ABOGADO DE STEVEN EN EL JUICIO
ABOGADO DE BRENDAN TRAS LA CONDENA
SOBRINA DE STEVEN
¿Cuánto nos queda?
Tenemos que estar cerca del centro.
Once kilómetros.
¿Treinta y cuatro minutos?
Llevamos más de la mitad.
¿Podemos meternos por alguna autopista?
No.
Soltarán a Brendan antes de que lleguemos.
Sí.
Cuando lleguemos a casa, estará esperándonos.
Seguramente.
FISCAL GENERAL ADJUNTO
FAMILIA DE TERESA HALBACH
Estamos a punto de entrar para presenciar la vista.
Llevamos cubriendo estos casos mucho tiempo.
Yo llevo un año con ellos.
Recuerdo que estuve en Portage
para ver si Dassey quedaba en libertad,
pero la fiscalía recurrió y eso nos ha traído aquí.
ABOGADOS DE BRENDAN TRAS LA CONDENA
CENTRO DE CONDENAS ERRÓNEAS A JÓVENES
FISCAL GENERAL DE WISCONSIN
JUEZA WOOD
Se abre la sesión de la vista de esta mañana.
Buenos días. Con la venia del tribunal...
VOZ DE LUKE BERG
...Brendan Dassey confesó porque no aguantaba la culpa.
Lo que él y Avery hicieron a Teresa fue horrible.
Efectivamente, lo que le ocurrió fue horrible.
Nadie niega la atrocidad de este asesinato.
VOZ DE LA JUEZA WOOD
Nadie.
Pero lo importante es saber si el Sr. Dassey
fue responsable de ello o si se encontró con la hoguera encendida después.
Desde luego.
Los investigadores obtuvieron la confesión de Dassey.
¿La obtuvieron sin más?
La obtuvieron tomando precauciones para proteger a Dassey...
¿Cuál es su cociente?
En el test más reciente, 83. 81 en el juicio.
¿Y tenía 16 años cuando los policías le interrogaron?
Correcto, tenía 16 años.
El tribunal de Wisconsin mencionó su edad,
su capacidad mental,
citó el test...
Pero ese tribunal prestó muy poca atención a todo eso...
VOZ DE LA JUEZA ROVNER
...porque solo mencionó la edad de pasada sin dar explicaciones.
El fallo del tribunal
es mucho más exhaustivo.
Examinó todos los factores relevantes.
Francamente, me parece desacertado pensar que no tuvieron en cuenta
todas las circunstancias.
No es en absoluto desacertado.
La mayoría de personas que asesinan, descuartizan y destruyen el cadáver
no lo hacen como si fuera
un trabajo de manualidades del colegio.
Pero la mayoría, al ver lo que vio Dassey, no participaría.
¿Y eso no le demuestra que se trata
de una persona que no tiene capacidad de comprensión?
Creo que su declaración muestra, como mucho,
que no comprende el horror de violar y asesinar a alguien.
¿Confesó algún detalle que no le mencionaran previamente?
El ejemplo más claro son sus recuerdos de Teresa.
Se acuerda de cómo gritaba: "¡Socorro!".
Y de su aspecto, desnuda y encadenada a la cama. Llorando.
Pero eso se lo dijeron ellos, no lo contó él.
No le dijeron que estaba esposada a la cama. Es otro ejemplo...
Pero no hay pruebas de eso, nada.
Encontraron esposas en el cuarto.
Pero no...
Pero eso no significa...
VOZ DE LA JUEZA ROVNER
...que las usaran.
La decisión sobre las pruebas
le corresponde al jurado.
Un recurso no legitima a un tribunal federal a hacer de jurado.
Pero cuando estimamos si la confesión fue voluntaria,
podemos fijarnos en circunstancias confirmatorias. ¿No es así?
JUEZA WILLIAMS
Opino que no.
El tribunal supremo dice que la fiabilidad de la confesión la valora el jurado.
No les compete juzgarla por su voluntariedad.
Quiero volver a los recuerdos de Teresa
porque creo que su modo de proporcionarnos esos datos
demuestra que su confesión fue voluntaria.
Recuerda cómo Teresa intentaba escapar
cuando Avery le atacó con la navaja.
Se acuerda de su respiración después de ser apuñalada en el estómago
y de sus intentos de respirar cuando la degolló.
Y se acuerda del hedor cuando se quemaba su cuerpo.
No se le sugirió ninguno de estos recuerdos.
Eran vívidos y reales
y Dassey necesitaba airearlos.
También se puede demostrar que la confesión fue voluntaria
por cómo se resistió a los agentes. Varias veces.
Está especulando.
Usted lo interpreta como resistencia, yo lo veo como que está divagando.
Fíjese en esas pausas tan largas. Está completamente perdido.
Usted puede escoger frases aquí y allá, y juntarlas hasta tejer una confesión,
pero no es lo que realmente sucedió.
- Cambia algún detalle... - Cambia detalles importantes.
Pero eso es de esperar con recuerdos traumáticos como estos.
Así funciona la memoria.
Y también es de esperar de alguien que intenta decir
lo que la policía quiere oír.
Viendo a los investigadores en este vídeo se me pone la piel de gallina.
Esa actitud tan sosegadora era una falta de honradez.
Fueron sumamente deshonestos.
Hubo algún pequeño engaño, pero la jurisprudencia nos ampara.
No creo que fuera algo importante.
Buena parte de lo que dijeron era cierto.
Cuando declararon que saldrían en su apoyo,
efectivamente, lo hicieron.
VOZ DEL JUEZ HAMILTON
Si hubiera mantenido su relato y testificado contra Avery,
lo hubieran hecho.
Tiene razón.
Señorita Nirider...
VOZ DE LA JUEZA WOOD
...según usted se trata de una cuestión de deferencia judicial.
Hay muchos datos
por los que cualquier persona diría que se trata de alguien con limitaciones,
pero los tribunales estatales discreparon. ¿Qué hay de eso?
Efectivamente, señoría.
VOZ DE LAURA NIRIDER
Deferencia, por definición, no impide la reparación.
Eso nos lo dice el tribunal supremo.
La reparación está reservada a casos donde los tribunales estatales
aplican el derecho claramente establecido de forma errónea
y eso es precisamente el caso que se da aquí.
¿Diría usted que la policía usó tácticas...
VOZ DEL JUEZ HAMILTON
..."tan injuriosas para un sistema judicial civilizado
que deben ser condenadas,
según la cláusula de la decimocuarta enmienda"?
Sí, señoría.
¿Y cuáles son?
Esas tácticas incluyen prometerle lenidad a Brendan Dassey...
No hubo promesa de lenidad.
JUEZA SYKES
Como mucho palabras de alivio.
No si lo juzgamos desde un punto de vista adulto.
Aunque se trate de un chico de 16 años con discapacidad,
tiene que haber promesas concretas y falsas de lenidad,
para que socaven la voluntariedad de la confesión.
No basta un mero alivio.
Aceptamos que tiene un cociente intelectual bajo.
¿Acaso nadie con un cociente como el suyo puede ser interrogado como él?
VOZ DEL JUEZ KANNE
Claro que no, señoría. Este es un caso único.
No fue un interrogatorio agresivo.
Fue coacción psicológica.
Le prometieron lenidad.
Existe jurisprudencia que les permite fingir.
Pueden fingir, señoría,
pero no pueden torcer su voluntad racional hasta hacerle incapaz...
¿Por su cociente intelectual?
Y por sus deficiencias, sus discapacidades y su edad.
Sí, señoría.
Y por ser un 95 % más sugestionable que el resto de la población.
JUEZA ROVNER
Está apuntando a la consideración de todas las circunstancias.
JUEZA WOOD
El tribunal supremo desaconseja
un enfoque demasiado compartimentado en nuestras deliberaciones.
Que si Brendan sea poco inteligente, o si es esto o lo otro
forma un todo.
Srta. Nirider, si en este caso cediésemos a su recurso de habeas corpus...
JUEZ HAMILTON
...un caso único en su opinión,
¿qué consejos daría usted a la policía
para determinar lo que es permisible
a la hora de interrogar a un chaval de secundaria que no es muy espabilado?
En este caso,
los investigadores tuvieron motivos para sospechar que tenía deficiencias.
No supo escribir "agente" o "detective".
¿Y qué deberían hacer?
¿Qué deberían hacer?
- Para resolver el crimen. - Dado que...
Pueden interrogarlo. De eso no cabe duda.
¿Pueden tirarse algún farol?
Sí, pueden, mientras no socaven su voluntad.
Nunca deberían decir cosas como: "Soy policía, pero ahora mismo no".
Son nuevas doctrinas legales.
JUEZA SYKES
No existe jurisprudencia y estamos aquí por un recurso en virtud del 2254D.
Un tribunal federal no puede legislar a la hora de revisar condenas de habeas,
que es lo que nos está pidiendo en este caso.
La jurisprudencia del Tribunal Supremo lo prohíbe terminantemente.
- No estoy pidiendo que legislen. - Es lo que pide.
Solo pido que se apliquen décadas...
Usted establece criterios de la actuación y prohibiciones a la policía.
No existe jurisprudencia que permita estipular eso.
No pido al tribunal...
Con este recurso nos pide
nuevas directrices para los investigadores a la hora de interrogar a menores.
No hay jurisprudencia.
Según la ley vigente, según el artículo 2254D,
usted tiene que perder.
VOZ DEL JUEZ KANNE
¿El motivo de la policía era encontrar un segundo asesino?
¿Disculpe, señoría?
¿Qué motivo tenía la policía para hacer esto?
¿Encontrar un segundo asesino?
Señoría, no se me exige...
Sé que no se le exige, es una pregunta que le hago.
El escrito no menciona la motivación de la policía en este caso.
- Pero usted la cuestiona. - En absoluto, señoría.
El tribunal de de primera instancia, al conceder el recurso,
indicó que la policía pudo no haberse dado cuenta
de qué efecto sus palabras tendrían sobre Brendan Dassey.
Pero no impide reparación según "Miller contra Fenton".
Entonces, ¿necesitaban dos asesinos?
No, señoría, necesitaban la verdad.
Pero con este interrogatorio,
la presión y el hostigamiento contra Brendan Dassey
contravinieron la búsqueda de la verdad.
¿Cuándo encontraron los casquillos?
En noviembre de 2005.
- ¿En el garaje? - En el garaje, señoría.
Creo que se le acaba el tiempo, ¿desea concluir?
Cómo no. Si no hay más preguntas,
ruego se ratifique el fallo anulatorio del tribunal de primera instancia.
Muy bien. Muchas gracias.
- ¿Sr. Berg? - Estamos hablando de habeas corpus.
Esta es la sexta vez en una década que un tribunal revisa este asunto.
Y varios tribunales han dictaminado que el caso encierra un dilema.
Por ejemplo, el juez del tribunal de primera instancia
y el panel de este tribunal,
así que no es pan comido.
Ni en los recursos ni en los fallos
encontrará ningún caso, ni uno,
del tribunal supremo, de un tribunal federal,
sea en recursos ex novo o de revisión por habeas corpus,
en los que una confesión se considerase involuntaria
en circunstancias similares a esta.
Los tribunales siempre han mantenido que pequeñas mentiras no son coacción.
Y las palabras de alivio tampoco son coacción.
Una actitud paternal, tampoco.
Todo eso puede ser cierto, pero lo importante es el interrogado.
Si yo le dijera algo a mi nieto de cuatro años,
no lo comprendería de la misma manera que usted.
O al menos eso espero, porque creo que usted ya es un adulto.
Diríamos cosas a un adulto
que en absoluto diríamos del mismo modo a una persona más joven.
Efectivamente.
Veo que su tiempo casi... Sí, su tiempo ha acabado,
así que si quiere concluir en una frase, puede hacerlo.
La ley AEDPA
evita que se conjeture sobre la decisión de un tribunal estatal años después.
Pero eso fue exactamente lo que hizo un tribunal de primera instancia.
Ruego rectifiquen.
Hay muchas cámaras, este caso suscita mucho interés.
FISCAL GENERAL DE WISCONSIN
Uno de los jueces usó la expresión "me puso la piel de gallina"
al ver ese vídeo.
¿Algún comentario?
He visto los vídeos, y lo que me pone la piel de gallina a mí
es todo lo que le hicieron a Teresa Halbach.
No que este joven se sienta incómodo hablando de ello, reviviéndolo.
La familia de Teresa lo revive a diario.
Deletree y pronuncie su apellido, por favor.
Brad Schimel. S-C-H-I-M-E-L.
- Gracias. - Gracias a ti.
Gracias.
Brad, ¿me concede una entrevista?
No sé si ha respondido preguntas.
- Así que... - Sí.
- ¿Ha hablado? - Sí.
- Acabamos de... - Sobre la marcha.
Acabamos de celebrar una rueda de prensa.
¿Puede ser un comentario rápido? Vengo de Green Bay.
- Sí. - Puedo...
Si cruzamos la calle aquí...
De acuerdo.
No importa.
Quería saber
cómo se ha desarrollado la vista de hoy
y su opinión al respecto.
La cuestión es
que no le corresponde a este tribunal decidir si Brendan Dassey es inocente.
Es una cuestión de competencias federales.
Según la legislación de los Estados Unidos,
¿qué autoridad tiene el tribunal federal
de entrometerse e imponer su criterio por encima de la decisión del jurado
y de los jueces del tribunal estatal?
Si nos fijamos en los elementos únicos en los que se basa el fiscal,
fue un guion de lo que Teresa dijo e hizo en el dormitorio,
a pesar de que las pruebas forenses no sostienen que haya estado allí.
No hay pruebas de que la violaran,
no hay pruebas de que ocurriera algo en el dormitorio.
Además, sabemos que no hay pruebas de que ocurriera algo en el garaje.
No le dispararon en el garaje.
Cuando el juez preguntó: "¿Había casquillos?",
la repuesta es: "Señoría, esto es un desguace de 19 hectáreas,
había casquillos por todas partes".
La gente cazaba, disparaba a conejos, ratones de campo, todo eso.
En cuanto hizo esa pregunta,
supe que pensaba que debieron de dispararle en el garaje,
porque en su garaje del barrio bien del norte de Chicago
no se encuentran casquillos.
Hay que explicárselo
porque para él está claro que se disparó a alguien en el garaje.
Es una impresión errónea
y ese es el momento de corregirla.
Y por eso pienso que si la defensa hubiese tenido un mejor dominio
de los hechos, de las pruebas forenses,
habría sido muy efectiva.
Y cuando uno de los jueces pregunta por qué necesitaban dos asesinos,
la respuesta no es esquivar la pregunta y no responder.
La respuesta es: "Permita que se lo explique, señoría.
No buscaban un segundo asesino por gusto,
sino que lo necesitaban para hundir a Steven Avery".
Necesitaban a alguien para corroborar lo que las pruebas forenses negaban.
Si eres capaz de rebatir sus objeciones,
es como si te enfrentaras a una avalancha
y fueras capaz de paralizarla entera.
Tienes que construirte una muralla impenetrable
con la que desviar todo cuanto te arrojen.
Hay que responder a todo.
Y si sales de un alegato oral sin saber responder
por qué la confesión de Brendan constituyó un hecho único,
estás en apuros.
¿Tienes los bigudíes?
Tienes un montón de canas.
¡No me digas!
No te digo nada, yo estoy igual.
Creo que mañana tenemos que recoger unas pastillas.
- ¿No las recogiste hoy? - No pudimos.
- ¿Por qué? - No sé.
Si me lo llegas a decir, te las recogía hoy después del trabajo.
Estás volviendo a descuidarte.
- ¿Quién? - Tú.
¡Yo, nunca! Los holgazanes son los demás.
Pues te has descuidado con los papeles. No me des el azul ahora.
¡Estoy harta!
¡Yo también!
- Tendrás media cabeza rizada. - Sí.
CUANDO LA INJUSTICIA SE HACE LEY, LA RESISTENCIA ES UN DEBER
¡Afloja ese un poco!
¡Mamá, no terminaré nunca!
¿Mejor así?
- ¿Te ha entrado prisa? - No.
No paras de decirme que los afloje.
¡Es que me duele!
Y no tengo sitio para moverme.
FE - ESPERANZA - AMOR
¿Puedes echarte hacia delante?
Vale, yo me levanto y tú empujas la silla.
Quiero una familia completa.
No una familia a medias.
Quiero que estemos todos juntos.
Mis padres ya tienen una edad...
...y no sé cuánto tiempo nos queda con ellos.
Y quiero a los dos en libertad antes de que ocurra algo.
Allan: Los años pasan muy deprisa.
Creo que Chuckie ya tiene 63 años.
Vamos.
Apártate.
Eso me convierte en un carcamal.
Quería que a los chicos les fuese bien en la vida.
Pero no creo que continúen cuando yo no esté.
¿Dónde meto esto?
Es un trabajo penoso.
- Espera. - Allí.
Quiero repasar lo que yo veo como la prueba más importante,
la secuencia de quién hizo qué
cuando Teresa llegó a la finca.
Y para hacerlo,
quiero reconstruir
todos los acontecimientos
para determinar si Bobby Dassey
salió un minuto o dos después de Teresa
y la siguió cuando ella giró a la izquierda
y si se reunió con su futuro padrastro Scott Tadych
y si están involucrados en el asesinato.
Así que quiero repasar esa secuencia
para ver si cuadra con la cronología del caso.
Creo que es muy probable que esa fuera la secuencia de acontecimientos.
RECONSTRUCCIÓN DE ACONTECIMIENTOS POR EL EQUIPO DE KATHLEEN
Si suponemos que la llamada de Dawn Plizka ocurrió a las 14:27,
y creo que fue así,
Teresa llega al cruce de la 147 con Avery Road sobre las 14:31.
Me he dado cuenta
de que la finca es mucho más grande de lo que se imagina la gente.
Hay que conducir casi medio kilómetro por Avery Road
hasta llegar a la casa de los Avery
y luego girar a la derecha y seguir conduciendo
otros 400 metros hasta llegar a la vivienda de Steve
y luego la de Barb está al este.
Creemos que Teresa llega a la finca de los Avery a las 14:35.
Steven empieza a llamarla...
...pero no llega a conectar con su número
porque la ve desde la ventana.
En los interrogatorios, y según reflejan los informes policiales,
Steven siempre dijo que Teresa nunca fue a la vivienda.
Él sale a su encuentro hacia el coche.
Ella le da el documento, él le da el dinero
y ella se va.
El dinero y los datos del vehículo.
Perfecto.
Detective O'Neill: Le pagó 40 dólares, le dio la revista.
- Sí. - Y entonces ella...
Ella entró en su coche para darme la revista.
Dice que se encontraba en su casa cuando ella llegó.
Sí.
Ya. Y su encuentro con ella solo duró... ¿Cuántos minutos?
Cinco minutos.
Y después de despedirse
y de recibir la revista, ¿adónde va?
Vuelvo a mi casa.
¿Y cuánto tiempo permanece allí?
No sé...
Dejé la revista
y luego fui a casa de Barbara.
- ¿Dónde? - A casa de mi hermana.
Vale.
Para ver si estaba Bobby, pero había salido.
Acababa de irse.
Detective O'Neill: Se va y usted deja la revista en su casa.
Sí, y salí.
¿Inmediatamente?
Bobby no estaba. Acababa de salir.
- ¿Bobby? - Sí.
Agente Skorlinki: ¿Lo vio?
No.
- Ya se había ido. - Acababa de irse.
- ¿Adónde fue? ¿Se fue en coche? - Sí.
Se llevó el Blazer.
- ¿Sabe adónde fue? - No.
Volvamos al encuentro con Teresa.
¿Qué tal?
Bien. El dinero y los datos del vehículo.
Perfecto.
¿Cómo llega desde donde está fotografiando la furgoneta
hasta su coche a por la revista?
A pie.
¿Se la pidió?
No, me dijo: "Tengo la revista en el coche".
Y usted la sigue hasta su coche.
Sí.
¿Qué ocurre entonces?
Abre la puerta, se mete en el coche
y luego coge la revista.
- ¿Se sienta? - Sí.
¿Hacia dónde se gira?
Hacia el asiento del pasajero.
- ¿Y se la entregó? - Sí.
¿Y volvió a montarse en su coche?
No. No.
- Se fue. - Sí.
¿Estaba Bobby en casa?
Sí, estaba en casa.
Ya. ¿Y salió para algo?
¿Le vio irse? ¿O a ella?
No lo sé, pregúntele a él.
- Pero estaba en casa. - Sí, estaba en casa.
- Él está en casa cuando ella sale. - Sí.
Y cuando entré en casa, él ya se había ido.
Mientras se despide de Teresa,
entra en su casa con la revista y sale,
- él se va. - Sí.
Pero cuando le dio la revista, sí estaba.
- Sí. - Entendido.
No sé, Bobby saldría casi al mismo tiempo.
En ese momento.
Entonces, en el espacio de tiempo
que pasó entre que usted entró a su casa
y salió otra vez...
- Sí. - Él se fue.
- Eso es. - Entendido.
Mira y se da cuenta de que la ranchera de Bobby ya no está.
Y después mira y ve a Teresa girar a la izquierda hacia la 147.
Teresa estaba saliendo de la finca de los Avery a eso de las 14:38.
Lo que Steven no sabía y nosotros tampoco
es que Bobby estaba
a unos 165 metros detrás de Teresa.
Pero estaba en la parte que pasa por una hondonada,
de modo que no se veía el techo de la ranchera.
Steven entra en su casa.
Bobby estaría a unos 30 segundos detrás de ella.
Queríamos saber cuánto habría tardado en alcanzar a Teresa
si ella conducía a velocidad normal y él se excedía del límite.
¿La habría alcanzado antes de llegar a la carretera Q?
Sí.
Y también pudo haberla visto girar a la izquierda.
A las 14:41 se produce la última llamada que recibe su teléfono.
Esa llamada se produjo justo antes de que ella llegase a Kuss Road.
Está distraída,
desvía la llamada y para el coche.
Es entonces cuando pensamos que se paró para hablar,
seguramente con Bobby Dassey acerca de una sesión fotográfica informal.
Si se trata de alguien con quien ya hayas hecho
una sesión informal,
lo normal es que saludes.
Estás en Kuss Road.
¿Por qué mintió Bobby Dassey?
¿Por qué Bobby tenía todo ese porno aberrante en su ordenador?
¿Por qué somos capaces de constatar que tardó 30 segundos en alcanzarla?
¿Por qué acabamos en Kuss Road,
donde se sospecha que Teresa fue enterrada provisionalmente?
¿Por qué hay sangre en la puerta del maletero si no sufrió una emboscada?
Esas son las preguntas normales que se haría cualquiera.
LOS SIGUIENTES INDIVIDUOS O BIEN NO RESPONDIERON
O RECHAZARON LA INVITACIÓN A PARTICIPAR EN LA SERIE.
Subtítulos: Carol López