DESGUACE AVERY CHUCK Y EARL
Dolores: Suelo levantarme a las 6:00.
Pero hoy estaba lloviendo y escuchaba cómo caía sobre la casa.
Habrá llovido la noche entera.
No puedo quedarme en la cama pensando, aunque lo hago por la noche.
Pienso que Barbara hace lo mismo.
LA MEJOR MAMÁ DEL MUNDO
¿La abogada?
Pienso que está haciéndolo bien.
Aunque lleva tiempo, todo lleva tiempo.
Hay que esperar.
No tienes otro remedio que esperar.
Pienso que las personas encarceladas injustamente
son como los mineros de carbón
que quedan atrapados en la mina, bajo tierra,
cuando se produce una explosión.
Puedes comunicarte con ellos,
pero sabes que al final se quedarán sin aire.
Así que sigues en contacto con ellos
para consolarles e intentar darles esperanzas.
Cuando dejas a alguien así,
siempre piensas que estás enviándolos bajo tierra...
CENTRO PENITENCIARIO DE WAUPUN
...y tienes la sensación espantosa
de que quizá no llegues a tiempo de salvarlos
o que tus esfuerzos para rescatarlos no den resultado.
UNA SERIE DOCUMENTAL DE NETFLIX
FORENSE ESPECIALISTA EN ADN
- ¿Tenemos el tubo para la sangre? - Sí.
Suelo dividir las pruebas,
- así que tengo el tubo para la sangre. - Bien.
He traído otra jeringuilla y unas agujas.
Y todo acabará en un envase
prácticamente irrompible.
Perfecto.
EL 8 DE DICIEMBRE DE 2016,
TRES MESES Y MEDIO DESPUÉS DE INTERPONER SU RECURSO,
KATHLEEN Y EL DR. REICH ACUDEN A RECOGER NUEVE RESTOS
QUE LA FISCALÍA HA ACCEDIDO A PROPORCIONARLES.
FRAGMENTO DE SANGRE DEL ASIENTO DEL CONDUCTOR
ZONA DEL ARRANQUE DEL RAV4 MUESTRA DE FUNDA DE CD
ESCAMAS DE SANGRE PALANCA DE APERTURA DEL CAPÓ
LLAVE DEL TOYOA RAV4 MUESTRA DE LA SANGRE DE 1996
Vaya.
Es como ir a ciegas porque esto lleva diez años ahí
y no sabemos en qué estado se encontrarán.
- Desde luego. - No tenemos la menor idea.
Tenemos el primer fragmento de alfombrilla
y la muestra para ADN, luego hay otro fragmento
y una muestra para ADN de la funda de un CD.
La llave...
Muestra de la palanca del capó para prueba de ADN.
Estoy deseando saber qué sale, porque hemos estado especulando
- con las fotos. - Sí.
Mientras estás dentro...
LABORATORIO DE CRIMINALÍSTICA
...esperaré con el fiscal especial
porque no queremos contaminar nada.
No.
EL DR. REICH PASA DOS HORAS
CON LA JEFA DE LA UNIDAD TÉCNICA DE ADN, SHERRY CULHANE,
PARA DIVIDIR LAS MUESTRAS.
Salí con ocho muestras,
porque ten en cuenta que una no se dividió.
Ya.
Cada una está sellada y etiquetada.
Las metí en una bolsa de papel
que introduje en otra bolsa de papel,
- que es la que tengo a mi lado. - Ya.
A7 es un tubo de microcentrifugación de dos milímetros,
y dentro hay escamas de un milímetro
o de uno y medio,
aproximadamente siete en total.
ESCAMAS DE SANGRE
Es la mejor muestra de sangre
sobre la que realizar las pruebas adicionales que desees.
¿Vamos a tener suficiente?
No creo que haya suficiente para hacer nada.
- Entendido. - Es muy poco.
Entendido.
Pero al menos sabemos lo que tenemos.
Antes no sabíamos qué teníamos, y ahora...
Y ahora sí. Y sabemos que tenemos la llave.
- La llave la tenemos. - Sí.
Y la muestra de la palanca del capó.
Así es.
Lo interesante de eso es que el laboratorio no hizo fotografías,
así que ella examinó las pruebas antes de que llegásemos
y redactó notas sobre los sellos,
pero no hay imágenes de los objetos
y tampoco fotografías de los sellos.
- Es un poco raro, ¿no te parece? - Sí.
VÍDEO DE KATHLEEN
¿Lo han abierto cuatro veces?
Las iniciales del analista y las fechas de todo.
Vamos a ver.
Ya se ve, ya la vemos.
Hay algo naranja que se ha formado en los bordes.
En esta foto, no se ve muy bien.
Parecen manchitas blanquecinas.
Hay que filtrarlo.
Seguro que hay residuo.
Quizá sea lejía.
Ahora se ve el naranja. Se distingue el naranja.
A ver el estado del otro lado.
¿Naranja o verde?
Aquí parece verde, pero es naranja.
La prueba más vulnerable para atacar es la llave,
porque fue presentada por la fiscalía.
No se encontró hasta que se realizaron varios registros de la vivienda de Avery,
y eso resulta muy sospechoso,
pero lo más importante es el ADN de Steven Avery en la llave.
Cuando recibí la llave, estaba en una bolsa marrón de papel sellada.
La abrí.
JEFA DE LA UNIDAD TÉCNICA DE ADN
Tenía guantes.
Sostuve la parte metálica de la llave con una mano
y froté el plástico negro,
ahora se lo muestro,
la parte negra de goma de la llave, con un bastoncillo esterilizado.
No había signos visibles de ninguna mancha,
así que lo que más me interesaba en ese momento era recuperar el ADN
que hubiese dejado quien la hubiera tocado.
¿Comparó el perfil que obtuvo
de la muestra extraída de la llave
con el ADN que resultó del análisis de la muestra bucal de Steven Avery?
Sí, lo hice.
Los mismos 15 marcadores.
Estos son los tipos de todos los marcadores.
Podemos ver que todos los marcadores
de la muestra de Steven Avery
se corresponden con los que había en la llave.
Cuando analizó la muestra de la llave,
- lo usó todo, ¿verdad? - Sí.
JUICIO DE AVERY
Normalmente se corta por la mitad
y solo se usa una de ellas.
Pensé que como se trataba de lo que llamamos un objeto tocado,
y como no había restos visibles de fluidos corporales como la sangre,
la cantidad de partida sería pequeña.
Ya. Si puede repasar sus notas
para refrescar la memoria,
¿podría decirme más o menos
cuánto ADN encontró en la llave según lo que apuntó?
Mi anotación fue de 1,7 por un microlitro.
Lo sospechoso del ADN es la cantidad,
porque dijo que era ADN tocado,
pero en cuanto el Dr. Reich vio la llave,
supo que habían encontrado demasiado ADN para ser resultado del simple tacto.
En cambio, la defensa no llamó a un perito
para refutar aquel testimonio.
En el interrogatorio es muy difícil precisar estas cosas
porque el testigo de la fiscalía no va a reconocer nada
y tú careces de los conocimientos científicos para refutar lo que dice.
Una vez más, el jurado estaba allí
sin ningún marco, sin contexto para entender
qué significaba que no hubiera ninguna mezcla
o qué significaba que faltase el ADN de la persona dueña de la llave.
Hay algunos estudios
según los cuales la última persona que toca un objeto
puede dejar más cantidad de ADN en él, ¿verdad?
Sí.
Pero la mayoría de las veces queda una mezcla
y puede quedar algo de otra persona, ¿verdad?
No estoy de acuerdo con eso.
En algunos casos, sí.
Si la última persona deja mucho ADN,
muchos estudios demuestran
que cuando toca algo, ese será el ADN que quede.
Pero si no transmite mucho ADN, quizá no se encuentre nada.
Durante muchos años, desde hace mucho tiempo,
en la medicina forense la tesis era
que había individuos llamados secretores
e individuos no secretores.
Resultó que esa clasificación
carecía de base científica.
Es una bobada y podemos ignorarla.
Pero la idea se generalizó porque durante muchos años era lo que se escribía
y lo que la gente pensó.
Creo que esa idea errónea sigue en pie
y se habla de exudadores y de no exudadores,
quién tocó lo que sea primero y quién dejó más.
La respuesta es que es irrelevante.
Obtuvimos un vehículo idéntico
y una llave idéntica...
...para replicar lo que la fiscalía dice que se halló de ADN
después de efectuar el análisis.
La Srta. Zellner fue a la prisión del Sr. Avery
e introdujo una llave
que el Sr. Avery estuvo sosteniendo
durante un periodo cronometrado de 12 minutos.
Por tanto, podemos medir el ADN que obtenemos de la misma llave,
sostenida durante lo que creemos que fue
el mismo periodo de tiempo.
ADN DE STEVEN EN LA LLAVE DE TERESA
La fiscalía obtuvo 0,17 nanogramos por microlitro,
mientras que nosotros obtuvimos de la llave de ejemplo
una décima parte, más o menos, del ADN
que el laboratorio de Wisconsin encontró en su llave.
ADN DE STEVEN EN LA LLAVE DE EJEMPLO
Ni la mitad ni un 80 %, sino una décima parte.
¿Por qué sacamos muchísimo menos?
Quizá no fuéramos tan eficaces
o quizá la llave no solo fuera sostenida por el Sr. Avery,
sino que pasó algo más.
El Sr. Buting, pienso que en un ejercicio de imaginación...
ALEGATO DE KEN KRATZ
...ha insinuado que los policías cogieron un cepillo de dientes del Sr. Avery
y lo frotaron contra la llave,
y así fue como el ADN llegó hasta allí.
El sentido común nos diría que este tipo de alegaciones,
que llamamos alegaciones furtivas,
para ustedes, cosas de aspecto sospechoso,
es algo de deberían descartar,
porque si cogen el cepillo del Sr. Avery
y comienzan a frotar la llave y luego esconden el cepillo,
parece sacado de unos dibujos animados,
es algo que no es nada plausible.
¿Puedes mejorar el objeto de prueba frotándolo contra un frotis bucal,
una muestra extraída de la boca o con un cepillo de dientes?
La respuesta es que cosas así son fuentes estupendas de ADN
porque puedes recoger un montón
simplemente al frotar un poco un objeto de prueba contra alguna de ellas.
Un asunto reiterado en este caso,
algo sumamente sospechoso y llamativo,
es que nunca hay mezclas de ADN.
Una vez más,
no podemos replicar lo que la fiscalía dice que ocurrió.
Deberíamos haberlo replicado fácilmente
una y otra vez.
Por tanto, ¿cómo pudo haber tantas aberraciones científicas en un solo caso?
14 DE FEBRERO DE 2017
VISTA ORAL DE LA CAUSA DE BRENDAN
ANTE EL TRIBUNAL DE APELACIONES NÚMERO 7 EN CHICAGO
Tammy y Kevin,
no esperamos ver a Brendan Dassey en el tribunal esta mañana.
Será Laura Nirider, del Centro de Condenas Erróneas a Jóvenes,
quien actuará en su nombre.
La fiscalía general del estado
ha asignado al letrado Luke Berg a este caso.
PROCURADOR GENERAL ADJUNTO DEL ESTADO DE WISCONSIN
ABOGADO DE BRENDAN TRAS LA CONDENA
La primera misión es saber quiénes forman la sala,
porque eso podría cambiarlo todo.
TENIENTE MARK WIEGERT COINVESTIGADOR JEFE
DEPARTAMENTO DEL SHERIFF DEL CONDADO DE CALUMET
ABOGADOS DE BRENDAN TRAS LA CONDENA
CENTRO DE CONDENAS ERRÓNEAS A JÓVENES
FAMILIA DE TERESA HALBACH
ANTIGUO FISCAL ESPECIAL
Buenos días, Rachel.
Estamos delante del tribunal federal en el centro de Chicago,
donde la sala de casación escuchará a las partes en el caso de Brendan Dassey.
La gran pregunta es si se rarificará la anulación de su condena.
TRIBUNAL FEDERAL DE APELACIONES NÚMERO 7
JUEZA WILLIAMS - JUEZA ROVNER JUEZ HAMILTON
Buenos días a todos. Buenos días, Sr. Berg.
VOZ DE LA JUEZA ROVNER
Con la venia.
VOZ DE LUKE BERG
Brendan Dassey quiso confesar
y compartir esas imágenes espantosas de Teresa Halbach
que le torturaban.
Los investigadores le animaron a contarlo,
pero no aplicaron una presión inapropiada.
Sr. Berg, oriénteme.
Si un agente de policía le dice a alguien que está siendo interrogado:
"Cuéntalo todo hoy y todo habrá acabado".
¿Cómo lo interpretaría cualquier persona media?
¿Pensaría: "Puedo volver a casa, esto se acabó"?
Ahora imagine que no se trata de una persona media,
sino de un joven de 16 años con un cociente intelectual sumamente bajo
y sumamente sugestionable.
Pienso que ni una persona media ni Dassey
interpretaría esa afirmación como que podía volver a casa.
¿Y si se lo dijeron 20 veces? ¿Y si fueron 30 veces?
Nada de lo que dijo el investigador prometió ningún beneficio
a cambio de la cooperación.
No entiendo que los investigadores no coaccionaran
si mostraron patentemente irritación cuando se resistió
o discrepó de hechos fundamentales,
para luego halagarle con cosas como "ahora te creemos".
VOZ DE LA JUEZA WILLIAMS
Pienso que si ven el vídeo,
verán que mostraron poca irritación y no halagaron.
He visto la grabación
y a veces me parece que se muestran irritados
por sus respuestas y su resistencia.
Su fin era hallar la verdad.
El mensaje que le transmitieron a Dassey
fue que fuera sincero y que no se inventase nada.
FAMILIA DE TERESA HALBACH
Me parece que, para corromper una confesión,
basta con que se ofrezca, solo una vez, la información al sospechoso,
como: "¿Quién le disparó en la cabeza?".
¿Le parece bien eso?
Es preferible que el sospechoso facilite la información por iniciativa propia,
pero no siempre es posible.
Y es muy lógico que Dassey
no pudiera pensar en aquello en aquel momento.
La conversación versaba sobre lo ocurrido en el dormitorio.
No supieron hasta después que a ella le dispararon en el garaje.
Cuando preguntaban por la cabeza,
Dassey no pensó en el tiroteo porque su mente estaba en el dormitorio,
donde ocurrieron las otras cosas.
Tengo una pregunta. ¿Piensa que la edad es un factor relevante
para determinar si una confesión es voluntaria?
Sí, pero...
Y, según el Tribunal Supremo, las confesiones de menores
siempre deben evaluarse con un cuidado especial,
así que quiero saber exactamente dónde considera el tribunal de apelaciones
la edad de Dassey y dónde la trata con un cuidado especial.
- Su edad se menciona en el fallo. - Sí.
Pero ese cuidado especial debería ser más que una mención, ¿no cree?
Dice que su fallo se basa en la sentencia,
para la que pasaron mucho tiempo considerando la edad,
y en el caso específico del habeas, no podemos inferir
que el tribunal de apelaciones no tuviera en cuenta la edad.
- ¿Qué? - ¿Sr. Berg?
Perdón.
Durante la confesión grabada en vídeo,
el Sr. Dassey proporciona muchos detalles.
VOZ DEL JUEZ HAMILTON
La otra parte ha explicado que esos detalles fueron difundidos.
Pienso que son algunos hechos secundarios.
Hay algunas cosas que sabemos que los agentes de policía difundieron,
pero la inmensa mayoría no.
Pero ¿hubo pruebas físicas de una violación
o heridas en el cuello?
No, porque el cuerpo fue destruido.
Así que ¿eso solo proviene de la confesión de Dassey?
Así es.
¿Y no se difundieron antes de tiempo?
- Efectivamente. - Ya.
Es evidente que se hicieron vagas promesas de lenidad, ¿verdad?
No creo que se hicieran.
E incluso así,
hubo advertencias que contradicen cualquier promesa.
Insisto en que se trata de una cuestión de habeas
y, en todos estos casos, hay elementos que nos llevan en una dirección u otra.
Por consiguiente, es normal que personas razonables discrepen,
pero es razonable extraer la conclusión
de que la confesión de Dassey fue voluntaria.
Le leyeron sus derechos sin ser necesario,
y solo se le interrogó durante tres horas.
Le ofrecieron comida y pausas
y tanto su madre como él accedieron a la entrevista.
Firmó una renuncia a sus derechos
y muchas veces se resistió.
No hay pruebas de que se excedieran,
sino de lo contrario,
y toda la jurisprudencia respalda a la fiscalía,
no a Dassey.
Entendido. Srta. Nirider.
Brendan Dassey, de 16 años y mentalmente limitado,
confesó animado por una promesa falsa de lenidad.
VOZ DE LAURA NIRIDER
Aquella promesa fue, y cito: "Tienes miedo de que te arresten",
pero, y cito: "Creo que te irá bien, no tienes que preocuparte".
Incluso si declaraba, y cito:
"Algo contra tus propios intereses
que te haga parecer más implicado".
Una pregunta,
¿conocían los investigadores sus limitaciones intelectuales?
¿Y era necesario que lo supieran?
No sé si conocían su cociente intelectual preciso,
pero aquí no importa si lo sabían.
La cuestión de la voluntariedad no es un referéndum
sobre los conocimientos de los agentes.
La cuestión es: ¿qué mensaje se le dio a Brendan?
¿No torció su voluntad?
Lo he visto todo y no veo que los agentes se excedieran.
¿De dónde vino la confesión
de haberle cortado el cuello a la Srta. Halbach después de violarla?
- No entiendo su pregunta. - No fueron las noticias, ¿verdad?
No, señoría.
Fue la memoria o la imaginación de Dassey.
No salió en los medios, es cierto.
Fue su memoria o su imaginación.
Y se ve en el momento
en que los interrogadores tratan que lo diga.
Pero es evidente que hasta ese momento se había resistido mucho.
Cuenta una historia contradictoria que no tiene sentido,
y por eso le llaman la atención.
Va saliendo de forma lenta y penosa, pero voluntaria.
Señoría, con todo respeto, discrepo.
Todas las fases de aquella confesión, todos los hechos mencionados,
son resultado de la sugestión.
Después de sugerirle el relato,
los interrogadores permitieron que Brendan lo adornase.
¿Por ejemplo si había estado en la casa?
Por ejemplo, sí.
Entonces usted les hace responsables de todo lo que se contó después.
No les hago responsables, señoría, pero estoy señalando
que lo que hicieron durante toda la elaboración del relato
fue hacer promesas falsas y sugerirle las respuestas.
¿Qué respuestas le sugirieron?
Me cuesta verlo al principio del interrogatorio.
Muchas,
"Pienso que fuiste a casa de Steven Avery",
en el apéndice 54.
"Volviste a entrar en ese cuarto", apéndice 61.
"¿Te pidió que violases a Halbach?", apéndice 60.
"Estuviste presente cuando murió", apéndice 67.
Después de darle todas las respuestas,
le permiten que las elabore con sus propias palabras,
¿y qué hace él?
Proporcionar información que seguramente no fuera veraz.
¿Hay pruebas físicas que vinculen a Dassey con el asesinato?
No, señoría, no hay absolutamente nada fehaciente
excepto ese interrogatorio falseado.
Supongo que la fiscalía dirá
que Brendan les dijo que había una bala en el garaje,
pero no fue así.
Al principio, Brendan ubica el tiroteo fuera, cerca del foso incinerador,
y los agentes, como lo saben,
puesto que encontraron diez casquillos de bala en el garaje,
le dicen: "No, Brendan, sabemos que en el garaje pasó algo.
Necesitamos que seas sincero".
Entonces él traslada el asesinato al garaje
y luego vuelven a registrarlo y descubren una bala.
Eso corrobora la versión de los interrogadores,
- no la de Brendan Dassey. - Gracias.
Sr. Berg...
¿Podríamos darle tres minutos más al Sr. Berg?
Los datos proporcionados por Dassey que resultan más elocuentes
son sus recuerdos de Teresa.
Recuerda que ella gritó: "¡Socorro!".
Y que la vio desnuda y encadenada a la cama.
Recuerda que ella lloraba y le suplicaba que parase
mientras la violaba.
Recuerda su respiración después de que Avery la apuñalase en el estómago
y que después de cortarle el cuello, ella apenas podía respirar.
Recuerda que cuando la llevaron al garaje, su abdomen no se movía.
Y recuerda el hedor de su cuerpo quemándose.
No se le sugirió ninguno de esos recuerdos.
Todos eran reales y ciertos.
Dassey quería expresarlos y lo hizo de forma voluntaria.
Solicito que se revoque el fallo del tribunal de primera instancia.
EVERETT McKINLEY DIRKSEN TRIBUNAL DE ESTADOS UNIDOS
Un tribunal federal es un santuario,
un lugar donde se formulan los mejores alegatos legales...
ABOGADO DE BRENDAN
...y el tono siempre es elevado.
Es un lugar muy solemne.
Y pienso que mientras los alegatos se presentaron,
se hizo con un gran nivel y un gran respeto al proceso.
Cuando bajamos, había un gran revuelo...
...así que salí para ver qué pasaba...
...y Ken Kratz estaba celebrando una rueda de prensa.
Me llamo Ken Kratz
y soy el antiguo fiscal especial en la causa contra Brendan Dassey.
En nombre del estado,
espero que este fallo ratifique
lo que los tribunales del estado de Wisconsin
han sostenido en este caso,
que no hubo influencias inapropiadas
y tampoco coacción.
Si quiere convocar una rueda de prensa, y todos conocemos sus ruedas de prensa,
que lo haga en su terreno.
Que no se presente en el tribunal federal de apelaciones,
en el tribunal superior federal de Chicago,
y mancille el proceso.
- Deletree su nombre. - Kratz. K-R-A-T-Z.
¿Puede repetir su cargo?
Fui fiscal del condado de Calumet.
Fui el fiscal de las causas contra Steven Avery
y Brendan Dassey.
Nos puede hablar de su libro. Sabemos que va a publicar uno.
Es cierto, pero hoy no quiero hablar de eso.
Creo que hoy tenemos que centrarnos
en este caso sumamente importante.
Ya tendremos tiempo de sobra para hablar de otras cosas.
Ken, si la condena se anula e intentan repetir el juicio
sin una confesión,
¿tienen muchas posibilidades contra Brendan Dassey?
Si el juicio se repite,
no lo olvidemos ni nos engañemos,
la fiscalía tendrá muchas oportunidades
de demostrar su acusación.
TRES DÍAS DESPUÉS DE LA VISTA ORAL DEL CASO DE BRENDAN,
TOM FASSBENDER Y KEN KRATZ APARECEN EN EL PROGRAMA DATELINE.
Ha mantenido silencio durante todo este torbellino.
¿Por qué está aquí hoy?
Porque me di cuenta de que alguien tenía que hablar
y sacar a relucir la verdad de lo que pasó.
Siéntate, Brendan.
Muchos consideran esto una confesión falsa.
¿La considera una confesión falsa o verdadera?
Me parece verdadera.
Fassbender niega
que su compañero y él colocaran ideas falsas en la cabeza de Dassey,
como, por ejemplo, ideas sobre la palanca del capó.
Fassbender: ¿Qué hizo bajo el capó? Si es que hizo eso.
¿Qué dijo Brendan?
Confirmó que Steven había abierto el capó.
- Ha dicho "confirmó". - Sí.
Así que usted lo dijo primero.
Sí, eso creo.
Eso le ha valido muchas críticas severas.
Sí.
Dicen que le metió la idea en la cabeza.
Es lo que han dicho, y en algunos momentos
le hicimos preguntas sobre hechos concretos, sí.
¿Y su cociente intelectual?
Porque se nota a primera vista que tiene un cociente bajo.
No... Yo no mido cocientes intelectuales.
¿No le pareció que no era como otros chicos de su edad?
Seguramente en el aspecto social.
No quise cruzar la línea del cociente intelectual,
pero podía pensar y distinguía el bien del mal.
Hablamos con el ex fiscal Ken Kratz,
quien ha escrito un libro nuevo en el que revela su provocadora tesis
de que Steven Avery se convirtió a sí mismo en asesino.
Steven Avery comenzó a planear aquello el primer día que estuvo en la cárcel.
En su mente, mató a Teresa Halbach
el día que fue a la cárcel por una agresión sexual que no cometió
y la mató todos los días de los 18 años siguientes.
Kratz nos contó
que cree que Steven Avery había apuntado a Teresa Halbach
las semanas anteriores a su asesinato.
A medida que se acerca el 31 de octubre,
el comportamiento de Steven va cambiando.
El 9 de octubre de 2005,
Steven compró un par de esposas plateadas y grilletes
El 10 de octubre, Avery convocó a Teresa en el desguace.
Comenzó a llamar a Teresa Halbach directamente,
no a través de la revista Auto Trader.
Teresa encajaba en su fantasía.
¿Por qué haría algo así
cuando estaba a punto de forrarse
y de ganar incluso millones de dólares?
Una buena pregunta. La verdad es que no lo sé.
Sabemos que es un psicópata, que es un...
¿Está seguro?
Bueno, digamos que alego eso.
Estoy completamente convencido.
Hace un retrato muy sombrío de Steven.
Desentierra acusaciones anteriores de agresión sexual y violación,
ninguna de las cuales se sustanció.
EL CASO CONTRA STEVEN AVERY
Da la impresión de que este fue un caso muy personal para usted,
o al menos se convirtió en un caso personal.
¿Piensa que podría habérselo planteado
de forma más profesional,
en vez de caracterizar a Steven como lo hizo?
Estas son mis propias observaciones formuladas mucho después
de ser condenado.
¿Es lo que pensó entonces?
A mí me pareció un mal hombre en el sentido
de que tenía antecedentes de violencia contra mujeres.
Había hecho daño a todas las mujeres con las que se había relacionado,
de modo que la caracterización de aquel momento,
sabiendo que era violento, no lo convierte en asesino, por supuesto,
pero no es tanto una caracterización como una conclusión
de lo que ahora pienso de él.
Yo diría que es un psicópata.
Pienso que es un hecho sin precedentes...
...que el Sr. Kratz, en 2017,
esté realizando una gira para destruir moralmente a Steven.
Habla de crímenes
por los que desea que hubieran acusado y condenado a Steven Avery,
pero no fue así.
Pienso que esto se le volverá en contra,
porque creo que ha pasado el límite de lo que se considera,
sin duda, un gusto pésimo para...
...acabar haciendo algo que vulnera la ética
a interferir con el empeño del Sr. Avery
en que un tribunal reexamine presuntas vulneraciones constitucionales.
Es como una polilla atraída por una llama...
...y no puede mantenerse al margen.
Cuanto más habla, más munición nos proporciona,
porque ha hecho muchas declaraciones que son falsas.
¿Teme usted a Kathleen Zellner?
No, yo ya no trabajo en el caso. No tengo motivos para temer nada.
Mi participación acabó.
- Pero ella... - Adelante.
Ella podría echar abajo su trabajo,
si, como dice, tiene pruebas para hacerlo.
- ¿No cree que sea capaz? - No.
Si examinas el deber del fiscal al silencio
y cómo debe comportarse en cuanto a condenas anteriores...
SOCIO DE KATHLEEN
...debe ser cuidadoso.
De modo que si hablan abiertamente del caso, ¿qué se proponen?
Hay una persona que habla de una condena anterior,
que ya no es fiscal y que encima escribe un libro.
No se me ocurre ningún motivo legítimo y necesario
para que alguien se dedique a hablar de una condena anterior.
Hay precedentes de que ha sido considerado
una vulneración ética
de los deberes de un fiscal.
Son faltas tan patentes, que podríamos interponer una queja formal contra él.
VULNERACIÓN DE DERECHOS CONSTITUCIONALES
PRUEBAS NUEVAS 1. MOCIÓN PARA PRUEBAS
DESLEALTAD PROBATORIA (OCULTACIÓN DE PRUEBAS)
VULNERACIÓN ÉTICA
KRATZ SOCAVÓ LAS GARANTÍAS PROCESALES Y SU DERECHO A UN JUICIO JUSTO
ASISTENCIA LETRADA DEFICIENTE
¿Hay cosas que hubiera hecho de otro modo en este caso,
sabiendo lo que sabe ahora?
Sí, desde luego. Una cosa que hubiera hecho
es no organizar una rueda de prensa el 2 de marzo,
cuando Brendan confesó y fue acusado.
Dado que la información que di estaba en la solicitud de procesamiento,
habría sido mejor publicar la solicitud
y dejar que la prensa se hiciera eco de los hechos.
No tenía por qué haberlo hecho,
- y si tuviera que hacerlo todo... - ¿Por qué?
Yo trataba de mantener más información confidencial.
Suena un poco raro,
pero había muchos hechos espantosos
que pensé que si me limitaba a resumirlos,
si solo los resumía,
mitigaría el impacto sobre la familia y la población.
Y fui severamente criticado por ello. Lo entiendo.
Tomé aquella decisión y fue una decisión consciente,
pero ahora haría las cosas de otro modo.
EN SU LIBRO, KRATZ ESCRIBE
QUE LAS AFIRMACIONES QUE HIZO EN LA RUEDA DE PRENSA DEL 2 DE MARZO
NO CONTRAVINIERON LAS NORMAS QUE RIGEN LA CONDUCTA PROFESIONAL DE UN FISCAL.
Seis meses después del follón que se armó con Lynn...
MARZO DE 2017
...Steven se encontraba muy disgustado con todo.
AMIGA DE STEVEN
Estaba enfadado y nervioso, se sentía abrumado,
y entonces decidió sacarme de la lista de visitas.
Siguió llamándome
y ya no discutíamos.
Yo lloraba cuando colgaba el teléfono.
Llevamos meses llevándonos bien
y hemos superado todos los líos del verano y el otoño pasados.
Somos amigos.
Esa es nuestra relación.
Sandy: Hola.
Hola, ¿qué haces?
Estoy aquí sentada sin hacer nada, ya sabes.
Yo también.
Aquí no hay nada que hacer.
Lo sé.
Solo salgo a comer o a la biblioteca.
Ya veo.
O las visitas.
¿Han ido a visitarte tus padres? ¿O al menos tu madre?
No.
No puede caminar.
Lo sé. La última vez que la vi, pensé: "Caray...
No sé si podrá ir a la cárcel así".
Ya.
Algún día no tendrá que hacerlo.
Ya.
Kathleen debería ser más rápida.
Ya.
Kathleen está haciendo un trabajo maravilloso.
No podría hacerlo mejor.
De hecho, es incluso mejor de lo que pensamos.
No deja piedra sin mover y eso me encanta.
Pero estoy segura de que la fiscalía no se quedará con los brazos cruzados.
Luchará igual que lo ha hecho con Brendan.
FISCAL GENERAL DE WISCONSIN
Pero, al final, Kathleen ganará.
Te juro que lo hará.
Pero no sabemos cuándo
y creo que tardará más de lo que Steven piensa.
A los escépticos, a los que dudan y a los que me odian, sed pacientes,
porque vamos a sacaros de quicio.
HERMANO DE STEVEN
Tengo a Earl fuera. Está ayudándome muchísimo
con mamá y papá,
y eso me alivia un poco.
Solo debes tomar la mitad de tu insulina.
- Sí, lo sé. - Nada más.
- ¿Nada más? - Sí, eso basta.
¿Y la pastilla?
Sí, tienes que tomar las pastillas.
No tengo que hacerlo.
Lee eso.
Le dije a Earl: "Eres responsable.
Ayúdalos. Dales lo que necesiten.
Asegúrate de que mamá tiene sus pastillas y todo eso".
Un tercio de la jeringuilla.
Las inyecciones.
De la otra, un sexto.
DOLORES SE SOMETERÁ A UNA OPERACIÓN
QUE MEJORARÁ LA CIRCULACIÓN DE SUS PIERNAS.
SI TODO VA BIEN, PODRÁ SOMETERSE A UNA OPERACIÓN DE PRÓTESIS DE RODILLA.
¿Es una intervención de día?
¿O te quedas a dormir allí?
No te quedas a dormir, ¿verdad?
- Espero que no. - ¿No lo sabes?
Creo que tengo que quedarme seis horas.
Antes de caminar.
¿Qué te han dicho?
¿Te dijeron que te iban a limpiar las venas solo
o van a ponerte venas de plástico?
Solo limpiarlas. Y las abrirán.
Creo que las abrirán.
Eso va a ser un cambio.
Después podrás hacer más cosas.
¿Como qué?
Podrás caminar.
Una silla.
Está bien.
DOLORES PASA NUEVE HORAS EN EL HOSPITAL ANTES DE REGRESAR A CASA.
Esta noche tomas todas las medicinas, como siempre.
- ¿Tengo que tomarlas por la noche? - Sí, ocho con la cena.
- Ocho de estas. - Sí.
Lo habrás rellenado tú.
- No es esta. - Déjame ver esto.
Has vuelto a hacerlo, mamá. ¿No tomaste las pastillas de anoche?
No lo sé.
Creo que sí.
Ayer fue miércoles.
Ya, pero anoche no te tomaste las pastillas, otra vez.
- Quizá... - Aunque no las tomes, déjalas ahí.
No quiero volver la semana que viene
y que no estén.
No lo haré, tomaré estas.
Sí.
Esta noche toma las del jueves, hoy es jueves.
- Sí. - Vale.
Creo que está perdiendo la cabeza.
PADRE DE STEVEN
La memoria y todo.
Y Stevie tiene mucho que ver con eso.
Ya sabes.
No sé... No sé qué va a pasar.
Ojalá pasara algo muy pronto.
Es lo único que puedo decir de esto.
Barbara, la madre de Brendan...
...está pasando un infierno.
Igual que su madre.
Esto no es fácil para Barbara.
El acusado nos dice que Steven Avery abrió el capó del vehículo.
¿Cómo lo sabemos?
FISCAL GENERAL ADJUNTO
Según la declaración del 1 de marzo,
frotaron el capó
y obtuvieron una muestra de ADN
cuyo perfil se corresponde con el de Steven Avery.
PALANCA DEL CAPÓ
Solo el asesino y su cómplice
podrían haberlo sabido
porque la policía no había buscado allí
hasta que él se lo dijo, y entonces lo encontraron.
La defensa se queja
de que le sugirieran lo del capó.
Bien. Tomemos eso por lo que vale.
Mi respuesta es: "¿Y qué?".
Abrieron el capó, lo frotaron, ¿y qué pasó?
Ahí estaba el ADN de Steven Avery.
Solicité en el recurso para pruebas científicas
que nos permitieran analizar y cultivar las muestras
en el laboratorio del Dr. Reich.
PRUEBAS FORENSES INDEPENDIENTES
Así que obtuvimos la muestra de la palanca del capó de la fiscalía
y el Dr. Reich la analizó en su laboratorio.
2. PRUEBAS CIENTÍFICAS
En medicina forense, solo hay cuatro fluidos corporales.
Podemos buscar sangre, saliva, semen u orina.
Extrajimos
una fracción de la muestra que nos proporcionaron
y la sometimos a cuatro pruebas.
Todas arrojaron resultados negativos.
La prueba de saliva dio negativa.
En la palanca del capó no pusieron saliva.
Entonces quise hacer una prueba de microtrazas.
Cuando un químico experto en microtrazas la analizó,
nos confirmó que no tenía nada que ver
con las muestras de otra palanca de un capó que recogió, para comparar.
EJEMPLAR DE MICROTRAZAS
Esta otra muestra proviene
de un coche del mismo año
y tenía marcas oscuras.
Pero en la muestra de la palanca del capó de Avery no había nada así.
MUESTRA DE LA PALANCA DEL CAPÓ DEL LABORATORIO DE CRIMINALÍSTICA
Cuando formulas la tesis
de que una prueba podría haber sido adulterada o manipulada,
la pregunta es: ¿cómo se hace eso?
Ya hemos comentado cómo puede hacerse físicamente,
pero otra forma de hacerlo es reetiquetar un objeto existente.
Así consiguen un perfil de ADN de lugares no identificados.
¿De quién es el perfil?
Necesitas un estándar, un referente.
Y tenemos referentes del mismo acusado.
EXTRAÍDO DEL SOSPECHOSO
Por otra parte, tenemos las muestras extraídas de la escena del crimen.
La mayoría provienen de frotis.
Imagina que una de las muestras extraídas del acusado
no acaba en el sobre adecuado,
sino en otro que etiquetas como "prueba número cuatro",
de modo que has identificado al acusado en una prueba
cambiando el nombre de la muestra.
No has manipulado físicamente nada,
solo has cambiado un nombre. Es algo muy sencillo.
Tienes que hacerte con esa muestra y hacer que se traspapele.
Ocurre algunas veces.
Comenzamos a buscar otros frotis
que podrían haberse hecho pasar por los de la palanca del capó
y resulta
que nos enteramos de que, cuando detuvieron a Steven Avery,
lo llevaron a un hospital
y extrajeron varias muestras de su cuerpo.
9 DE NOVIEMBRE DE 2005
Dos muestras de la ingle.
Se tomaron dos muestras de la ingle.
Wiegert y Fassbender tenían una autorización judicial.
ORDEN JUDICIAL
Una enfermera realizó los frotis, pero otra dijo:
"La orden no exige la obtención de muestras de la ingle".
Fritsch tira dos muestras
Quedó constancia de que la enfermera se deshizo de ambas muestras.
Pero la enfermera no dejó constancia de que habían realizado los frotis,
así que al momento sabes que algo no está bien.
Tomó dos muestras de la ingle de Steven.
Pienso que se quedaron con las muestras.
Así que quise investigar la cadena de custodia
hasta el llamado frotis de la palanca del capó que llegó al laboratorio.
MUESTRA ENTREGADA AL LABORATORIO DE CRIMINALÍSTICA
Los agentes que fotografiaron y frotaron la palanca,
Tyson y Hawkins,
no entregaron la muestra al laboratorio,
lo hizo Wiegert.
Pero cuando Wiegert la entregó,
en el albarán de entrega...
...puso el nombre de Hawkins.
NOMBRE DEL AGENTE JEREMY C. HAWKINS
Puede que otros dos investigadores más, llamados Hawkins y Tyson,
fotografiaran y tomaran muestras del capó
que creo que nunca llegaron al laboratorio de criminalística de Wisconsin.
Creo que Wiegert entregó la muestra de la ingle...
...que tenía mucha más cantidad de ADN,
una muestra que nunca tocó la palanca
ni estuvo cerca de ese RAV4.
Ellos renombraron la muestra.
Hola.
¿Cómo estás?
Bastante bien.
Trabajando y relajándome un poco.
Acabo de ver el programa del Dr. Phil.
No, el programa del Dr. Oz.
¿En serio?
Sí.
¿Quiénes estaban?
Kratz y Fassbender.
Anda ya, ¿me tomas el pelo?
No.
¿Qué han dicho?
Han hablado sobre la llamada a Barbara.
Y también de la bala.
Caray.
Ya.
¿Solo estaban ellos dos?
¿No estaba Buting?
No, solo ellos dos.
Entendido.
Bueno, ayer estuve hablando con un investigador del FBI muy famoso.
Sí.
Ha resuelto muchos casos
que otros no podían resolver.
Me dio mucha información acerca de quién podría haber cometido el asesinato
y cómo podríamos identificarlo
si conseguíamos la ayuda de la gente.
Me dio unas técnicas muy buenas que puedo usar.
Me alegro.
Sí, me pareció utilísimo,
pero, aparte de eso, lo tenemos todo redactado.
Ahora tenemos que editarlo y reestructurarlo.
Déjame ver, estoy hojeando el recurso.
Déjame ver si hay algo más que quiera preguntarte.
¿Por qué no me llamas el viernes?
Entonces te haré algunas preguntas.
Vale.
Será mejor que me llames entonces.
Vale, te llamaré en la hora de descanso.
Sí. Estaré aquí.
Todo tiene muy buena pinta.
La charla con el investigador fue de lo más interesante.
Me alegro.
Desde luego. Sabemos que no fuiste tú.
Sí, ya.
Eso ya lo sabíamos, pero ahora tenemos que sacarte de ahí.
Pasa un buen día
y espero hablar contigo el viernes.
Gracias, que vaya bien.
Bueno, adiós y cuídate.
EL INVESTIGADOR DE KATHLEEN, STEVE KIRBY, FUE A REUNIRSE CON SCOTT BLOEDORN,
EL COMPAÑERO DE PISO DE TERESA HALBACH CUANDO DESAPARECIÓ.
Llegamos a las 7:30...
INVESTIGADOR DE KATHLEEN
...pero no quería llamar a su puerta tan temprano.
Quería saber si había actividad,
y no oí nada hasta las 8:20, cuando su mujer salió.
Me dijo: "¿No te ha dicho que no quería hablar contigo?".
Le dije que sí, pero que tenía que contarle algo muy importante.
Ella entró y él salió.
Estuvo un poco distante, pero no es una persona agresiva.
¿Te pareció nervioso?
Sí, nervioso y agitado.
Y en cuanto me vio, me dio el nombre del otro.
- Me pareció interesante. - ¿Hillegas?
Sí, me pareció interesante.
¿En qué contexto lo mencionó?
Cuando le dije que íbamos a mencionar a dos personas
como sospechosos alternativos, así los llamé,
él se sorprendió y mencionó su nombre.
- Interesante. - Ya.
Le dije: "Esto no va quedar así. Van a presentar los papeles.
Será parte del sumario público.
Deberías...".
Le dije que si la policía iba a hablar con él
y les decía que no quería hablar,
tenía el mismo derecho a no hablar con nosotros,
pero que hacíamos nuestro trabajo.
Me dijo que iba a visitar a sus padres
y yo le propuse el lunes.
Me dijo que a partir de las 18:00.
Le dije que a las 18:00.
Hay algo que no tiene sentido en lo que cuenta Bloedorn.
Dice que ella nunca había pasado una noche fuera,
pero desapareció durante tres noches...
Sí, tengo eso y otras preguntas al respecto.
Como por qué no llamó a nadie si estaba tan preocupado por ella.
Cosas así.
Ya.
Tengo 11 páginas de notas que comentar con él,
así que va a ser una entrevista a fondo.
Si no se va, será una entrevista de al menos una hora y media.
¿Qué hacemos si llama y dice: "No quiero hablar contigo"?
Le diré: "Lo siento mucho,
pero no va a quedar así.
Puedes hablar conmigo ahora
o al final tendrás que responder a las mismas preguntas bajo juramento.
Y te recuerdo que no puedo controlar
- lo que se difunda". - Ya.
Una cosa que me gustaría decirle es que comenzamos
con una lista de cinco sospechosos, sospechosos potenciales,
en virtud de nuestra capacidad para señalar a otros.
Hemos hablado con ellos
y los que se prestaron a responder nuestras preguntas,
aquellos cuyas respuestas casan con las pruebas que tenemos,
se eliminaron de la lista.
Y no vamos a nombrarlos en el recurso.
Pero para mí, que alguien no quiera sentarse a hablar es una señal de alerta.
Es justo lo que le dije esta mañana.
"Mira, queremos ser justos contigo...".
Sí. Eso mismo.
Porque cuando responda a las preguntas que nunca se han contestado,
eso es justo lo que haré,
porque no quiero señalar a nadie que no cumpla los requisitos.
EL LUNES, EL INVESTIGADOR DE KATHLEEN LE INFORMA
DE QUE, DESPUÉS DE CONSULTAR CON UN ABOGADO,
SCOTT HABÍA DECIDIDO CANCELAR LA ENTREVISTA.
DESGUACE CHUCK Y EARL
Tuvimos que deshacernos de 400 coches para seguir abiertos,
para pagar la factura del teléfono, la de la electricidad.
Y esto es lo que nos quedamos nosotros.
Un poco de metal, aluminio, el cableado, la hojalata y el cobre.
Algunas cosas pueden venderse
cuando se nos acabe el dinero que nos han dado por los coches.
Así tendremos una reserva
cuando hayamos solucionado todo.
Ya sabes.
Tenemos un camión prensador, aunque no tiene transmisión,
pero no podemos permitirnos una nueva.
Tampoco podemos cambiar
el depósito de aceite del remolcador.
Tiene 400 horas más de las que marca la fecha de expiración.
Es muy agobiante.
Mi padre está muy preocupado. Le gustaría que siguiéramos abiertos
porque mi abuelo y él comenzaron esto de la nada.
Se me olvidó la fecha de la foto.
Déjame verla.
Es una lástima que no apuntasen la fecha por detrás cuando la hicieron.
Resulta que la hizo Steven.
Tengo 16 hectáreas.
La finca llega hasta abajo y continúa por aquí...
...y por aquí.
Sigue por este lado y llega hasta abajo.
Abrí en 1965.
Mi primer desguace fue de un Ford de 1959
o de 1960 con tracción a las cuatro ruedas.
En un lado había una manivela...
...pero salió bien.
Por aquel entonces, trajimos bastantes coches.
Entre 350 y 370 en una semana,
eso es mucho.
Lo sé.
Dolores traía uno
y yo desguazaba otro.
A veces, desguazábamos cinco al mismo tiempo,
el día entero...
...hasta que no podíamos más.
Un montón de Buicks.
Sí.
Papá siempre quiso tener un gran desguace,
un desguace bien grande.
Recuerdo el accidente que papá sufrió,
creo que en 1974.
Chuckie estaba trabajando donde los Hamilton.
Earl era demasiado pequeño,
así que me dije: "Dejaré de estudiar y llevaré el negocio
hasta que papá mejore".
Y eso hice.
Teníamos que comer.
Mamá me ayudaba un poco con el papeleo
y la cosa salió bien.
No recuerdo cuando el desguace era muy pequeño.
La parcela estaba siempre llena, apenas cabían más coches dentro.
Aquel año desguazamos 3049 coches.
Y en aquella época aquello era algo insignificante.
Cuando Steve fue detenido la primera vez, el negocio iba bien.
Teníamos un montón de clientes.
Nos iba muy bien.
Pero esta vez
hemos salido muy malparados.
Él no deja de decirme que todo mejorará,
pero ya han pasado 12 años
y ha empeorado.
Aparte de eso, no sé.
Dentro de poco, lo que va a pasar es que nos quedaremos sin vehículos,
y entonces, a largo plazo, seguramente tendremos que cerrar,
si la cosa no mejora.
Así es.
LOS SIGUIENTES INDIVIDUOS O BIEN NO RESPONDIERON
O RECHAZARON LA INVITACIÓN A PARTICIPAR EN LA SERIE.
Subtítulos: Carol López