AVERYS AUTOSCHROTTPLATZ
Ich stehe normalerweise gegen sechs Uhr auf.
Aber heute hörte ich, wie der Regen auf das Haus prasselt.
Es regnete wohl die ganze Nacht.
Ich kann nicht ständig im Bett liegen und nachdenken.
Das mache ich schon nachts.
Barbara geht es da sicher ähnlich.
BESTE MOM ALLER ZEITEN
Die Anwältin...
Ich denke, sie macht einen guten Job.
Aber es dauert. Alles braucht seine Zeit.
Man muss durchhalten.
Man muss eben einfach durchhalten.
Ich glaube, dass man zu Unrecht Inhaftierte
mit Bergarbeitern vergleichen kann,
die nach einer Explosion im Bergwerk unter Tage festsitzen.
Man kann zwar mit ihnen kommunizieren...
...aber man weiß,
dass ihnen irgendwann die Luft ausgehen wird.
Man bleibt also dran und unterstützt sie.
Man versucht, sie zu beruhigen und ihnen Hoffnung zu geben.
Jedes Mal, wenn man so jemanden zurücklässt...
...fühlt es sich so an, als würde man ihn wieder zurück unter Tage schicken.
Und darum ist da...
...dieses schreckliche Gefühl...
...dass man es nicht rechtzeitig schaffen könnte.
Oder dass all die Rettungsversuche letztlich ins Leere laufen könnten.
EINE NETFLIX DOKUREIHE
EXPERTE FÜR FORENSISCHE DNA-ANALYSE
-Haben Sie das Röhrchen für das Blut? -Ja.
Ich teile oft Beweismittel auf,
daher habe ich die Röhrchen für das Blut dabei.
Gut.
Ich habe auch noch eine Spritze und zwei Kanülen.
Das kommt dann in einen Behälter, der quasi unverwüstlich ist.
Okay, perfekt.
Am 8. Dezember 2016,
dreieinhalb Monate nach der Antragstellung auf weitere wissenschaftliche Tests,
holen Kathleen und Dr. Reich neun Beweisstücke ab,
die der Staat freigegeben hat.
BLUT VOM FAHRER- UND BEIFAHRERSITZ
ABSTRICHE VON DER ZÜNDUNG, CD-HÜLLE UND HINTEREN TÜR
BLUT VOM BODEN ABSTRICH VOM RIEGEL DER MOTORHAUBE
RAV4-SCHLÜSSEL BLUT DES ANGEKLAGTEN VON 1996
Es ist alles sehr unsicher, weil das Zeug da zehn Jahre lang herumlag.
Wir wissen also nicht genau, in welchem Zustand es sich befindet.
-Das wissen wir nicht. -Wir haben keine Ahnung.
Wir haben zuerst eine Probe vom Teppich.
Dann haben wir einen Abstrich und noch eine zweite Probe,
und dann gibt es noch einen Abstrich vom Blutfleck auf der CD-Hülle.
-Der Schlüssel... -Ein Abstrich vom Riegel der Motorhaube?
Ich bin schon gespannt, was wir zu sehen bekommen.
-Bis jetzt kannten wir ja nur die Fotos. -Stimmt.
KRIMINALLABOR VON WISCONSIN
Sie gehen rein, und ich warte hier mit dem Sonderstaatsanwalt.
Wir wollen ja nichts verunreinigen.
Nein.
Dr. Reich teilt mit Sherry Culhane, der technischen Leiterin für DNA-Analysen,
zwei Stunden lang die Beweismittel auf.
Also...
Ich habe acht Beweisstücke.
-Denn eines wurde ja nicht aufgeteilt. -Ja, genau.
Alle wurden jeweils einzeln versiegelt und beschriftet.
Dann habe ich alles in eine Papiertüte gesteckt.
Und diese Tüte kam in eine weitere Papiertüte.
-Und die habe ich nun hier. -Okay.
Also, Objekt "A7" war ein 2-ml-Mikrozentrifugenröhrchen.
Und in diesem Röhrchen waren ein paar wenige...
...vielleicht ein Millimeter...
...oder eineinhalb Millimeter große Blutschüppchen.
Es gab zirka sieben solcher Schüppchen.
BLUTKLUMPEN BEI MITTELKONSOLE
Diese Blutprobe wäre wohl am besten geeignet,
um mit ihr weitere Untersuchungen durchzuführen.
Klingt so, als würde das reichen.
Ich glaube nicht, dass man mit dieser Menge etwas anfangen kann.
-Okay. -Es ist wirklich wenig.
Na gut.
Immerhin wissen wir, woran wir sind.
Wir wissen, was wir haben. Vorher wussten wir es nicht.
Jetzt schon. Und wir haben den Schlüssel.
-Der Schlüssel ist da. -Ja.
Und ich glaube, auch den Abstrich des Motorhaubenriegels.
Richtig.
Es ist interessant,
dass das Labor keine Fotos davon gemacht hat.
Bevor wir gekommen sind, hat sie die Beweisstücke untersucht
und etwas auf den Versiegelungen notiert,
aber sie hat weder die Beweisstücke noch die Versiegelungen fotografiert.
-Das ist ungewöhnlich, oder? -Ja.
Hier steht, dass es viermal geöffnet wurde.
-Es wurde viermal geöffnet? -Ja.
Hier sollten jeweils das Datum und die Initialen der Person stehen.
Mal sehen.
Ich sehe da was. Da ist etwas.
An den Rändern hat sich etwas Orangefarbenes gebildet.
-Hier sieht man es nicht sehr gut. -Ja.
-Hier sieht man es als weißliche Flecken. -Ja.
Das muss man filtern.
-Das sind definitiv Rückstände. -Vielleicht von Bleiche.
Jetzt kann man das Orange sehen.
Auf der anderen Seite sieht man die Struktur.
Orange oder grün?
Hier sieht es grün aus, es ist aber orange.
Das Beweisstück, das wir am besten angreifen können...
...ist der Schlüssel.
Und das liegt an der Beweislage, die der Staat präsentiert hat.
Der Schlüssel wurde erst gefunden,
nachdem Averys Haus mehrmals durchsucht worden war.
Das war höchst verdächtig.
Aber das wurde ignoriert, weil man Steven Averys DNA darauf fand.
STEVEN AVERYS PROZESS
Der Schlüssel befand sich in einer versiegelten, braunen Papiertüte.
Ich öffnete sie.
TECHNISCHE LEITERIN FÜR DNA-ANALYSE
Ich trug dabei Handschuhe.
Und ich hielt das Metallstück des Schlüssels in einer Hand...
...und vom schwarzen Teil...
Ich zeige es Ihnen hier.
Dieses schwarze Gummistück strich ich mit einem sterilen Tupfer ab.
Es gab keine sichtbaren Verfärbungen.
Daher war es mein primäres Ziel, DNA zu gewinnen,
die jemand durch Berührung hinterlassen haben könnte.
Und haben Sie das DNA-Profil, das Sie gefunden haben,
indem Sie einen Abstrich vom Schlüssel nahmen,
mit dem DNA-Profil des Wangenabstrichs von Steven Avery verglichen?
Ja, das habe ich.
Es waren dieselben 15 Marker.
Dies sind die Typen von jedem dieser Marker.
Man kann bei jedem Typ sehen, dass das DNA-Profil des Beweisstücks
mit dem DNA-Profil von Steven Avery übereinstimmt.
Als Sie den Abstrich vom Schlüssel getestet haben,
haben Sie den ganzen Tupfer benutzt?
Ja.
Normalerweise schneidet man den Tupfer durch.
Man benutzt eine Hälfte und hebt die andere auf.
Nun, es handelte sich dabei...
...um ein berührtes Objekt.
Und da es keine sichtbaren...
...Anzeichen einer Körperflüssigkeit wie Blut gab...
...ging ich davon aus, dass es zu wenig Ausgangsmaterial wäre.
Okay.
Frischen Sie mit Ihren Notizen Ihre Erinnerung auf.
Schätzen Sie doch bitte anhand Ihrer Aufzeichnungen,
wie viel DNA Sie dem Schlüssel entnehmen konnten.
Meine Bestimmung lautet 0,17 Nanogramm...
...pro Mikroliter.
Das Verdächtige an dieser DNA ist ihre Menge.
Sie sagte, es sei Berührungs-DNA.
Aber Dr. Reich ist der Auffassung, dass eine solche Menge an DNA,
wie sie auf dem Schlüssel gefunden wurde, nicht durch Berührung zustande kommt.
Aber die Verteidigung hatte keinen DNA-Experten,
um diese Zeugenaussage zu widerlegen.
Im Kreuzverhör war es dann schwierig, diese Punkte durchzubringen,
weil die Zeugin der Staatsanwaltschaft nichts eingestehen würde
und man selbst nicht über die Expertise verfügte,
um es zu widerlegen.
Und darum saßen die Geschworenen mal wieder da,
ohne irgendeine Möglichkeit, ohne jeglichen Kontext, um zu verstehen:
Was bedeutet es, dass es keine Vermischung gab?
Was bedeutet es, dass die DNA des Schlüsselinhabers nicht drauf ist?
Es gibt Studien, die besagen,
dass die letzte Person, die einen Gegenstand berührt...
...die meiste DNA darauf hinterlassen kann, richtig?
Ja.
Aber meistens gibt es dann eine Vermischung
mit einem untergeordneten DNA-Spender.
Richtig?
Nein, da würde ich widersprechen.
-Okay. -In manchen Fällen schon.
Wenn man jemanden hat, der viel DNA verteilt...
...sobald er etwas anfasst, findet man auf dem Objekt die DNA der Person...
...die es zuletzt berührt hat.
Wenn man nicht viel DNA absondert, findet man vielleicht gar keine.
Einige Jahre lang...
EXPERTE FÜR FORENSISCHE DNA
In der Forensik ist es lange her, da gab es mal die Hypothese,
dass es Individuen gibt, die man "Sekretoren" nennt,
und welche, die man "Nicht-Sekretoren" nennt.
Aber es stellte sich heraus,
dass diese Annahme nicht wissenschaftlich zu belegen ist.
Diese Idee war Unsinn, und wir können sie ignorieren.
Aber diese Theorie hat sich verbreitet,
weil die Leute viele Jahre darüber schrieben und daran glaubten.
Und darum glaube ich, dass diese falsche Vorstellung von dem,
wer ein Sekretor ist oder nicht, immer noch weit verbreitet ist.
Man meint noch immer zu wissen, wer mehr DNA hinterlässt.
Aber da ist einfach nichts dran.
Es wurde ein identisches Fahrzeug beschafft...
...und ebenfalls ein identischer Schlüssel.
Damit wollten wir die Version der Staatsanwaltschaft nachstellen
und die Menge der gewonnenen DNA nachvollziehen.
Miss Zellner fuhr zu Mr. Averys Gefängnis
und konnte einen Schlüssel mit hineinnehmen.
Mr. Avery hielt diesen Schlüssel in seiner Hand,
und zwar 12 Minuten lang.
So konnten wir messen,
wie viel DNA man auf einem identischen Schlüssel findet,
der vermutlich genauso lange von derselben Person gehalten wurde.
STEVENS DNA AUF TERESAS SCHLÜSSEL
Die Staatsanwaltschaft fand 0,17 Nanogramm pro Mikroliter.
Die Menge an DNA,
die wir dem Beispielschlüssel entnehmen konnten,
beträgt in etwa ein Zehntel der DNA-Menge,
die das Labor in Wisconsin ihrem Schlüssel entnehmen konnte.
STEVENS DNA AUF BEISPIELSCHLÜSSEL
Nicht die Hälfte, nicht 80 %. Ein Zehntel.
Wieso gab es bei uns so viel weniger?
Vielleicht waren wir weniger effizient?
Oder aber mit dem Schlüssel war noch etwas anderes passiert,
und er wurde nicht nur von Mr. Avery gehalten.
Mr. Buting, so glaube ich, hatte die Vorstellung...
KEN KRATZ' GEGENARGUMENTATION STEVEN AVERYS PROZESS
...dass Polizisten vielleicht eine Zahnbürste zur Hand genommen
und Mr. Averys Zahnbürste dann an den Schlüssel gerieben haben.
Und dass die DNA so an den Schlüssel gelangt sei.
Der gesunde Menschenverstand sollte einem sagen,
dass diese Behauptungen,
die ich "hinterlistige Behauptungen" nenne,
die Laien, also Menschen wie Sie, auch "verdächtige Dinge" nennen,
eigentlich von Ihnen verworfen werden sollten.
Denn dass jemand Mr. Averys Zahnbürste nimmt,
damit den Schlüssel einreibt
und sie dann hinter seinem Rücken versteckt,
erinnert fast schon an einen Cartoon.
Das wäre einfach ganz und gar nicht plausibel.
Könnte man das Beweisstück verbessern,
indem man es an einen Wangenabstrich oder an eine Zahnbürste reibt?
Die Antwort lautet: Ja, das wären dann tolle DNA-Quellen.
Man könnte schnell und einfach sehr viel DNA übertragen,
wenn man ein Beweisstück daran reiben würde.
Ein wiederkehrendes Thema in diesem Fall,
das so verdächtig ist und so ein großes Warnsignal sein sollte,
ist die Tatsache, dass es keine Vermischungen auf den Objekten gab.
Wir können also wieder einmal nicht genau nachstellen...
...was laut Anklage geschehen sein soll.
Dabei sollte es einfach nachzustellen sein.
Immer und immer wieder.
Wie sind also all diese wissenschaftlichen Abweichungen
in nur einem Fall möglich?
14. FEBRUAR 2017
ANHÖRUNG IN BRENDANS FALL VOR DEM BUNDESBERUFUNGSGERICHT
Tammy und Kevin,
Brendan Dassey wird heute wohl nicht vor Gericht erscheinen.
Stattdessen wird Laura Nirider vom Center on Wrongful Convictions of Youth
für ihn sprechen.
Der Generalstaatsanwalt
hat Staatsanwalt Luke Berg diesen Fall übertragen.
ZWEITER GENERALSTAATSANWALT VON WISCONSIN
BRENDANS BERUFUNGSANWALT
Als Erstes müssen wir herausfinden, wer im Gremium sitzt.
Das könnte eine große Auswirkung haben.
CO-CHEFERMITTLER IM CALUMET COUNTY SHERIFF'S DEPARTMENT
BRENDANS BERUFUNGSTEAM
TERESA HALBACHS FAMILIE
EHEMALIGER SONDERSTAATSANWALT
Guten Morgen, Rachel.
Wir stehen hier vor dem Bundesgericht im Zentrum Chicagos,
wo das Bundesberufungsgericht den Fall um Brendan Dassey anhören wird.
Die große Frage lautet:
Bleibt Dasseys Verurteilung weiterhin aufgehoben?
BUNDESBERUFUNGSGERICHT RICHTERGREMIUM
RICHTERIN WILLIAMS, RICHTERIN ROVNER RICHTER HAMILTON
STIMME VON RICHTERIN ROVNER
Guten Morgen, alle zusammen, Mr. Berg.
Geehrtes Gericht.
STIMME VON LUKE BERG
Brendan Dassey hat gestanden,
um sich von den schlimmen Bildern von Teresa Halbach zu befreien,
die ihn verfolgten.
Die Ermittler ermutigten ihn zu einem Geständnis,
übten aber keinen unangemessenen Druck aus.
Mr. Berg, klären Sie mich auf.
Wenn ein Polizist zu jemandem im Verhör sagt:
"Erzählen Sie uns heute alles, dann ist das Ganze vorbei.",
was würde eine Durchschnittsperson dann denken?
Würde diese Person denken: "Ich kann nach Hause, es ist erledigt"?
Jetzt stellen Sie sich vor, es ist keine Durchschnittsperson,
sondern ein 16-Jähriger mit einem sehr, sehr niedrigen IQ,
der ausgesprochen leicht zu beeinflussen ist.
Ich glaube, weder eine Durchschnittsperson noch Dassey
würde diese Aussage so interpretieren, dass er nach Hause gehen darf.
Und was wäre, wenn es 20 oder 30 solcher Aussagen gäbe?
Die Ermittler haben ihm mit keinem Wort einen Vorteil versprochen,
falls er kooperiert.
Wie können die Ermittler keinen Druck ausgeübt haben,
wenn sie doch frustriert reagierten,
als er widersprach oder wichtige Details nicht stützte,
und ihn dann lobten mit den Worten: "Jetzt glauben wir dir"?
Wenn man sich das Video anschaut, sieht man sehr wenig Frustration oder Lob.
Ich kenne das Video,
und auf mich wirkten sie in einigen Momenten frustriert,
wenn er abwehrende Antworten gab.
Ihnen ging es um die Wahrheit.
Ihre Nachricht an Dassey lautete vor allem.
TERESA HALBACHS FAMILIE
"Sei ehrlich und sag die Wahrheit."
Ich habe den Eindruck, dass es nur einmal dazu kommen muss,
dass man jemandem eine Information in den Kopf setzt,
um ein Geständnis zu verfälschen.
"Wer hat ihr in den Kopf geschossen?"
Finden Sie diese Frage in Ordnung?
Es wäre natürlich besser, wenn der Verdächtige es ausformuliert,
aber das ist nicht immer möglich.
Und es ist logisch, dass Dassey sich in diesem Moment nicht daran erinnerte.
In ihrem Gespräch ging es darum, was im Schlafzimmer vorgefallen war.
Die Ermittler fanden erst später heraus, dass sie in der Garage erschossen wurde.
Als er nach ihrem Kopf gefragt wurde,
dachte Dassey nicht an den Schuss, weil er in Gedanken im Schlafzimmer war,
wo alles andere passiert ist.
Stimmen Sie zu, dass das Alter eine wichtige Rolle spielt bei der Frage,
ob ein Geständnis freiwillig war?
Ja, aber...
Der Supreme Court forderte,
Geständnisse von Jugendlichen mit besonderer Sorgfalt zu behandeln.
Wo also hat die Entscheidung des Berufungsgerichts von Wisconsin
Dasseys Alter unter besonderer Sorgfalt berücksichtigt?
-Dasseys Alter wurde im Urteil aufgeführt. -Das ja.
Aber unter besonderer Sorgfalt sollte man etwas mehr erwarten, oder?
Es stützte seinen Beschluss auf das Urteil des Prozessgerichts,
in dem das Alter ausgiebig thematisiert wurde.
Man kann im Habeas-Verfahren also nicht davon ausgehen,
dass das Berufungsgericht das Alter nicht berücksichtigt hätte.
-Was... -Mr. Berg?
Verzeihung.
In seinem aufgezeichneten Geständnis erwähnt Mr. Dassey eine Menge Details.
STIMME VON RICHTER HAMILTON
Die gegnerische Seite behauptet aber,
dass diese Details zuvor veröffentlicht worden waren.
Das trifft auf ein paar wenige Punkte zu.
Wir wissen, dass ein paar Fakten von der Polizei veröffentlicht wurden.
Aber ein Großteil eben nicht.
Gab es denn handfeste Beweise...
...für eine Vergewaltigung oder eine Wunde an der Kehle?
Nein, weil der Körper komplett zerstört wurde.
Also weiß man davon nur aufgrund von Dasseys Geständnis?
Das ist richtig.
Das wurde vorher nicht publik gemacht?
-Das ist richtig, ja. -Okay.
Ihm wurden offensichtlich vage Versprechen über mildernde Umstände gemacht.
Es gab nicht mal implizite Versprechen.
Es gab konkrete Warnungen, die jegliche Implikationen negierten.
Aber noch mal: Wir prüfen ein Habeas-Verfahren.
Es wird in jedem Fall Faktoren geben, die man unterschiedlich deuten kann,
und dann weichen die Meinungen sicherlich voneinander ab.
Aber man kann als vernünftiger Mensch folgern,
dass Dasseys Geständnis freiwillig war.
Ihm wurden seine Rechte vorgelesen,
er wurde mitten am Tag für nur drei Stunden befragt,
ihm wurden Essen und Pausen angeboten.
Seine Mutter und er stimmten dem Verhör zu und unterschrieben die Rechtsbelehrung.
Er widersetzte sich den Beamten. Niemand handelte gegen seinen Willen.
Alles deutet auf das Gegenteil.
All diese Faktoren bekräftigen den Staat. Und nicht Dassey.
Okay.
Miss Nirider?
Der 16-jährige, geistig beschränkte Brendan Dassey gestand,
weil man ihm mildernde Umstände versprochen hatte.
Das Versprechen lautete:
"Du hast Angst, dass du verhaftet wirst,
aber ich glaube, dass für dich alles gut ausgeht, okay?
Du brauchst dir keine Sorgen zu machen."
Sie sagten, dies träfe zu,
selbst wenn er sich mit Aussagen selbst belasten würde,
die ihn an die Tat binden würden.
Ich möchte wissen,
ob den Ermittlern sein intellektuelles oder emotionales Handicap bewusst war
und ob dies überhaupt von Bedeutung war.
Ich weiß nicht, ob sie seinen genauen IQ kannten.
Aber das ist an dieser Stelle auch nicht wichtig.
Die Frage nach Freiwilligkeit hat nichts mit dem Geisteszustand der Beamten zu tun.
Es zählt vielmehr, was Brendan Dassey vermittelt wurde
und ob es gegen seinen Willen ging.
Ich habe mir alles angesehen und konnte keine Nötigung feststellen.
Was war die Quelle, der das Geständnis entsprang,
dass Miss Halbach nach der Vergewaltigung die Kehle durchgeschnitten wurde?
-Ich verstehe Ihre Frage nicht. Quelle? -Das kam nicht aus der Presse, oder?
Nein, Euer Ehren.
Also ist es entweder Dasseys Erinnerung oder seine Einbildung.
Es stammt nicht aus den Medien. Es ist seine Erinnerung oder Einbildung.
Und genau an dieser Stelle versuchen die Ermittler, ihn dazu zu...
Es ist eindeutig, dass er bis zu diesem Punkt sehr reserviert war.
Er erzählt eine widersprüchliche Story, die gar keinen Sinn ergibt.
Und sie sprechen ihn darauf an.
Es kommt sehr langsam und schmerzhaft heraus,
aber er äußert sich freiwillig.
-Da bin ich anderer Ansicht. -Okay.
Jeder Schritt dieses Geständnisses,
jede wichtige Handlungsrichtung, ist das Ergebnis von Suggestion.
Nachdem die Beamten die Handlungseckpunkte vorgestellt haben,
erlaubten sie Brendan, die Story auszuschmücken.
Wie denn zum Beispiel?
-Mit dem Satz "Du gingst rein"? -"Du gingst ins Haus rein", ja.
Also machen Sie sie verantwortlich für all die Details, die danach rauskamen.
Nein, Euer Ehren,
ich weise darauf hin, dass sie ihm mildernde Umstände versprochen
und ihn dann mit Fakten gefüttert haben, die...
Inwiefern denn das?
Es fällt mir schwer, das am Anfang des Verhörs festzustellen.
"Ich glaube, du bist in Steven Averys Haus gegangen."
Das steht im gesonderten Anhang 54.
"Du bist zurück ins Zimmer gegangen." Das ist Anhang 61.
"Wollte er, dass du Halbach vergewaltigst?"
Gesonderter Anhang 60.
"Du warst dort, als sie starb." Das steht im Anhang 67.
Erst nachdem jeder Schritt vorgegeben wurde,
wurde ihm erlaubt, eine eigene Geschichte zu erzählen.
Was tat er in diesen Momenten?
Er gab Dinge von sich, die nachweislich falsch waren.
Gibt es irgendeinen physischen Beweis...
...der Dassey mit dem Mord in Verbindung bringt?
Nein, Euer Ehren.
Es gab keine Informationen,
die nicht vorher im Verhör suggeriert worden waren.
Der Staatsanwalt wird sicher argumentieren,
dass er sie zu einer Kugel in der Garage geführt hat, aber das stimmt nicht.
Brendan behauptete erst, dass die Schüsse bei der Feuerstelle gefallen seien.
Und die Beamten sagten...
Die Polizei hat ja vorher zehn Hülsen in der Garage gefunden.
Also sagten sie: "Nein, Brendan. Denk an die Garage.
Du musst sagen, was in der Garage passiert ist."
Erst da verlegt er den Mord in die Garage.
Dann durchsuchten sie die Garage nochmal
und fanden diese Kugel.
Das bestätigt nicht Brendan Dasseys Darstellung...
...sondern die der Ermittler.
Danke. Mr. Berg...
Würden Sie Mr. Berg bitte noch drei Minuten geben?
Die aufschlussreichsten Details, die Dassey geliefert hat,
verbindet er mit Teresa.
Er erinnert sich an ihren Hilferuf
und daran, dass sie nackt ans Bett gefesselt war.
Dass sie weinte und ihn anflehte, mit der Vergewaltigung aufzuhören.
Dass sie noch atmete, nachdem Avery ihr in den Bauch stach.
Dass sie mit durchgeschnittener Kehle versuchte zu atmen.
Dass ihr Bauch sich nicht mehr bewegte, als sie sie in die Garage brachten.
Er erinnert sich an den Gestank ihres verbrennenden Körpers.
Diese Erinnerungen sind nicht künstlich. Sie sind ungeschönt und echt.
Dassey wollte sie rauslassen, und er tat es freiwillig.
Ich bitte dieses Gericht daher, das Urteil des Bundesbezirksgerichts aufzuheben.
Das Bundesgericht ist so etwas wie ein heiliger Ort.
An diesem Ort praktizieren gemeinhin nur die besten Anwälte.
BRENDANS BERUFUNGSANWALT
Die dort vorgetragenen Argumentationen sind...
...erhaben.
Das ist ein sehr würdevoller Ort.
Und ich finde, dass die Argumentation vor Gericht...
...auf einem sehr hohen Niveau stattfand und dem Verfahren Respekt entgegenbrachte.
Und dann kamen wir runter,
und da war plötzlich dieser ganze Rummel.
Also ging ich rüber, um zu sehen, was da los war.
Ken Kratz gab eine Pressekonferenz.
Mein Name ist Ken Kratz,
ich war Sonderstaatsanwalt im Fall Brendan Dassey.
Im Interesse des Staates hoffe ich,
dass diese Entscheidung das bestätigen wird...
...was die Gerichte von Wisconsin...
...in diesem Fall durchwegs anerkannten:
Dass es keine vorschriftswidrige Beeinflussung
und keine Nötigung gab.
Wenn er eine Pressekonferenz will... Wir alle wissen, wie gerne er sie macht.
Wenn er eine will, soll er sie bei sich abhalten.
Man geht doch nicht zum Bundesbezirksgericht
und zum Bundesberufungsgericht in Chicago und besudelt das ganze Verfahren.
-Bitte. -Wie schreibt man das?
-Kratz. K-R-A-T-Z. -Und Ihre Berufsbezeichnung?
Ehemaliger Staatsanwalt in Calumet County.
Ich war der Strafverfolger
sowohl im Fall Steven Avery als auch im Fall Brendan Dassey.
Sagen Sie etwas über Ihr Buch? Es soll bald erscheinen.
Ja, aber darum geht es heute nicht.
Heute geht es ausschließlich...
...um diesen wirklich wichtigen Fall.
Über alles andere können wir gerne später reden.
-Ken... -Mark.
...wenn das Urteil gekippt und eine Neuverhandlung angesetzt wird,
hat man ohne Geständnis überhaupt etwas gegen Brendan Dassey in der Hand?
Falls es dazu kommen sollte,
sollten wir uns vor Augen halten,
dass der Staat in diesem Fall nicht mehr oft...
...zu Wort kommen wird.
Drei Tage nach der Anhörung in Brendans Fall
treten Co-Chefermittler Tom Fassbender und Ken Kratz in Dateline auf.
Sie blieben bei all der Aufregung immer stumm.
Wieso sind Sie heute hier?
Mir wurde klar, dass jemand seine Stimme erheben
und die Wahrheit über das Geschehene sagen sollte.
Setz dich, Brendan.
Viele bezeichneten dies als falsches Geständnis.
Ist es für Sie ein falsches oder ein echtes Geständnis?
Für mich ist es ein echtes.
Fassbender wehrt sich dagegen,
dass er und sein Partner Dassey Fakten in den Kopf gesetzt haben sollen.
So auch bei diesem Gespräch über die Motorhaube.
Was hat er unter der Motorhaube gemacht?
Was hat Brendan gesagt?
Er stimmte zu, dass Steven dort zugange war.
Sie sagten: "Er stimmte zu."
-Ja. -Sie erwähnten es zuerst.
Ja, ich denke schon.
-Und das war immer ein Kritikpunkt. -Ja.
Dass Sie ihm etwas in den Kopf gesetzt haben.
Ja, das wurde behauptet.
Und nach manchen Dingen haben wir ihn direkt gefragt, ja.
Was ist mit seinem IQ?
Denn wenn man ihn so sieht, weiß man, dass er niedrig ausfällt.
Ich bewerte...
Ich bewerte keine Intelligenz, ich meine, ich...
Aber konnten Sie erkennen,
dass er nicht wie andere Jungs in seinem Alter war?
Ja, aber eher im Sozialverhalten.
Ich möchte mich gar nicht auf diese Kategorien einlassen.
Er konnte denken.
Und richtig von falsch unterscheiden.
Wir sprechen mit dem ehemaligen Staatsanwalt Ken Kratz,
der in seinem neuen Buch eine provokante These aufstellt:
Steven Avery habe sich selbst zum Mörder gemacht.
Seit dem ersten Tag seiner Haft hat Steven Avery dieses Ereignis geplant.
In seinem Kopf tötete er Teresa Halbach an dem Tag,
an dem er unschuldig für ein Sexualverbrechen in Haft ging,
und so brachte er sie 18 Jahre lang täglich in Gedanken um.
Kratz verriet Dateline, er glaube,
Steven Avery habe Teresa Halbach schon Wochen vor ihrem Mord anvisiert.
Je näher der 31. Oktober rückte, desto mehr änderte sich Stevens Verhalten.
AM 9. OKTOBER 2005 KAUFT STEVEN SILBERNE HANDSCHELLEN UND FUSSFESSELN.
AM 10. OKTOBER BESTELLT ER TERESA ZU SICH.
Er ruft Teresa Halbach direkt an, anstatt es über Autotraderzu machen.
TERESA PASST ZUR FANTASIE.
Warum sollte Steven Avery das tun,
wo er doch kurz vor diesem Geldsegen von mehreren Millionen Dollar stand?
Das ist eine gute Frage. Ich weiß es nicht.
Wir wissen, dass er ein Psychopath ist.
-Wir wissen, dass... -Wissen wir das?
Nun, ich... Sagen wir, ich behaupte es, okay?
Ich bin tief im Inneren davon überzeugt.
Sie zeichnen ein düsteres Bild von Steven.
Sie thematisieren frühere Missbrauchs- und Vergewaltigungsvorwürfe,
die nie strafrechtlich verfolgt wurden.
DER FALL STEVEN AVERY
Dies scheint ein sehr persönlicher Fall für Sie zu sein,
zumindest wurde dieser Fall irgendwann persönlich.
Hätten Sie rückblickend professioneller handeln können,
anstatt Steven auf diese Art und Weise zu charakterisieren und zu werten?
Ich habe all diese Beobachtungen nach seiner Verurteilung gemacht.
-Was hielten Sie damals von ihm? -Ich hielt ihn...
...für einen miesen Typen,
weil Gewalt gegen Frauen schon immer ein Thema für ihn war.
Er hat fast jede Frau verletzt, mit der er jemals eine Beziehung hatte.
Ich wusste bei der Charakterisierung also, dass er gewalttätig ist.
Das macht ihn noch nicht zum Mörder,
aber damit ist er nicht weit von meiner jetzigen Einschätzung entfernt,
nämlich, dass er meiner Meinung nach ein Psychopath ist.
Es ist wirklich beispiellos...
...dass Mr. Kratz im Jahr 2017 immer noch...
...eine aktive Rufmord-Kampagne anführt.
Er spricht über Verbrechen,
für die er Steven Avery gerne verurteilt gesehen hätte,
was aber nie geschah.
Und ich denke, das wird ihn irgendwann einholen.
Denn er hat die Grenze überschritten von dem, was man...
Nun, das ist nicht mehr...
...einfach nur unglaublich geschmacklos,
weil...
...er unethische Dinge unter dem Deckmantel der Ethik macht.
Jetzt stört er sogar Mr. Averys Bemühungen,
ein Gericht dazu zu bringen,
seinen Fall auf Verfassungswidrigkeit zu prüfen.
Er fliegt wie eine Motte immer wieder ins Licht.
Er kann sich einfach nicht aus dem Fall raushalten.
Und je mehr er redet, umso mehr Munition liefert er uns.
Denn viele seiner Aussagen sind schlichtweg falsch.
Fürchten Sie Kathleen Zellner?
Nein. Ich habe mit dem Fall nichts mehr zu tun.
Ich muss mich vor gar nichts fürchten.
-Meine Mitwirkung ist beendet. -Sie könnte...
-Ja? -Sie könnte Ihre Arbeit auseinandernehmen.
Wenn an ihren Aussagen... etwas dran sein sollte.
-Das glauben Sie nicht? -Nein.
Wenn man an die Schweigepflicht des Staatsanwalts denkt
und daran, wie er mit Verurteilungen umgehen sollte...
KATHLEENS KANZLEIPARTNER
Er muss da vorsichtig sein.
Zu welchem Zweck spricht jemand also so offen über einen Fall?
Hier spricht jemand über eine frühere Verurteilung,
der kein Staatsanwalt mehr ist und noch dazu ein Buch darüber schreibt.
Und das scheint kein hinreichender Grund dafür zu sein,
um loszuziehen und darüber zu sprechen.
Das könnte einen Präzedenzfall schaffen, weil damit gegen den Ehrenkodex
der Staatsanwaltschaft verstoßen wird.
Wenn der Verstoß so krass ist,
dann könnte man damit vielleicht eine Klage einreichen.
VERTRAUEN IN URTEIL UNTERGRABEN
VERSTOSS GEGEN GRUNDRECHTE
VERSTOSS GEGEN ETHISCHE NORMEN
KEN KRATZ VERLETZTE STEVEN AVERYS RECHT
AUF EINEN FAIREN UND ORDENTLICHEN PROZESS
Würden Sie rückblickend
bestimmte Dinge in diesem Fall anders machen?
-Vom heutigen Wissensstand aus betrachtet. -Sicher.
Ich würde am 2. März definitiv keine Pressekonferenz mehr geben,
nachdem Brendan seine Aussage gemacht hat und angeklagt wurde.
Ich habe die Informationen aus der Klageschrift wiedergegeben,
aber ich hätte einfach die Klageschrift veröffentlichen
und die Reporter die Fakten wiederholen lassen sollen.
Die Konferenz war unnötig, und...
-Warum gab es sie? -Wenn ich heute...
Ich habe versucht, Informationen zurückzuhalten.
Das klingt ungewöhnlich,
aber in diesem Fall gab es so viele schreckliche Vorgänge,
dass ich dachte, dass ich mit meinen eigenen Worten...
Dass Sie mehr Kontrolle hätten.
...die Auswirkungen auf die Öffentlichkeit abfedern könnte.
Ich wurde heftig dafür kritisiert, und ich verstehe, warum.
Aber ich habe mich damals bewusst dazu entschieden.
Und heute würde ich es anders machen.
In seinem Buch schreibt Ken Kratz,
dass seine Aussagen von der Pressekonferenz am 2. März 2006
nach Maßgabe der Berufsregeln für Anwälte zulässig waren.
Vor sechs Monaten, nach dieser ganzen Sache mit Lynn...
MÄRZ 2017
...war Steven wegen jeder Kleinigkeit sauer.
FREUNDIN VON STEVEN
Er war wütend, er war gereizt, er war überfordert.
Und dann nahm Steven mich von seiner Besucherliste.
Er rief immer noch an,
aber wir waren keine...
Wir stritten nicht mehr. Aber nach dem Auflegen heulte ich immer.
Seit ein paar Monaten ist wieder alles gut.
Wir haben das Chaos des letzten Sommers und Herbstes hinter uns gelassen.
Wir sind Freunde.
Und das ist alles.
Hi.
Hi, was treibst du so?
Oh, ich sitze hier nur rum und mache gar nichts.
-Du weißt schon. -Ich auch.
-Hier gibt es echt nichts zu tun. -Ich weiß.
Also kann ich nur zum Essen oder in die Bibliothek gehen.
-Ja, na ja... -Oder Besuch empfangen.
Waren deine Mom und dein Dad da?
Wenigstens deine Mom?
-Nein. Sie kann nicht laufen. -Ich weiß.
Als ich sie zuletzt sah, dachte ich: "Oje."
Ich weiß nicht, ob sie es so noch ins Gefängnis schaffen wird.
Ja.
Irgendwann wird sie dich nicht mehr besuchen kommen müssen.
Ja.
Kathleen, arbeite schneller!
Ja.
Kathleen leistet wirklich großartige Arbeit.
Sie könnte es nicht besser machen.
Sie übertrifft sogar all unsere Erwartungen.
Ich meine...
...sie setzt alle Hebel in Bewegung, und das finde ich toll.
Aber der Staat wird ganz sicher nicht klein beigeben.
Sie werden kämpfen, genau wie bei Brendan.
GENERALSTAATSANWALT VON WISCONSIN
Aber am Ende wird Kathleen gewinnen.
Da bin ich mir sicher.
Die Frage ist nur, wann.
Es wird wohl viel länger dauern, als Steven erwartet.
AN ALL DIE SKEPTIKER, ZWEIFLER & HATER:
NUR GEDULD, WIR WERDEN EUCH AUF DIE PALME BRINGEN.
♪SCHICKSALSWENDE
STEVENS BRUDER
Earl ist bei ihnen. Er hilft am meisten.
Er geht Mom und Dad zur Hand.
Das beruhigt mich etwas.
Du sollst nur die Hälfte vom Insulin nehmen.
-Ja, ich weiß. -Das war's.
-Das war's? -Ja, das ist alles.
-Keine Pille? -Doch, du musst deine Pillen nehmen.
-Ich muss nicht. -Was?
Lies es dir durch.
Ich sagte zu Earl:
"Du bist für sie verantwortlich. Du musst ihnen helfen.
Achte darauf, dass Mom ihre Pillen nimmt."
Du musst eine dritte nehmen.
"Und ihre Spritzen."
Von der anderen nimmst du sechs.
Dolores hat einen Termin für einen medizinischen Eingriff,
der die Durchblutung ihrer Beine verbessern soll.
Wenn alles gut verläuft, bekommt sie einen Kniegelenkersatz.
Das ist ein ambulanter Eingriff, oder?
-Oder musst du über Nacht bleiben? -Was?
Bleibst du über Nacht dort?
-Ich hoffe nicht. -Du weißt es nicht?
Ich glaube, ich muss sechs Stunden dableiben.
Bevor ich wieder laufen kann.
Was haben sie gesagt? Machen sie nur die Gefäße sauber,
oder machen sie Plastik-Arterien rein?
Ich glaube, sie machen sie nur sauber.
-Damit sie dann offen sind. -Was?
-Damit sie dann offen sind, glaube ich. -Dann wird sich was ändern.
Danach kannst du vielleicht wieder etwas machen.
-Was denn? -Du kannst dann wieder laufen.
Wir brauchen einen Rollstuhl.
Also dann.
Dolores verbringt neun Stunden im Krankenhaus
und kehrt dann nach Hause zurück.
Du nimmst alles heute Abend.
Alles so wie immer.
-Heute Abend? -Ja, acht Stück zum Abendbrot.
-Oje, acht. Die hier? -Ja.
Die musst du aufgefüllt haben.
-Das sind sie nicht. -Lass mich mal sehen.
Es ist wieder passiert. Du hast gestern deine Pillen nicht genommen.
-Ich weiß nicht. Habe ich? -Auf jeden Fall.
Gestern war Mittwoch.
Also hast du gestern Abend deine Pillen nicht genommen.
-Vielleicht... -Nimm sie nicht jetzt.
Lass sie da drin.
Ich will nicht nächste Woche zurückkommen...
...und dann sind sie weg.
-Nein, ich nehme dann die hier. -Ja.
Heute nimmst du die für Donnerstag. Es ist Donnerstag.
-Ja. -Okay.
Sie verliert ihren Verstand.
STEVENS VATER
Also, sie verliert ihre Erinnerung und so weiter.
Das hat viel mit Stevie zu tun.
Wissen Sie?
Ich weiß nicht, was passieren wird.
Ich wünschte, es würde schnell etwas passieren.
Das ist alles, was ich dazu zu sagen habe.
Brendans Mutter, Barbara...
...geht durch die Hölle.
Genau wie ihre Mutter.
Barbara hat es nicht leicht.
Der Angeklagte sagt,
dass Steven Avery die Motorhaube des Fahrzeugs geöffnet hat.
Woher wissen wir das?
STELLVERTRETENDER GENERALSTAATSANWALT
Aufgrund dieser Aussage vom 1. März haben sie die Haube untersucht...
...und erhielten auf diese Weise ein DNA-Profil.
Ein DNA-Profil...
RIEGEL DER MOTORHAUBE
...von Steven Avery.
Nur der Mörder und sein Komplize konnten wissen...
...dass dort was war.
Denn die Beamten hatten dort vorher nicht nachgesehen.
Erst als er es ihnen erzählt hatte, fanden sie es dort.
Sein Anwalt wird sagen:
"Sie deuteten an, dass er unter der Motorhaube war."
Nehmen wir dieses Argument einmal für bare Münze.
Meine Antwort lautet: Na und?
Sie haben einen Abstrich von der Haube gemacht,
und Steven Averys DNA befand sich darauf.
In meinem Antrag auf weitere Tests bat ich darum,
Herkunftstests durchführen zu dürfen,
die in Dr. Reichs Labor entwickelt wurden.
FORENSIK DNA-ANALYSE & -TECHNOLOGIE
Wir bekamen den Abstrich der Motorhaube vom Generalstaatsanwalt,
und dann führte Dr. Reich diesen Test in seinem Labor durch.
2. WISSENSCHAFTLICHE TESTS
In der Forensik hat man es nur mit vier Körperflüssigkeiten zu tun.
Wir können auf Blut, Speichel, Sperma und Urin testen.
Wir haben also einen Auszug gewonnen
aus einem Teil des Tupfers, den wir bekommen haben,
und haben damit vier separate Tests durchgeführt.
Und alle vier Tests waren negativ.
Der Speicheltest war negativ.
Es war also kein Speichel an der Motorhaube.
Dann wollte ich eine Mikrospuren-Analyse.
Nachdem ein Mikrospuren-Experte den Test durchgeführt hatte,
bestätigte er, dass der Abstrich ganz anders aussieht
als andere Abstriche von Motorhauben, die er zum Vergleich gesammelt hat.
EXEMPLAR DES MIKROSPUREN-EXPERTEN
Seine Probe wurde von einer Motorhaube eines ähnlich alten Autos entnommen.
Da waren dunkle Spuren drauf zu sehen.
Auf dem Avery-Tupfer war nichts dergleichen zu erkennen.
TUPFER VOM MOTORHAUBENABSTRICH AUS DEM KRIMINALLABOR IN WISCONSIN
Nachdem man die Hypothese aufgestellt hat,
dass ein Beweisstück aufgebessert oder manipuliert sein könnte...
...stellt sich die Frage, wie das gemacht wurde.
Und wir haben besprochen, wie man das physisch anstellen könnte.
Aber eine andere Möglichkeit wäre es, ein Objekt einfach umzuetikettieren.
Sie erhalten in einem Fall natürlich auch von unbekannten Personen DNA-Profile,
aber wessen Profil ist es?
Daher braucht man einen Maßstab, eine Referenz.
Also werden Referenzmittel vom Angeklagten gesammelt.
GESAMMELT VOM VERDÄCHTIGEN
Und dann gibt es noch die Beweisstücke vom Tatort.
Das sind meistens Abstriche.
Mal angenommen, dass in einem Fall
einer der Referenztupfer nicht in den richtigen Umschlag gesteckt wird.
Und man benennt dann den Tupfer um:
"Beweisstück Nummer vier."
Jetzt hat man den Angeklagten auf einem Beweisstück identifiziert,
indem man einfach den Namen des Abstrichs geändert hat.
Man hat also physisch nichts manipuliert, sondern nur die Beschriftung geändert.
Das ist sehr leicht zu bewerkstelligen.
Man braucht zwar ein extra Beweisstück, und man muss es im System verlieren.
Aber das kommt manchmal vor.
Wir machten uns also auf die Suche nach Abstrichen,
die als Ersatz für den Motorhaubenabstrich hätten dienen können.
Und, siehe da,
wir fanden heraus, dass Steven Avery bei seiner Verhaftung
in ein Krankenhaus gebracht wurde.
Dort nahm man Abstriche von seinem Körper.
9. NOVEMBER 2005
ZWEI LEISTENABSTRICHE
Bei Steven Avery wurden zwei Leistenabstriche gemacht.
Wiegert und Fassbender hatten eine entsprechende Befugnis.
BERECHTIGUNG
Die Krankenschwester machte die Abstriche, und dann sagte einer:
"Oh, diese Befugnis erlaubt uns aber keine Leistenabstriche."
FRITSCH ENTSORGTE DIE TUPFER
Und dann warf die Krankenschwester die Tupfer angeblich in einen Mülleimer.
Die Schwester hat aber nicht dokumentiert, Abstriche gemacht zu haben.
Also... war sofort klar, dass da was nicht stimmt.
FRITSCH MACHTE ZWEI LEISTENABSTRICHE BEI STEVEN
Ich glaube, dass sie die Tupfer behielten.
Darum wollte ich ermitteln,
auf welchem Wege der so genannte Motorhaubenabstrich
in das Kriminallabor gelangt ist.
ABSTRICH GEMACHT ABSTRICH KOMMT IM LABOR AN
Die Beamten, die die Haube fotografiert und Abstriche von ihr gemacht haben,
Tyson und Hawkins, haben den Tupfer nicht dem Kriminallabor gegeben.
Das war Wiegert.
Aber als Wiegert ihn aushändigte,
unterschrieb er in den Übermittlungsunterlagen...
...in Hawkins' Namen.
NAME DES ÜBERREICHENDEN BEAMTEN
Diese beiden anderen Ermittler, Hawkins und Tyson,
mögen einen Abstrich von der Haube gemacht haben,
aber ich glaube nicht,
dass dieser Abstrich
jemals im Kriminallabor von Wisconsin gelandet ist.
Ich glaube, Wiegert hat ihn mit dem Leistenabstrich vertauscht.
Und darum weist dieser Abstrich eine solche Menge an DNA auf.
Natürlich hat er nie eine Motorhaube berührt.
Er war niemals auch nur in der Nähe des RAV4.
Sie etikettierten den Tupfer bloß um.
Hallo?
-Hallo? Hi. -Hey.
-Wie geht es Ihnen? -Ganz gut.
Ich arbeite und entspanne ein wenig.
Ich habe eben Dr. Phil geguckt.
Nein, ich meine, Dr. Oz.
-Tatsächlich? -Ja.
Wer war zu Gast?
Kratz und Fassbender.
Oh Gott. Soll das ein Witz sein?
-Nein. -Was haben sie gesagt?
Sie sprachen über...
...das Telefonat mit Barbara.
Und über die Kugel.
-Oh Mann. -Ja.
Aber es waren nur die beiden? Buting war nicht dabei?
Nein, nur die beiden.
Okay.
Ich habe gestern mit einem berühmten FBI-Profiler gesprochen.
-Ja. -Er hat viele Fälle gelöst,
an denen andere verzweifelt sind.
Er gab mir viele Hinweise darauf, wer den Mord begangen haben könnte
und wie wir dafür sorgen können, dass diese Person identifiziert wird,
indem uns Leute aus deren Umfeld dabei helfen.
Er kannte sehr gute Techniken, die wir verwenden können.
-Das ist gut. -Ja, das war sehr hilfreich.
Davon abgesehen haben wir unseren Entwurf fertig.
Wir müssen ihn nur noch redigieren und umstrukturieren.
Moment, ich überfliege gerade den Antrag.
Mal sehen, ob ich noch eine Frage an Sie habe.
Rufen Sie mich doch bitte mal am Freitag an,
dann habe ich weitere Fragen, ja?
-Ja. -Können Sie dann anrufen?
Ja, ich kann Sie in meiner Pause anrufen.
Gut, ich werde hier sein.
Okay, es sieht alles sehr gut aus.
Es war wirklich interessant, mit dem Profiler zu sprechen.
-Das ist gut. -Definitiv.
-Wir wissen ja, dass Sie es nicht waren. -Ja, ich weiß.
Er wusste es auch. Jetzt müssen wir Sie nur noch rausholen.
Schönen Tag noch.
Wir sprechen uns dann am Freitag.
-Alles klar, danke. Ihnen auch. -Machen Sie es gut.
Kathleens Ermittler Steve Kirby war bei Scott Bloedorn,
der zum Zeitpunkt ihres Verschwindens Teresa Halbachs Mitbewohner war.
Wir waren heute schon um 7:30 Uhr da...
KATHLEENS ERMITTLER
...aber ich wollte noch nicht klopfen, ich wollte sehen, ob sich was tut.
Gegen 8:20 Uhr kam dann seine Frau an die Haustür
und sagte: "Hat er nicht gesagt, dass er nicht reden will?"
Und ich sagte: "Doch, aber ich muss ihm etwas sehr Wichtiges sagen."
Dann holte sie ihn, und er kam raus.
Er war etwas reserviert, aber nicht auf Streit aus.
Wirkte er nervös?
Ja, er wirkte nervös. Und aufgewühlt.
Und er hat den Namen des anderen sofort genannt.
-Hillegas? Echt? -Das war interessant, ja.
-Das war ziemlich interessant. -In welchem Kontext nannte er ihn?
Als ich sagte, dass wir ein paar weitere Leute benennen würden,
die als Personen von Interesse in Frage kommen.
Da sagte er "Oh" und dann den Namen.
-Interessant. -Ja.
Ich sagte: "Das geht nicht vorbei.
Sie werden diese Unterlagen öffentlich zugänglich machen,
darum sollten Sie es tun.
So wie Sie nicht dazu gezwungen sind, mit der Polizei zu sprechen,
haben Sie das Recht, nicht mit uns zu reden.
Aber dann tun wir, was getan werden muss."
Dann sagte er, dass er seine Eltern besuchen fahre,
und ich fragte: "Und am Montag?"
Er fragte "Um wie viel Uhr?", und ich sagte: "Ich bin um 18:00 Uhr da."
Eine Sache ergibt an Bloedorns Aussage keinen Sinn.
Er sagte, sie sei nie über Nacht weg gewesen.
Und dann war sie drei Nächte lang weg.
-Ja, das habe ich. -Und...
Ich habe dazu Fragen vorbereitet.
Warum er niemanden anrief, ob er sich Sorgen machte.
-So was halt. -Ja.
Ich habe elf Seiten voller Notizen, das wird ein gründliches Interview.
Wenn er es durchhält, dauert es mindestens anderthalb Stunden.
Was machen wir, wenn er anruft und sagt: "Ich rede nicht mit Ihnen"?
Dann sage ich ihm:
"Tut mir leid, das zu hören, aber das wird nichts ändern.
Sie können entweder jetzt mit mir reden,
oder Sie werden diese Fragen irgendwann als Zeuge unter Eid beantworten müssen.
Und ich habe keine Kontrolle darüber...
-Ja. -...wie das dann publik wird."
Ich möchte, dass Sie ihm sagen,
dass wir mit einer Liste angefangen haben, auf der wahrscheinlich...
...etwa fünf mögliche Verdächtige stehen, die den "Denny"-Standard erfüllen.
Wir sind auf sie zugegangen,
und die Leute, die mitteilsam waren und Fragen beantworteten
und deren Antworten zu unseren Beweisen gepasst haben,
wurden von der Liste gestrichen.
Sie werden nicht im Antrag genannt.
Aber für mich ist es ein großes Warnsignal,
wenn jemand nicht reden will.
Das habe ich ihm heute Morgen gesagt.
-Dass wir fair sein wollen. -Ja, genau.
Denn sobald er uns Dinge erklärt, die bis jetzt ungeklärt geblieben sind,
dann werde ich genau das tun.
Ich will keinen auf der Liste,
der nicht wirklich den Standard erfüllt.
Am Montag teilt Kathleens Ermittler ihr mit,
dass Scott sich auf Anraten seines Anwalts dazu entschlossen hat,
das geplante Interview abzusagen.
AVERYS AUTOSCHROTTPLATZ
Wir mussten um die 400 Autos loswerden...
...um die Telefon- und Stromrechnungen bezahlen zu können.
Und das ist das Zeug,
das wir auf die Schnelle ausschlachten konnten.
Den Druckguss, das Aluminium, die Kabel, das Blech, das Kupfer.
Davon können wir was verkaufen,
wenn wir mit den Autos kein Geld mehr machen können.
Dann haben wir immerhin eine kleine Reserve.
Wenn das alles erledigt ist.
Verstehen Sie?
Wir haben einen Abschleppwagen, in dem das Getriebe fehlt.
Wir können es uns nicht leisten, ein Getriebe einzubauen.
Es ist zu teuer, das Öl im Lader zu wechseln.
Wir haben einfach kein Geld für einen Ölwechsel.
Wir sind schon 400 Stunden hinter dem Fälligkeitstermin.
Ja, das ist ziemlich belastend. Mein Dad macht sich über all das Sorgen.
Er würde gerne weitermachen.
Er und mein Opa haben das alles aus dem Nichts aufgebaut.
Ich weiß nicht, wann das gemacht wurde.
Lass mich mal sehen.
Schade, dass das Datum damals nicht hinten notiert wurde.
Oh, das Foto hat Steven gemacht.
Tja...
Ich habe hier 16 Hektar.
Das geht bis hier runter und dann hier entlang.
Bis dahin.
Ja.
Hier ist noch nicht alles drauf. Das geht hier noch weiter.
Ich habe 1965 damit angefangen.
Mein erster Abschleppwagen war ein...
...'59er oder 1960er Ford Allradler.
Wissen Sie.
Er hatte noch eine Kurbel an der Seite.
Aber es ging.
Wir haben damals ziemlich viele Autos abgeschleppt.
350 oder 370 in einer Woche.
Das war schon was.
Ich weiß noch...
...Dolores saß in einem am Steuer,
und ich habe eins mit dem Schlepper gezogen.
Manchmal hatten wir fünf Autos auf einmal.
Das ging den ganzen Tag so.
Bis wir nicht mehr konnten.
Viele alte Buicks.
Ja.
Dad wollte immer einen großen Schrottplatz.
Einen großen Platz.
Ich erinnere mich an Dads Unfall.
Das war 1974, glaube ich.
Chuckie hat damals bei Hamilton's gearbeitet.
Earl war damals noch zu jung.
Also schmiss ich die Schule und kümmerte mich ums Geschäft,
damit er genesen konnte.
Ich zog das durch.
Es musste ja Essen auf den Tisch.
Mom hat mir ein wenig mit dem Papierkram geholfen.
Es klappte ganz gut.
Ich habe ihn nie klein in Erinnerung.
Der ganze Hof war voll. Es passte kaum noch was rein.
Wir haben mal in einem Jahr 3.049 Autos verschrottet.
Und das war damals nur ein Bruchteil der Autos im Hof.
Als Steve das erste Mal rauskam,
lief das Geschäft danach richtig gut.
Wir hatten einen Kunden nach dem anderen.
Es ging uns richtig gut.
Aber dieses Mal hat die ganze Geschichte...
...uns sehr belastet.
Er sagt mir immer, dass alles besser wird.
Aber es sind jetzt, was, 12 Jahre vergangen?
Und es wurde immer schlimmer.
Ich weiß auch nicht.
Ich glaube, es wird uns bald treffen.
Wir werden keine Autos mehr haben.
Und dann...
...werden wir langfristig gesehen pleitegehen.
Wenn sich jetzt nichts ändert. Wissen Sie?
Ja.
DIE FOLGENDEN PERSONEN REAGIERTEN NICHT AUF EINE ANFRAGE
ODER LEHNTEN JEGLICHE BETEILIGUNG AN DER SERIE AB.
Untertitel von: Martha Stajer