15. JANUAR 2010
ERSTER TAG VON BRENDANS BERUFUNGSANHÖRUNG
BRENDANS BERUFUNGSANWALT
Als ersten Zeugen ruft die Verteidigung Kenneth Kratz auf.
Schwören Sie, dass Ihre Aussage vor dem Gericht
der Wahrheit entspricht, so wahr Ihnen Gott helfe?
-Ja. -Bitte setzen Sie sich.
Mr. Kratz, als Sie sich dazu entschieden,
Mr. Avery wegen des Mordes in diesem Fall anzuklagen,
da wussten Sie nicht genau,
was Teresa Halbach zugestoßen war,
bevor ihre Leiche verbrannt wurde, ist das richtig?
TERESAS MUTTER
-Das kann man sagen. -Okay.
Und als Sie gegen Steven Avery Strafantrag wegen Mordes an Teresa Halbach stellten...
BRENDANS MUTTER
...hatten Sie nicht genug Beweise,
um eine Anklage wegen sexuellen Übergriffs gegen Mr. Avery zu erheben, richtig?
-Das ist richtig. -Okay.
Wäre es dann richtig zu sagen,
dass sie nichts über den Verlauf
der letzten Stunden von Teresa Halbachs Leben wussten...
TERESAS BRUDER
...bis zu Brendan Dasseys Aussage am 1. März?
Er war die erste Person,
die an dem Verbrechen beteiligt war, die mir berichtete, was passiert ist.
Ein solcher Bericht...
...kann auch von Kriminaltechnikern des Kriminallabors geliefert werden.
"Das Beweismaterial deutet darauf hin, jenes kam zuerst..."
-Aber davor... -...und so weiter.
-Moment, einer nach dem anderen. -Okay.
-Beenden Sie Ihre Antwort. -Ja.
Ich hatte bereits...
BRENDANS BRUDER
...diesbezüglich einen Bericht
von den Forensikern erhalten.
BRENDANS BRUDER
Sie hatten Beweise, sie bekamen Gutachten von verschiedenen Kriminaltechnikern,
aber es gab in der Darstellung des Tathergangs doch bedeutende Lücken,
die erst gefüllt wurden, als Ihnen Brendan Dasseys Aussage vorlag.
Das stimmt.
Mr. Kratz,
war es so, dass Steven Avery nur wegen Mordes verurteilt werden konnte,
als Brendan Dasseys Aussage vorlag?
STELLVERTRETENDER GENERALSTAATSANWALT
Nein, sie lag bei Steven Averys Prozess nicht vor.
Lässt sich feststellen,
dass der einzige Nutzen von Mr. Dasseys Aussage darin lag,
dass sie den Vorwurf des sexuellen Übergriffs, der Entführung
und der Freiheitsberaubung untermauerte?
Nein, das war eher ein positiver Nebeneffekt.
Wenn wir...
...unseren Fokus bei der Anklage
weniger auf den forensischen Standpunkt gelegt hätten...
...und mehr Wert auf Aussagen von Zeugen und Mitangeklagten gelegt hätten,
wäre das ein zusätzlicher Nutzen gewesen.
Wie dem auch sei...
Wie Sie und wohl alle anderen mittlerweile wissen,
hatten wir uns im Fall Avery dazu entschieden,
ihn als einen forensischen Indizienprozess zu behandeln.
EINE NETFLIX DOKUREIHE
Morgen. Schön, dich zu sehen.
Setz dich, Brendan.
Tom und ich müssen kurz raus, aber wir kommen gleich.
-Okay. -Gut.
Steven Averys Anwälte haben eine andere Aufgabe als wir.
Der Fall gegen Steven Avery ist auf Forensik aufgebaut,
auf Beweisen wie Blutspuren und so weiter.
Limo? Wasser? Sicher nicht?
-Vielleicht ein Wasser. -Okay.
Im Fall gegen Brenda Dassey gibt es keinen forensischen Beweis,
der auf ihn deuten würde.
Der Fall gegen Brendan Dassey basiert nur auf Worten.
BRENDANS BERUFUNGSANWÄLTIN
NORTHWESTERN PRITZKER JURISTISCHE FAKULTÄT
Warum sollte man ein Verbrechen gestehen, das man nicht beging,
vor allem ein so Furchtbares wie dieses?
Es ist tatsächlich so,
dass Organisationen wie das Center on Wrongful Convictions
und das Innocence Project
Hunderte Geständnisse enthüllt haben, die nachweislich falsch waren.
In Fällen wie Mord, Totschlag, wie in Miss Halbachs Fall,
sind falsche Geständnisse tatsächlich der häufigste Grund für Fehlurteile.
Ich möchte das nur noch mal kurz durchgehen.
Erinnerst du dich an deine Rechtsbelehrung?
Ja.
-Du willst trotzdem mit uns reden? -Ja.
Okay, ich wollte mich nur vergewissern.
Wenn Sie glauben, Ihr Mandant habe ein falsches Geständnis auf Video gemacht,
dann reicht es nicht, das einfach zu bestreiten.
Man muss sich dieses Band zu eigen machen und es akzeptieren
als besten Beweis für die Unschuld des Mandanten.
Laura und Steve nutzen Brendans Fall,
um die Öffentlichkeit über falsche Geständnisse
und ihre Vermeidung aufzuklären.
Wir sprechen heute über die drei Fehler,
die während polizeilicher Ermittlungen
zu falschen Geständnissen führen können.
Der erste Fehler ist die falsche Klassifizierung.
WARUM WIRD ANGEKLAGTER VERDÄCHTIGT?
Polizisten vermuten fälschlicherweise, dass jemand lügt und daher schuldig ist.
Die Polizei ist darin geschult zu beobachten,
auf welche Art und Weise Menschen Fragen beantworten.
Ihre Körpersprache zu deuten. Ihre Wortwahl wahrzunehmen.
Das nennt man Verhaltensanalyse.
Es bedarf also nur der richtigen Schulung,
damit aus einem Polizisten ein menschlicher Lügendetektor wird.
Sei ehrlich. Denn wir merken, wenn du nicht ehrlich bist.
Das sage ich dir gleich. Du musst wissen...
Dies ist ein Merkblatt,
das von einer Firma namens John E. Reid & Associates genutzt wird.
Sie entwickelte die am häufigsten verwendete Verhörmethode des Landes.
Das sind die Merkmale,
die angeblich von Menschen gezeigt werden, die lügen.
Schauen wir uns das an.
Hier steht: "Gekrümmte Haltung."
In diesem Screenshot sitzt Brendan gekrümmt da.
"Hand über dem Mund oder den Augen."
Das trifft zu.
"Starr und bewegungslos."
Und was die verbalen Dinge angeht,
muss jemand wohl lügen, wenn er "Ich weiß nicht" sagt.
Wenn Brendan Dassey in der Befragung einen Satz Hunderte Male wiederholt hat,
dann: "Ich weiß es nicht."
Er kann nur eingeschränkt mit anderen interagieren.
Aber klar passt das in das Muster, auf das die Polizisten achten sollen.
Jemand hält keinen Augenkontakt? Dann lügt er und ist schuldig.
Er sieht Leuten nicht in die Augen und zieht sich in Gesellschaft zurück.
Das ist seine Unzulänglichkeit.
Und es ist der Grund für die falsche Klassifizierung.
Dann ist da der Nötigungsfehler.
WIE WIRD DAS GESTÄNDNIS ERREICHT?
Wie bringt man die falsche Person im Vernehmungsraum dazu,
etwas zu sagen, das absolut gegen ihr eigenes Interesse ist?
Wie ist sie in den Jeep gekommen?
Sag es uns.
Ich weiß nicht.
-Hast du ihm geholfen? -Nein.
Zu Beginn eines Verhörs glaubt eine unschuldige Person sehr stark daran,
dass sie unbeschadet aus der ganzen Vernehmung herauskommt.
Aber das Ziel des Verhörs ist, dieses Selbstvertrauen zu mindern.
Wir ermitteln schon lange und wissen eigentlich schon alles.
Wir wissen schon, was passiert ist.
Denk daran, wir wissen es schon.
-Wir wissen es schon. -Wir wissen es.
Wir wissen es, das weißt du.
Wir wissen, dass du dort warst. Wir wissen Bescheid, es ist okay.
Die Masche mit einem falschen Beweis.
Man sagt dem Verdächtigen immer und immer wieder:
"Wir wissen es schon."
John E. Reid & Associates warnt Polizisten wie folgt:
"Irreführende Taktiken sollten nicht bei Menschen angewendet werden,
die merkliche mentale Einschränkungen aufweisen,
oder bei jugendlichen Verdächtigen mit einer sozialen Unreife."
Du warst dort, als sie starb.
Wozu er dich gezwungen hat, Brendan...
Wir wissen, dass er dich zu mehr gezwungen hat. Wir haben Beweise.
Er denkt: "Die haben Beweise.
Die glauben mir nicht. Was soll ich nur tun?
Das ist ein echtes Problem. Was mache ich?"
Die Vernehmer werden darauf trainiert, an dieser Stelle einen Ausweg anzubieten.
Er zwang dich, ihr etwas anzutun, oder?
Damit er nicht der Einzige ist, der da drinsteckt, oder?
Ja.
Wozu hat er dich gezwungen?
"Wolltest du bei der Vergewaltigung mitmachen,
oder hat dein Onkel dich dazu gezwungen?"
Damit wird nahegelegt,
dass man mit der weniger grausigen Version vielleicht nachsichtiger behandelt wird.
Ich denke, selbst wenn ich das hier so ausfülle, geht es für dich gut aus.
Okay? Du musst dir keine Sorgen machen.
Ehrlichkeit wird dir helfen, Brendan.
Ganz egal, was du getan hast, wir arbeiten das alles auf.
Nur wer ehrlich ist, bekommt einen besseren Deal.
Nur Ehrlichkeit befreit.
Es ist schon gut. Wir helfen dir dabei, okay?
Brendan ist hier 16 Jahre alt und geistig auf einem viel niedrigeren Level
als andere durchschnittliche 16-Jährige.
Darum glaubt er:
"Wenn ich ihnen erzähle, was sie hören wollen,
dann darf ich heim."
Du tust das Richtige.
Du musst es sagen.
Erzähl uns heute alles. Dann ist die Sache vorbei.
Es ist okay. Wozu hat er dich gezwungen?
-Sie zu schneiden. -Sie wo zu schneiden?
An der Kehle.
Ein Geständnis ist ein wirksamer Beweis,
aber für eine Verurteilung
muss der Verdächtige dem Polizisten Details des Verbrechens nennen,
die nur der tatsächliche Täter kennen kann.
Für einen Unschuldigen ist das ein echtes Problem.
Wie läuft das also?
Nun, das geschieht durch den dritten, den Verunreinigungsfehler.
WOHER KENNT ANGEKLAGTER DETAILS?
Das Füttern von Fakten.
John E. Reid & Associates rät den Ermittlern,
ein paar Fakten zurückzuhalten.
Denn wenn der Verdächtige diese Fakten nennen kann...
...dann kann man davon ausgehen, dass er die Wahrheit sagt.
Was ist sonst mit ihrem Kopf passiert?
Diese Polizisten haben ihm die drei entscheidenden Fakten genannt,
die vor Brendans Vernehmung noch nicht öffentlich gemacht wurden.
Teresa Halbach wurde in den Kopf geschossen.
Ihre persönlichen Gegenstände wurden in einer Feuertonne
auf dem Schrottplatz der Averys gefunden.
Und jemand hat unter der Motorhaube des Wagens
am Motor herumgewerkelt.
Es ist sehr wichtig, dass du uns das erzählst.
Damit wir dir glauben.
Komm schon, Brendan. Was noch?
Wir wissen es. Du musst es uns nur sagen.
Verunreinigung findet statt, wenn Ermittler Frustrationen aufbauen,
weil ein Unschuldiger ihnen diese Fakten nicht liefern kann.
An mehr erinnere ich mich nicht.
Ich frage dich jetzt geradeheraus: Wer schoss ihr in den Kopf?
-Das war er. -Wieso hast du das nicht gesagt?
Es ist mir nicht eingefallen.
Jetzt erinnerst du dich?
Dann erzähl uns davon.
Sie wollten diese Information um jeden Preis.
Und sie bekamen sie zu einem hohen Preis.
Brendan hat gestanden. Sie bekamen, was sie wollten.
Sie haben einen Tathergang, einen grässlichen Tathergang.
Beachten Sie, dass er ihn bei der erstbesten Gelegenheit widerruft.
Sobald er alleine mit seiner Mutter ist.
Was wäre, wenn er...
...eine andere Geschichte erzählen würde?
Wenn er sagt, dass er...
Was, wenn er es zugibt?
Was meinst du?
Was, wenn seine Geschichte anders ist? Wenn ich nichts getan hätte, oder so.
Hast du was getan?
Nicht wirklich.
Was meinst du damit?
-Sie spielten mit meinen Gedanken. -Was?
Damit ich was sage.
"Sie spielten mit meinen Gedanken." Auf diese Weise widerruft Brendan alles.
Was meinst du damit?
Beachten Sie auch, dass er sofort verstummt,
sobald die Ermittler wieder hineinkommen.
Was meinst du damit, Brendan?
Die beste Dolmetscherin für das, was Brendan meinte, als er sagte,
"Sie spielten mit meinen Gedanken", war einzig und allein Brendans Mutter.
Haben Sie ihn unter Druck gesetzt?
Von wem sprechen Sie?
-Von ihm. -Was meinen Sie damit?
Als Sie mit ihm geredet haben.
Nein, wir wollten nur die Wahrheit.
Wir machen diesen Job schon lange, und wir erkennen, wenn jemand lügt.
2. MÄRZ 2006, PRESSEKONFERENZ DER STAATSANWALTSCHAFT
EINEN TAG NACH BRENDANS GESTÄNDNIS AM 1. MÄRZ
Wir haben mittlerweile ermittelt,
was zwischen 15:45 Uhr und 22:00 Uhr oder 23:00 Uhr
am 31. Oktober geschehen ist.
Brendan begleitet seinen verschwitzten 43-jährigen Onkel
den Flur entlang...
...zu Steven Averys Schlafzimmer.
SONDERSTAATSANWALT
Dort finden sie Teresa Halbach vor.
Unbekleidet, komplett nackt...
...und ans Bett gefesselt.
Beide Arme sind gefesselt, die Beine sind mit Fußfesseln fixiert.
Teresa Halbach fleht Brendan um ihr Leben an.
Sobald die Polizei ein Geständnis hat...
...ist der Job der Polizisten und der Strafverfolger noch nicht beendet.
Die Ermittler müssen prüfen,
ob sich das Geständnis mit Beweismaterial stützen lässt.
Sie müssen weiter ermitteln.
Sie müssen überprüfen, ob das Geständnis glaubwürdig ist,
das gilt auch für die Strafverfolger.
Nach dem sexuellen Übergriff...
...lobt Steven Avery Brendan für seine Handlungen.
Ken Kratz tat nichts dergleichen.
Und ein Grund dafür ist diese Pressekonferenz,
die er innerhalb von 24 Stunden nach Brendans Geständnis gehalten hat.
Darin erzählte er der ganzen Welt,
dass das Geständnis glaubwürdig sei.
Die heute veröffentlichten Details haben uns den Kopf schütteln lassen.
Die Strafverfolger enthüllten Verstörendes
über Theresa Halbachs Vergewaltigung und Mord.
Wir wissen nun, was der 25-Jährigen aus Wisconsin zustieß...
Ein Staatsanwalt lässt sich nicht so leicht erschüttern,
doch heute war es so weit,
als neue, grausige Details über den Mord an Teresa Halbach enthüllt wurden.
Sie wussten, dass sie gelitten hat,
aber auf das Ausmaß der Folter waren sie nicht vorbereitet.
Dieses Geständnis war noch nicht einmal von einem Gericht zugelassen worden,
und dennoch sprach er darüber, als wäre es ein gültiger Beweis.
Der 16-jährige Brendan schneidet unter Anweisung von Steven Avery...
...Teresa Halbachs Kehle durch.
Doch sie... stirbt noch nicht.
Ich habe selten etwas so Ungeheuerliches gesehen...
STEVENS BERUFUNGSANWÄLTIN
...vor einer Verhandlung.
Ich fand das einfach unglaublich.
Es war so...
Sie sind viel weiter gegangen als die meisten Staatsanwälte.
Die meisten Staatsanwälte hätten gesagt: "Sie wurde erstochen."
Es gab natürlich keinen Beweis dafür.
Oder: "Ihr wurde in den Kopf geschossen."
Aber dieser...
...Staatsanwalt...
...erschuf einfach diese Fantasie über das, was angeblich passiert war,
und dann wurde sie verbreitet.
Dieses Foto von Steven Avery und Brendan Dassey
ergibt im Nachhinein einen tieferen Sinn.
Man sieht den beiden ihre Verbindung an.
Ohne auch nur ein Wort zu sagen, wissen sie offensichtlich,
was der andere gerade denkt.
Sehen Sie sich dieses Foto der beiden an. Achten Sie auf den Fernseher.
Es stehen noch weitere Informationen in der Strafanzeige.
Sie beziehen sich auf die weitere Folter, auf Verstümmelungen
und auf die Todesursachen.
Dazu gehören Strangulation und Schusswunden.
Ich kann mir keinen schlimmeren Tod vorstellen...
COLLEGE-FREUND VON TERESA
...als den, der in der Pressekonferenz beschrieben wurde.
Ich meine...
Dort wurde ein wirklich grausames Bild beschrieben.
3. MÄRZ 2006 EIN TAG NACH DER PRESSEKONFERENZ
Ich glaube ihm nicht mehr. Sein Freund sagt plötzlich all diese Sachen.
Ich glaube jetzt, dass er es getan hat.
Damit wurde jeder Verhaltenskodex missachtet...
ANGEKLAGTER WURDE SEINER UNSCHULDSVERMUTUNG BERAUBT
...dem man als Staatsanwalt folgen sollte.
BERUFSORDNUNG FÜR RECHTSANWÄLTE
Die Rechtsethik und das ethische Regelwerk verbieten es dem Staatsanwalt,
die Inhalte des Geständnisses eines Verdächtigen zu veröffentlichen.
Da sind die Regeln eindeutig.
Ken Kratz ist hier einfach viel zu weit gegangen.
Und ihm musste klar sein...
Ihm musste klar sein, dass sein Verhalten falsch war.
Brendan war bloß eine Spielfigur.
Er war bloß ein Werkzeug,
das von den Ermittlern und der Staatsanwaltschaft benutzt wurde,
um Steven Avery dranzukriegen.
Er war ein weiteres gefälschtes Beweisstück.
Es gibt das platzierte Blut im Wagen, es gibt den Schlüssel im Schlafzimmer,
und es gibt Brendan Dassey.
Ihm wurde diese Geschichte eingetrichtert,
und er wurde dazu gebracht, sie zu bezeugen.
Aber dass sie damit durchkamen und es durch die Gerichte in Wisconsin brachten,
finde ich schockierend.
FORENSIK DNA-ANALYSE & -TECHNOLOGIE
-Wenn da nichts ist... -Das sind 5000 Dollar.
-Dann leiten wir es ein. -Ja.
Miss Zellner rief mich an und bat mich darum, den Fall
auf Unregelmäßigkeiten zu überprüfen.
EXPERTE FÜR FORENSISCHE DNA-ANALYSE
Und hier gab es mehr als eine Handvoll davon, was ungewöhnlich ist.
Ein oder zwei sind normal.
Die Dokumentation ist nicht immer perfekt, das ist nachvollziehbar.
Aber wenn es eine so große Anzahl...
...dieser Unregelmäßigkeiten, dieser unfertigen Resultate gibt,
die nicht zu dem passen, was man erwarten würde,
sollte man sie genauer untersuchen.
TERESAS BLUT
Beim Blut im Auto...
...gab es keine Vermischung
zwischen dem Blut des Opfers und dem von Steven Avery.
Wenn man dieser Logik folgt...
Das klingt jetzt grausam,
aber wenn man das Opfer hinten platziert, während man blutet,
und dann ins Auto steigt und losfährt,
und das Blut des Opfers befindet sich nur an einer Stelle
und das des Verdächtigen an einer anderen...
Sie hatten doch Kontakt, warum gibt es keine Vermischung?
Wieso hat es sich nicht verteilt?
Das würde man in einer solch brutalen Szene eigentlich erwarten,
aber die Ergebnisse aus der DNA-Analyse
erzählen an dieser Stelle eine andere Geschichte.
STEVENS BLUT
Ich glaube, dass der Staatsanwalt in Steven Averys Prozess
den Verdacht hatte, dass das Blut dort platziert wurde.
Stevens Blut befindet sich nur vorne,
und Teresas Blut ist nur im hinteren Bereich zu finden.
Jeder erfahrene Staatsanwalt, jeder, der schon Mordfälle bearbeitet hat,
weiß, dass das ein großes Warnsignal ist.
Und weil das so ein großes Warnsignal war,
brauchte die Staatsanwaltschaft noch eine andere Körperflüssigkeit,
die sich irgendwo am Fahrzeug befand.
Da wäre es natürlich ideal,
wenn Brendan Dassey darüber sprechen könnte,
dass Steven Avery im Wagen etwas angefasst oder etwas gemacht hat,
wodurch er DNA hinterlassen haben könnte.
Was hat er noch getan? Er hat noch was getan.
Du musst es uns erzählen.
Nachdem das Auto geparkt wurde.
Das ist äußerst wichtig.
Dass er die... Waffe im Auto gelassen hat?
Das meine ich nicht.
Er hat was am Auto gemacht.
Er hat die Nummernschilder abgenommen und noch was gemacht.
Ich weiß es nicht.
Hat er sich den Motor angeguckt?
Hat er die Motorhaube geöffnet oder so, um irgendwas mit dem Auto zu machen?
-Ja. -Und was?
Was hat er getan?
Es ist okay. Was hat er getan?
Was hat er unter der Motorhaube getan?
Ich weiß es nicht, aber er war unter der Motorhaube.
Er hat die Haube geöffnet?
-Daran erinnerst du dich? -Ja.
Und voilà.
Plötzlich spricht Brendan Dassey darüber,
dass Steven die Motorhaube geöffnet
und den Riegel der Haube berührt hat.
STEVENS FESTNAHME
Ursprünglich wurde der Riegel von niemandem untersucht.
MÄRZ
Die Untersuchung des Riegels erfolgte erst nach Dasseys Geständnis.
ABSTRICH DER MOTORHAUBENVERRIEGELUNG
Interessant ist, dass das Kriminallabor das Autoinnere nach Blut untersucht hat.
KRIMINALLABOR VON WISCONSIN
Aber nicht den Riegel der Motorhaube.
Der wurde in Calumet untersucht, und diese Proben brachte man ins Labor.
Und auf magische Weise
passte Stevens DNA zu den genommenen Proben.
Wow, was für ein Glück.
Jetzt hing nicht mehr alles von den Blutspuren ab.
Und wie Nancy Grace schon sagte:
"Letztendlich hat mich die Schweiß-DNA überzeugt."
Es gab bereits einen Hinweis, der als Beweis folgen wird...
ERÖFFNUNGSPLÄDOYER AVERYS PROZESS, 12. FEBRUAR 2007
...dass die Batterie abgeklemmt wurde an Miss Halbachs Fahrzeug.
Doch als er unter die Motorhaube gegriffen hat...
...um Teresa Halbachs Fahrzeug zu öffnen...
...hat Mr. Avery netterweise seine DNA am Riegel hinterlassen.
Ich wiederhole, DNA-Spuren findet man nicht nur im Blut.
Man kann sie auch aus Hautzellen entnehmen,
die wir durch Transpiration hinterlassen.
Schweiß.
Bei der Verhandlung behaupteten sie, dass DNA aus Schweiß auf der Haube war.
-Ja, das ist... -Darauf legten sie sich fest.
Das ist Wunschdenken, denn Schweiß kann man nicht nachweisen.
Wir kennen die Quelle also nicht.
Das ist die ehrliche Antwort.
Gut, was ist mit DNA aus Berührungen? Er hat den Wagen angefasst und geöffnet.
Man kann berührten Objekten nur wenig DNA-Material entnehmen.
Bei mehrfacher Berührung gibt es mehr.
-Okay. -Aber...
Liz' Test war daher interessant,
wenn man ihn mit den Umständen des Falles vergleicht.
Alles klar.
Wir waren neugierig, welche Ergebnisse wir erhalten,
wenn wir den Riegel der Motorhaube berühren.
LEITERIN DNA-ANALYSE
Drei Freiwillige haben es fünfmal gemacht. Wir hatten also 15 Versuche.
Und ich habe jedes Mal eine Probe genommen.
Ich konnte nur bei vier von 15 Proben Spuren nachweisen.
Und die Menge war jeweils wirklich gering.
Viel weniger als ein halbes Nanogramm.
GESAMTMENGE DER GEWONNENEN DNA ERGEBNISSE DER BEISPIELPROBEN
MENGE AN STEVENS DNA, DIE AUF DEM RIEGEL GEFUNDEN WURDE
Was auch immer auf diesem Riegel ist, stellt eine üppige Quelle an DNA dar.
-Richtig. -Das ist keine Berührungs-DNA.
Blut und Speichel sind sehr gängige forensische Quellen.
Sie enthalten viel DNA.
Da ist sehr viel DNA drin.
Okay, also: Sie haben sich gegen den Einwand gewehrt,
dass sich Blut auf der Haube befunden haben könnte.
Das hier enthält den Abstrich
von dem Riegel der Haube von Teresa Halbachs RAV4?
DNA-ANALYSTIN
-Ja. -Erinnern Sie sich daran...
...ob Ihnen am Zustand etwas auffiel, was die Farbe betrifft?
Es war verfärbt, aber es war nicht... Es war keine rot-bräunliche Verfärbung.
Es sah nicht aus wie Blut.
Auf dem Abstrich schien also kein Blut zu sein.
Richtig.
Im Avery-Fall gibt es zahlreiche DNA-Proben...
...deren Herkunft äußerst fragwürdig ist.
Sie sind ziemlich robust. Sie sind vollständig.
Aber ihre Herkunft wurde nicht identifiziert.
Woher stammen sie also?
Was ist also die Quelle der...
-Was ist die Quelle der DNA? -Ganz genau.
Um die Quelle von DNA-Material zu bestimmen,
stehen den Laboren vier Tests zur Verfügung:
Für Blut, für Speichel, für Sperma und für Urin.
Blut würde man erkennen. Sperma ist hier kein Thema.
Urin ebenfalls nicht. Also bleibt nur noch ein Test.
-Und das wäre der Speicheltest. -Selbstverständlich.
Unser Labor hat einen Speicheltest entwickelt,
der weit verbreitet ist.
Und wenn ich mit diesem Test nachweisen könnte,
dass sich Speichel auf dem Riegel der Haube befand...
Dann wird daraus eine neue Geschichte.
Dann lautet die Geschichte, dass Mr. Avery seinen Speichel überall verteilt.
-Genau. -Oder jemand anderes...
Er leckt Riegel ab.
Es gibt eine unschuldige und eine weniger unschuldige Erklärung.
-Richtig. -So oder so.
Es widerspricht ihrer Darstellung, wie die Probe dort hinkam.
Das deutet eher auf einen Wangenabstrich hin.
WANGENSCHLEIMHAUTABSTRICH
Und es scheint mir sehr unwahrscheinlich, dass es keine Vermischung gegeben hätte.
Für mich sieht es wie eine gesäuberte Oberfläche aus...
...die mit Bleiche gereinigt wurde.
Und dann wurde dort mit dem Abstrichtupfer Speichel platziert.
Denn es ist nur Stevens DNA darauf,
als hätte niemand sonst jemals das Auto geöffnet.
Es gibt auch eine Haubenentriegelung im Inneren des Autos,
die nie untersucht wurde.
Von der Stütze, die die Haube hält, hat auch niemand einen Abstrich gemacht.
All das hätte die Verteidigung verlangen können,
hat sie aber nicht.
Ich weiß nicht, ob sie mit einem Forensiker gesprochen haben,
aber ein Forensiker hätte ihnen das sofort gesagt.
Wenn seine Hand dort war, warum gab es dann keine Fingerabdrücke?
Sie haben ja nach DNA gesucht.
Die haben sie auch gefunden.
-Suchten sie keine Fingerabdrücke? -Ich weiß es nicht.
Aber das muss von Bedeutung sein.
Sie behaupten schließlich,
dass er das Fahrzeug gefahren und dann versteckt hat.
Dann müssten überall seine Fingerabdrücke sein.
Das kann sein. Ich habe die Akte nicht.
Diese Staatsanwälte machen doch, was sie wollen.
Sie behaupten Dinge, die nicht stimmen.
Der Staatsanwalt hat einfach zu viel Macht. Er entscheidet alles.
Sie sollen Familien eigentlich beschützen.
Und die Bürger.
Man müsste sie zur Rechenschaft ziehen können.
Wir müssen das ändern. Das könnte auch jemand anders treffen.
Er sollte da sein, wo ich jetzt bin.
Bringt ihn rein, und holt mich raus.
Wie Sie wissen, Steven, machen wir den "Brain-Fingerprinting"-Test.
So erkennen wir versteckte Informationen in Ihrem Gehirn.
Ich habe von einem Test erfahren,
den viele Behörden dem Lügendetektor vorziehen:
Dem "Brain-Fingerprinting".
Wie oft haben wir von Gesetzeshütern schon gehört:
"Diese Einzelheiten sind nur den Tätern bekannt."
Die neueste Technologie der Forensik nutzt solche Einzelheiten,
um Schuld oder Unschuld zu beweisen.
Der in Harvard studierte Arzt Lawrence Farwell
misst beim Brain-Fingerprinting die Hirnwellen,
die durch ein "Aha-Erkenntnismoment" ausgelöst werden.
Farwell behauptet, dass das Gehirn, wenn es eine wichtige Information erkennt,
ein elektrisches Signal aussendet, eine positive Welle, die P300.
Sie kann gemessen und analysiert werden.
Ich erzählte Steven,
dass die CIA, die Navy und das FBI einen komplexen Test benutzen,
um zu erkennen, ob jemand lügt, wenn er behauptet, unschuldig zu sein.
Ich fragte ihn, ob er ihn machen würde.
Unabhängig davon, ob es vor Gericht verwendet würde...
...konnte ich Avery davon überzeugen, dass er hundertprozentig zuverlässig ist.
Ich sagte, dass wir ein Problem hätten, wenn er dabei durchfallen würde.
Das habe ich ihm dargelegt.
Und er hat sehr enthusiastisch zugestimmt,
sich diesem Test zu unterziehen.
Er war begeistert, dass es etwas gab, das wir nutzen konnten.
Alles klar?
Gehen wir ein paar Sachen durch, die Sie wissen...
...und ein paar Sachen, die Sie...
...nicht wissen können, wenn Sie nicht der Täter sind.
Der Steven-Avery-Fall war eine Herausforderung für den Test.
Wären wir ab Tag eins da gewesen...
FORENSISCHER NEUROWISSENSCHAFTLER
...hätte der Täter alle Details gekannt,
und ein Unschuldiger hätte nichts über das Verbrechen gewusst.
Wir hätten also viele Beweise abfragen können.
Steven Avery hat einen langen Prozess hinter sich.
Durch diesen Prozess weiß er eine Menge über dieses Verbrechen.
Wir mussten Informationen finden...
...die im Prozess nicht präsentiert wurden...
...oder solche, die als zutreffend galten, tatsächlich aber falsch waren.
Sie passen zu einem blutigen Objekt, wie etwa einem Körper,
der in den hinteren Fahrzeugteil geladen wird.
BLUTSPURENMUSTER-ANALYST
Als wir die Blutspurenanalyse durchführten und uns auffiel,
dass die Staatsanwaltschaft einen großen Fehler gemacht hatte,
was die Blutspritzer auf der hinteren Kofferraumtür betraf...
...machten wir uns die Blutspurenmuster und ihre Bedeutung zu Nutze...
...um zu testen, ob Steven Avery wusste,
dass die Kofferraumtür offenstand
und wo sich Teresa Halbach zu diesem Zeitpunkt befand.
Wir wollten herausfinden, ob er die Informationen hatte,
dass sie geschlagen und auf den Boden geworfen wurde
und dass ihr mehrmals auf den Kopf geschlagen wurde.
Denn wüsste er das, wäre er der Killer.
Denn so ist das Blut auf der Innenseite der Kofferraumtür gelandet.
Wir geben ihm drei verschiedene Stimuli.
Dinge, die er sicher weiß. Dinge, die irrelevant sind.
GOLFSCHLÄGER
Darauf gibt es keine Reaktion.
HINTERER TEIL DES AUTOS
Und Begriffe, die nur dem Täter etwas sagen.
Wir haben zwei Tage damit verbracht.
Wir haben Steven 13 Stunden lang getestet.
BEIFAHRERSEITE
Aus den Daten können wir mathematisch ermitteln,
ob diese Information im Hirn gespeichert ist
oder ob sie es nicht ist.
Es gab keine Reaktion auf die irrelevanten Dinge.
Es gab eine starke Reaktion, also diese rote Linie hier,
auf Dinge, die Sie wussten.
Die wissenschaftliche Frage lautet:
"Kennen Sie Details über das Verbrechen, die Ihnen niemand verraten hat,
die der Täter aber definitiv wissen muss?"
Sehen Sie die blaue Linie? Diese blaue Linie...
STEVEN AVERYS HIRNREAKTIONEN
...zeigt keine Erkennungs-Reaktion, oder?
Sie sieht wie die grüne Linie aus. Sie ist quasi flach.
Das heißt also,
dass Sie Ihrem Hirn zufolge nicht wissen, was während des Mordes passiert ist.
Wenn Sie der Täter wären, wäre die blaue Linie...
-Sie wäre so wie die rote Linie. -Genau. Da wäre eine große Reaktion.
Das ist ein mächtiger Beweis dafür, dass Sie unschuldig sind.
Das wusste ich schon.
Sie wussten es, aber ich nicht.
Jetzt weiß ich es, und jeder, der diesen Test versteht,
wird es nun auch wissen.
Wie finden Sie das?
-Es sind gute Neuigkeiten. -Ja.
Steven hat alle Merkmale eines Unschuldigen.
Er ist sehr kooperativ, er schreckt vor keiner Mühe zurück.
Nichts an ihm...
...deutet meiner Meinung nach auf seine Schuld hin.
Ich würde mein Leben darauf verwetten, dass Steven Avery unschuldig ist.
Ich bin mir sicher.
Die Frage lautet nur: "Können wir das beweisen?"
Das ist ein exzellentes Ergebnis.
Ich wusste es bis heute nicht.
Wir müssen herausfinden, wer es war.
Ja.
Ich habe Steven am Montag letzte Woche gesehen,
und er machte einen guten Eindruck.
Ja?
Ja, er wollte zum Arzt gehen.
Sie versuchen, seinen Blutdruck zu überwachen.
-Ja, ich habe gehört, er wäre hoch. -Ja, er sagte, er sei gestiegen.
Und das allein in den letzten paar Wochen.
-Ich sagte, er müsse sich entspannen. -Ich weiß.
-Ja, das ist seine Schwäche. -Das stimmt.
Es ist beeindruckend, wie lange er das schon durchsteht.
Er erzählte mir, dass er neue Bücher zum Thema Hausbau hat.
-Über das Haus, das er bauen will. -Ja.
Ich sagte: "Es ist gut, dass Sie so was machen.
Denken Sie an die Zukunft, wenn Sie frei und hier raus sind."
Er sagte: "Ja, das mache ich."
Aber ich denke, wir wissen jetzt so viel mehr über das, was passiert ist.
Wir wissen viel mehr, als sie beim Prozess wussten.
Ich frage mich, wie sich die Polizei jetzt fühlt.
-Ich wette, die ist nervös. -Ich auch.
Ja.
-Das sollte sie sein. -Der Tag der Abrechnung kommt.
Ich will den Täter schnappen.
Wenn das irgendwie machbar ist.
-Ja. -Das wäre gut.
Mein Ziel ist es, ihn ruhig zu halten, damit er gesund bleibt.
Damit er noch ein langes, gutes Leben hat, wenn er rauskommt und gut versorgt ist.
-Und wenn er hier rauskommt. -Ja.
-Er kann nicht hierbleiben. -Nein.
-Wir sprachen darüber, wo er hinwill. -Was sagte er?
-Er sprach von Michigan. -Ja?
Würde Ihnen das gefallen? Es ist schön da.
Chucky soll den ganzen Schrottplatz nach Michigan verlegen.
Oh Gott, ich frage mich, wie er das machen würde.
-Ein großes Projekt. -Viele Fahrten.
Ja, das stimmt. Sehr viele Fahrten.
Wir helfen ihm, das zu schaffen.
Ich habe ein Ziel.
Ich will, dass das Urteil gegen Steven Avery aufgehoben wird.
Der Weg dahin ist ziemlich kompliziert.
Aber um es kurz zu machen:
Ich muss das Vertrauen in dieses Urteil untergraben.
Um das zu erreichen, muss ich neue Beweise finden,
die belegen, dass das Urteil nicht richtig war.
Ich muss zeigen,
dass seine Grundrechte verletzt worden sind.
Dass es entlastendes Beweismaterial gab, das die Staatsanwaltschaft zurückhielt,
was wir einen "Brady-Verstoß" nennen.
Oder es unwirksamen Rechtsbeistand gab
und die Anwälte nicht ihrer Pflicht nachkamen.
VERTRAUEN IN URTEIL UNTERGRABEN
Zunächst einmal stellt man einen Antrag
auf neue wissenschaftliche Untersuchungen.
Falls es solche gibt, und davon gehe ich aus.
So kann ich Tests durchführen lassen, die bisher noch nicht gemacht wurden.
1. ANTRAG AUF NEUE TESTS 2. WISSENSCHAFTLICHE UNTERSUCHUNGEN
Sobald die Ergebnisse vorliegen, kombiniere ich sie mit meinen Ermittlungen
und stelle damit einen Berufungsantrag.
BERUFUNGSANTRAG
Anschließend muss das Gericht entscheiden,
ob ich genug neue Beweise habe,
um eine erneute Beweisaufnahme vor Gericht zu rechtfertigen.
BEWEISAUFNAHME
Für mich ist eine Beweisaufnahme fast wie eine zweite Verhandlung.
Darauf hoffe ich.
Es gibt dann eine Gerichtssitzung, bei der man Zeugen aufruft.
Aber es gibt keine Geschworenen, nur einen Richter, der sich alles anhört.
Und da präsentieren wir all die neuen Beweise,
den neuen Ermittlungsstand, eventuelle neue Zeugen,
neues Beweismaterial,
das vorher von der Anklage unterschlagen wurde.
Das alles wird präsentiert.
Wenn die Verteidigung so weitermachen will...
STEVEN AVERYS VORVERFAHREN 19. JANUAR 2007
...wie sie es heute angedeutet hat, macht sie das auf ihr eigenes Risiko.
Der stellvertretende Generalstaatsanwalt Tom Fallon
ist weiterhin Sonderermittler im Avery-Fall.
Sonderstaatsanwalt Ken Kratz trat im Jahr 2010 zurück.
Ende Oktober 2009...
17. SEPTEMBER 2010
...verschickte ich diverse Textnachrichten...
...an ein Opfer häuslicher Gewalt.
KEN KRATZ TRITT ZURÜCK
Dieses Verhalten war unangemessen.
Norm Gahn ist seit 2015 im Ruhestand,
wurde aber als Sonderermittler im Avery-Fall wieder einberufen.
Den beiden Polizisten wird was Furchtbares vorgeworfen.
PRESSEKONFERENZ 5. MÄRZ 2007
Es ist furchtbar,
dass sie Beweise manipuliert und jemandem etwas angehängt haben sollen.
Dabei hätten sie im Prinzip ignoriert,
wer den Mord an Teresa Halbach tatsächlich begangen hat.
Gahn war Teil des Teams, zu dem auch Fallon und Ken Kratz gehörten,
das Steven Avery und seinen Neffen Brendan Dassey ursprünglich
wegen des Halbach-Mordes angeklagt hatte.
Patrick Willis, der vorsitzende Richter in Stevens Fall,
ging 2012 in Ruhestand.
Da der damalige Richter im Ruhestand ist,
ist nun eine Richterin aus Sheboygan County zuständig.
Ihr Büro hat mir heute mitgeteilt,
dass die nächsten Schritte und Zeitpläne noch unklar sind.
SHEBOYGAN-COUNTY-GERICHT
Ich bin Angela Sutkiewicz.
Ich war Mitglied im Verein für Opferrechte...
RICHTERIN IN SHEBOYGAN COUNTY
...und habe dort in sechs Jahren viel gelernt.
SHEBOYGAN-COUNTY-GERICHT
Ich versuche, mich in Kriminalfälle einzubringen,
damit auch die Stimme der Opfer gehört wird.
Ich thematisiere ihr Leiden.
Ich lobe Verteidiger, die sich einsetzen und die Dinge erfolgreich umkehren.
Wenn die Leute wissen, dass man ihnen zuhört,
dass man alles gelesen hat und über ihren Fall informiert ist
und dass man nicht nur rauskommt und sagt: "Das ist so, weil ich es so sage",
wenn man eine durchdachte Entscheidung gut erklärt,
werden sie zufriedener sein, auch wenn sie einem nicht zustimmen.
Mit der Richterin in Sheboygan hatte ich schon mal ein Problem.
Als ich alleine an meinem Fall gearbeitet habe.
Das war 2013. Da war ich noch in Boscobel.
STRAFVOLLZUGSBEHÖRDE
Sie hatte meinen Berufungsantrag bekommen.
Und sie war dafür zuständig,
aber zur gleichen Zeit lag ihr auch die Klage der Halbachs
wegen widerrechtlicher Tötung gegen uns vor.
Ich dachte, dass die ein anderer Richter bearbeiten würde.
Aber sie behielt beides.
Aber dann haben die Halbachs
die Anklage wegen widerrechtlicher Tötung gegen mich zurückgezogen.
Die Richterin war der Meinung, ich solle Geld bezahlen.
Ich solle ihnen Geld bezahlen und so. Darum wollte sie den Fall offen lassen.
Sie wollte ihn nicht aufgeben.
Es wirkte nicht so,
als sei ich ihr wichtig oder die Gerechtigkeit.
Das war eben mein Gefühl.
Eines Tages sagte ich dann:
"Das dauert zu lange. Das geht schon über ein Jahr."
Deshalb wandte ich mich an das Berufungsgericht.
Ich sagte, dass sie voreingenommen sei,
weil die Halbachs den Fall fallenlassen wollten
und sie sich weigerte.
Danach dauerte es nur wenige Wochen.
Ich habe einen Brief bekommen.
Die Klage wurde laut Gericht fallengelassen.
Sie hatte alles unterzeichnet.
Da habe ich also gewonnen.
Spielst du jetzt Karten?
Ja.
Gewinnst du noch?
Ja, ich gewinne. Das Spiel ist nicht vorbei.
Ist es Rommé?
Nein, es ist...
...Shampoo.
Shampoo?
So heißt das Spiel, Shampoo.
Oh, okay.
Na dann keine Sorge. Du hast ja keine Haare zum Shampoonieren.
Sandy und ich hatten wunderbare sechs Jahre.
Wir haben nie gestritten und uns super verstanden.
Es war toll.
Sie gab mir ein gutes Gefühl, und ich gab ihr ein gutes Gefühl.
Alles war gut.
Aber seit zwei Jahren...
Seit etwas mehr als zwei Jahren hat es gekriselt.
DAHEIM IST ES AM SCHÖNSTEN. BEI OMA IST ES SCHÖNER.
Sie sagt ständig, dass sie zu alt für mich sei
und dass ich eine Gleichaltrige brauche.
Das hat sie mir schon millionenfach an den Kopf geworfen.
Als er nach Waupun kam, wollte er heiraten.
Er hatte eine Möglichkeit gefunden, und er war glücklich darüber.
Aber ich fand die Idee nicht gut.
MOM, DU LÄSST ALLE STRAHLEN
Ich hatte gesundheitliche Probleme, und meine Zukunft war unklar.
Sie stand in den Sternen.
Wir hatten außerdem religiöse Differenzen.
Wir haben immer wieder darüber diskutiert.
Sie ging auf Abstand und kam eine Weile nicht mehr her.
Sie wollte nicht, dass ich mir Sorgen um ihre Gesundheit mache.
Und ich sagte ihr immer: "Dafür bin ich doch da."
"Wir sollten darüber reden, du solltest mir so etwas erzählen."
Heute geht es um eine Geschichte voller überraschender Wendungen.
JANUAR 2016
Ich habe es nicht gesehen. Ich war gerade essen.
Aber mir wurde dann davon erzählt.
Sandy, ich habe gehört, dass er in Freiheit,
falls er denn eines Tages freikäme, gerne hinausziehen...
...und im Wald leben würde.
Haben Sie beide... das wirklich vor, falls er freikommen sollte?
Das war mal unser Plan.
Aber ich habe die Verlobung aufgelöst.
Ich sage das sehr ungern im Fernsehen, aber es ist so.
Wir wissen nicht, was passiert, wenn er rauskommt.
Es stand fest, denn sie hat es allen erzählt.
Der ganzen Welt.
Die Mithäftlinge sagten:
"Du warst vorhin im Fernsehen. Sandy hat Schluss gemacht."
Ich wollte unsere Beziehung nicht beenden.
Ich wollte ihn zu dem Zeitpunkt nur nicht heiraten.
Ich habe etwas Furchtbares gesagt, und ich bereue es.
So sehr.
Das hat Stevens Pläne verändert.
Jetzt lauten seine Pläne: "Keine Ahnung, was kommt.
Wir hatten gemeinsame Pläne, und du hast sie vernichtet."
Ab da wusste ich, dass es für mich keine Zukunft gab.
Ich dachte, dass es für immer so bleiben würde.
Aber mit Lynn ist es... einfach anders.
Lynn ist meine neue Partnerin.
Sie hat mir geschrieben. Ich glaube, das war im Februar oder so.
Sie war wegen ihrer Scheidung total fertig.
Also schrieb ich ihr zurück... und munterte sie auf.
Und seitdem ist es so.
Ihre Bilder hängen jetzt an meiner Wand. Da hingen vorher auch andere Frauen.
Aber die musste ich runternehmen. Es hat sich nicht richtig angefühlt.
Sie gehört jetzt zu mir.
BRAUNE BIO-EIER ZWEI DOLLAR DAS DUTZEND
-Zu spät. -Hast du kurz Zeit?
Wer zur Hölle...
Du hast einen Anruf verpasst.
STEVENS BRUDER
Die Tür dort ist offen.
Hier draußen ist es schön kühl.
Gab es gestern nur sechs Anrufe?
Na ja, wenn nichts ist, dann werde ich... mich um den Kühler am Käfer kümmern.
AVERYS AUTOSCHROTTPLATZ
Das könnte aus Messing sein.
-Nein, das ist... -Moment.
STEVENS VATER
-Das ist Blei. -Ja.
Okay.
-Das kann alles weg. -Hä?
Das hier kann alles weg.
-Ja, ich dachte, das sei Müll. -Ja.
-Ich habe gestern mit ihm gesprochen. -Ja?
Für die Pumpen?
Zwei Dollar pro Stück. Wir verschrotten sie. Entsorgen sie.
-Mehr geben sie nicht? -Nein.
Aber die sind mehr wert, vor allem die mit Kupfer drin.
Die mit Kupfer sind mehr als zwei Dollar wert.
Da ist doch ein Pfund Kupfer drin, oder?
-In manchen, ja. -Ja.
Die Jungs haben ein paar Autos zerkleinert.
Das muss ab und zu sein, um zu überleben.
Da stand mal alles voll.
STEVENS BRUDER
Hier standen lauter alte Dodge Trucks.
Also...
...aus den 40ern und 50ern.
Von diesen Dodge Trucks hatten wir eine ganze Menge.
Und viele der älteren Chevy Trucks
waren 55er, 56er Chevys.
Das war unser täglich Brot. Da war Geld drin.
Das viele Chrom daran. So was gibt's heute nicht mehr.
Wir waren die Einzigen, die das hatten. Aber das ist vorbei.
Das ist jetzt alles weg, es ist nichts mehr übrig.
Als hätte es hier nie Autos gegeben.
Sie haben uns echt kaputtgemacht.
Es war übel.
Sie haben unser Geschäft zerstört. Die Medien.
Das Fernsehen.
Das Radio.
Averys Autoschrottplatz...
Es war überall: "Averys Autoschrottplatz."
Viele Menschen kommen gar nicht mehr hierher wegen dieser Sache.
Dabei gibt es dafür keinen Grund.
Hier ist nichts passiert.
Nichts.
Sie haben uns zerstört, und Steven und Brendan.
Sie haben die Leben der Jungs zerstört.
Aber wir geben nicht auf.
ZWEI TAGE NACH TERESAS VERSCHWINDEN
Bleiben Sie außerhalb des Autos. Gehen Sie Richtung Fahrersitz.
Okay, Moment. Die letzten vier Zahlen lauten 3044.
-Okay, wo sind Sie? -Ist das die Nummer?
Wo sind Sie?
-Nein, sagen Sie mir, ob es das Auto ist. -Ich kann Ihnen nichts sagen. Wo sind Sie?
Ich bin auf dem Avery-Schrottplatz.
Haben wir neben dem Auto noch was anderes?
Noch nicht.
Okay, ist er in Gewahrsam?
Negativ. Noch nicht.
STRASSE GESPERRT
Das Auto war der Grund dafür,
dass alle Beteiligten an diesem Fall ihren Fokus nun auf Steven lenkten.
STRASSE GESPERRT
Die Ermittlung, die vorher stattgefunden hatte,
kam sofort zum Erliegen.
Aber nachdem das Auto gefunden wurde,
ließ man Spürhunde los.
Und die Hunde...
...rannten über die Böschung in den Steinbruch.
RADANDT-STEINBRUCH
AVERY-SCHROTTPLATZ FUNDORT
Der Steinbruch besteht aus einer Sand- und Kiesgrube,
die an das Grundstück der Averys grenzt.
Die Spürhunde umkreisten den Wohnwagen,
der dem Besitzer des Steinbruchs gehört.
Die Hunde rannten dort in den Wald.
Die Hunde rannten tiefer in den südwestlichen Teil des Steinbruchs
und kamen genau dort wieder heraus, wo man ihr Auto gefunden hatte.
Von dort aus geht es über die Förderstraße auf das Avery-Grundstück.
Und diese Hunde reagierten nicht auf ihre Überreste.
Sie reagierten auf ihren Geruch.
Was in aller Welt machte sie denn dort?
Das ist nicht Teil der Story.
Mehrere Hunde verfolgten also alle dieselbe Spur.
Das wird nie von der Verteidigung erwähnt.
Und natürlich auch nicht von der Strafverfolgung.
Dort, wo Teresas Auto geparkt wurde, trennt eine Ost-West-Straßenböschung
das Avery-Grundstück vom Radandt-Grundstück.
BÖSCHUNG
Aber weiter westlich ist dort eine Lücke.
FÖRDERSTRASSE BÖSCHUNG
Und diese Lücke in der Böschung ist direkt bei der Förderstraße.
An dieser Stelle kann man sein Auto am schnellsten entladen,
wenn man vom Steinbruch kommt.
FUNDSTELLE DES RAV4
Die Averys haben an dieser Stelle einen 72er Ford Pinto
vor der Öffnung geparkt,
damit die Lücke blockiert und eine Durchfahrt verhindert wird.
Aber wenn man sich die Fotos ansieht und mit Zeugen spricht...
...kommt man zu der Annahme,
dass die Autos, die die Straße blockierten, bewegt wurden.
Uns ist dabei aufgefallen,
dass dieses Auto...
Sehen Sie die verbogene Motorhaube?
Und sehen Sie, dass es nur einen Reifen hat?
Wir haben uns dann also die Schäden an ihrem Wagen angesehen.
Sehen Sie die Stoßstange? Sie hat eine dunklere Farbe.
An ihrem Parklicht im Kofferraum befindet sich ein brauner...
-Fleck. -Ein Fleck, genau. Okay.
Und signifikant ist daran,
dass dieses Auto weiter auf das Avery-Grundstück geschoben wurde.
Es wurde nicht vom Avery-Grundstück Richtung Steinbruch geschoben.
Wir glauben, dass der Schaden am RAV entstanden ist,
als er den Pinto mit der Stoßstange aus dem Weg geschoben hat,
um auf diese Straße zu gelangen, die dann eine Kurve macht,
um den Teich herum führt,
und dann an die Stelle führt, an der der RAV geparkt wurde.
Und danach kann man über die Straßenböschung fliehen,
oder durch die Lücke in den Steinbruch.
So sind sie da rausgekommen.
Dieses Licht hat etwas mit dem Mord zu tun.
Wir müssen herausfinden...
KATHLEENS ERMITTLER
Wir müssen eine Verbindung herstellen zwischen ihr und den Steinbruch-Leuten.
Mit irgendjemandem. Wieso war sie dort?
-Wieso dort? Und wozu? -Ja.
-Und das könnte uns zu einem Motiv führen. -Stimmt.
Irgendwer wird reden.
-Wir müssen dranbleiben. -Ja.
Vielleicht hat jemand etwas noch nicht damit in Verbindung gebracht.
KATHLEENS ERMITTLER
Und viele Leute haben gehört,
dass ihr Auto und ihre Knochen auf Averys Grundstück waren,
wozu also noch reden?
Wieso sollte jemand an eine Verbindung zum Steinbruch nachdenken,
wenn wir noch keine direkte Spur ermittelt haben?
Das stimmt. Ich habe neulich mit jemandem geredet.
Es gibt so viele falsche Vorstellungen.
Dann wird gefragt: "Und was ist damit?"
Und dann sage ich: "Das ist aber nicht passiert."
-Die Leute haben falsche Vorstellungen. -Ja.
Selbst wenn man mit einigen Geschworenen spricht
und sie nach dem Steinbruch und der Bedeutung für den Prozess fragt,
dann... wissen sie kaum, worum es geht.
-Es wurde kaum erwähnt. -Genau.
Die Verteidiger erwähnten nicht...
Ich meine, da waren neun Hundeführer,
und da waren wohl fünf bis sechs Suchspürhunde.
Und die Leichenspürhunde.
Sie alle waren drüben im Steinbruch.
Ich glaube, der nächste Schritt sollte sein,
dass wir Leute finden, die ihr nahestanden und mit uns reden.
-Das wären dann also ihre Freunde. -Ganz genau.
Ihre Freunde könnten was sagen.
Die stammen alle von den Schüssen.
Das hier ist...
Kathleen... macht auf mich den Eindruck,
als wären ihre Mandanten ihr wichtig.
Sie hört sich an, was man durchmacht.
Wenn man einen Anwalt hat, dem man wichtig ist...
...dann ist das ein guter Anwalt.
Dann wird er was für dich tun.
Er wird nach der Wahrheit suchen und herausfinden, was passiert ist.
-Erinnern Sie sich daran? -Stand der Wagen damals dort?
Das behaupten die Jäger.
Aber dann fiel ihnen auf, dass er auf ihr Grundstück geschoben wurde.
Ich sagte schon zu Steven, dass da nur ein Reifen dran ist.
-Wie hättet ihr ihn so bewegt? -Ja.
Und er meinte, man könnte dafür ein weiteres Auto nehmen.
-Und da dachte ich... -Ja, denn da war...
In dem Ding war nichts mehr, es war ausgeschlachtet.
Es war nur noch Karosserie.
-Es war also nur die Hülle? -Ja.
Also war es federleicht.
Selbst der Boden war aus dem Inneren herausgeschnitten.
Sie wollten ihn noch verwerten.
-Verschieben wäre also leicht. -Kein Motor, kein Getriebe, nichts.
-Ein Wegschieben wäre also leicht? -Ja.
Zeig ihm ihr Auto.
Da ist ein gutes Bild. Hier sieht man den Schaden.
Und er erstreckt sich bis zur Motorhaube.
Dieser Klecks hier könnte...
KATHLEENS REFERENDARIN
-...von der Stoßstange kommen. -Stimmt.
-Es wäre die richtige Höhe. -Und der Winkel.
Diese Spur könnte von der Stoßstange kommen.
Ja.
Ich möchte diese Böschung sehen.
Denn ich glaube, dass sie da durchgekommen sind.
Wir haben viel Zeit mit der Spur der Spürhunde verbracht,
die sie zum Steinbruch führte.
Dort haben sie richtig angeschlagen.
-Und dort waren auch Knochen. -Das wusste ich auch nicht.
-Ja, dort lagen Beckenknochen. -Okay.
Dort lag eine Menge Zeug.
Er fährt jetzt an die Böschung, oder?
Hier führte die Förderstraße durch.
Die Böschung war nicht so blockiert. Sie war vollkommen offen.
Das gab's alles nicht. Das war alles die Förderstraße.
-Die Förderstraße ging hier durch. -Ja.
Mein Grundstück endet genau hier.
Ja, denn sie haben noch Teile der Förderstraße auf der anderen Seite.
Okay.
Seht euch das an.
-Gehen wir noch weiter runter. -Ja.
Brauchen Sie Hilfe?
-Hier. -Danke.
-Geben Sie mir Ihre Hand. -Danke.
-Sind wir jetzt auf Radandts Grundstück? -Ja.
TOUR MIT CHUCK
Zeigen Sie uns bitte den Verlauf der alten Straße.
Sie lief...
Mal sehen... Ich weiß nicht, ob sie links oder rechts verlief.
-Aber sie verlief gerade durch. -Vom Highway Q runter.
Und man konnte direkt auf Ihr Gelände fahren.
Es gab keine Böschung, oder?
-Nein, da war nichts. -Ja.
Man braucht kein Genie zu sein, um sich vorzustellen,
wie das Auto wieder auf dem Avery-Grundstück gelandet ist.
Jedes Verbrechen ergibt einen Sinn. Jedes Verbrechen kann gelöst werden.
Man kann es schaffen.
Man muss das Opfer verstehen,
man muss das Verbrechen begreifen,
und man muss sich bis ins kleinste Detail mit dem Tatort vertraut machen.
Aber in diesem Fall geschah all das wohl nicht.
Man muss den Fall wirklich durchleben.
Und man muss schon eine obsessive Persönlichkeit haben.
Aber es gibt kein besseres Gefühl auf dieser Welt,
als mit einer unschuldigen Person aus einem Gefängnis herauszutreten.
Und... wenn ich dann mitten in einem solchen Fall stecke,
komme ich irgendwann an den Punkt, an dem ich denke:
"Wird das funktionieren? Haben wir genug? Es muss klappen."
Aber dann denke ich an all die Momente,
in denen ich mit Leuten durch die Tür gekommen bin,
in den letzten 15 Jahren, in den letzten zehn Jahren,
und ich durchlebe diese Momente immer wieder.
Wenn Leute sagen, "Das geht nicht, das schaffst du nicht.",
ist das lächerlich.
Wenn jemand unschuldig ist, findet man einen Weg.
DIE FOLGENDEN PERSONEN REAGIERTEN NICHT AUF EINE ANFRAGE
ODER LEHNTEN JEGLICHE BETEILIGUNG AN DER SERIE AB.
Untertitel von: Martha Stajer