COMTÉ DE MANITOWOC
15 JANVIER 2010 - JOUR 1 - AUDIENCE DE LA REQUÊTE EN APPEL DE BRENDAN
AVOCAT DE BRENDAN
La défense appelle Kenneth Kratz à la barre.
Jurez-vous de dire la vérité, toute la vérité
rien que la vérité ? Dites "Je le jure."
Je le jure.
Asseyez-vous.
M. Kratz, lorsque vous avez décidé
de poursuivre M. Avery pour homicide dans cette affaire,
vous ne saviez pas exactement ce qui était arrivé à Teresa Halbach
avant que son corps soit brûlé, c'est exact ?
MÈRE DE TERESA
- C'est exact. - Bien.
Et lorsque vous avez poursuivi Steven Avery
pour le meurtre de Teresa...
MÈRE DE BRENDAN
...vous n'aviez pas assez de preuves
pour le poursuivre pour agression sexuelle, c'est exact ?
- C'est vrai. - Bien.
Serait-il juste de dire que vous n'aviez pas de chronologie
des dernières heures de Teresa Halbach, si je puis dire...
FRÈRE DE TERESA
...avant la déposition de Brendan Dassey, le 1er mars ?
C'était le premier individu directement impliqué dans le meurtre
à donner une chronologie des faits.
Le laboratoire de la police scientifique peut nous donner une chronologie,
en s'appuyant sur les preuves matérielles.
Mais avant que...
Un instant. Une question à la fois. Laissez-le finir.
D'accord. J'avais donc reçu...
FRÈRE DE BRENDAN
...une chronologie des faits
du laboratoire de police scientifique.
FRÈRE DE BRENDAN
Vous aviez des indices
et des rapports du laboratoire de police scientifique,
mais il vous manquait beaucoup d'éléments que vous avez obtenus
lorsque vous avez eu la déposition de Brendan Dassey.
C'est exact.
M. Kratz, afin d'inculper Steven Avery de meurtre avec préméditation
avez-vous eu besoin du témoignage de Brendan Dassey ?
PROCUREUR ADJOINT
Non, il n'a pas témoigné lors de ce procès.
Serait-il juste de dire
que le seul intérêt du témoignage de M. Dassey
était de soutenir les accusations d'agression sexuelle,
de kidnapping et de séquestration ?
Non, il y avait d'autres avantages.
Si nous n'avions pas décidé d'instruire ce procès
sur des éléments scientifiques,
mais plutôt en nous basant
sur la déposition d'un témoin ou d'un coaccusé,
il y aurait eu des avantages collatéraux.
Ceci dit,
vous le savez, comme la plupart d'entre nous,
nous avons choisi d'instruire le procès Avery
en nous basant sur des preuves scientifiques indirectes.
UNE SÉRIE DOCUMENTAIRE NETFLIX
Bonjour. Ça va ?
Assieds-toi, Brendan.
Je sors une minute avec Tom, et on revient.
- D'accord. - Bien.
Les avocats de Steven Avery n'ont pas la même tâche que nous.
L'inculpation de Steven Avery repose sur des preuves scientifiques,
des traces de sang et ce genre de choses.
Tu veux un soda ? De l'eau ?
- Peut-être un peu d'eau. - D'accord.
Dans l'affaire de Brendan Dassey,
aucune preuve scientifique ne le lie au meurtre.
Son inculpation repose uniquement sur des mots.
AVOCATE DE BRENDAN
Pourquoi avouer un meurtre si on est innocent ?
Surtout un meurtre aussi atroce.
Le travail d'organismes comme
le Centre des condamnations injustifiées et l'Innocence Project
a permis de révéler des centaines de cas de faux aveux.
Dans les affaires de meurtres, comme celle de Mlle Halbach,
les faux aveux sont la cause la plus fréquente
de condamnation à tort.
On va tout reprendre rapidement.
Je t'ai lu tes droits. Tu t'en souviens ?
Oui.
- Tu veux nous parler ? - Oui.
D'accord. Je voulais m'en assurer.
Quand on croit qu'un client a fait de faux aveux filmés,
ça ne suffit pas de simplement le dénoncer.
Il faut utiliser cette vidéo et la considérer
comme la preuve numéro un de l'innocence du client.
LES AVOCATS DE BRENDAN SE SONT SERVIS DE SON CAS
POUR SENSIBILISER LE PUBLIC AUX AVEUX FORCÉS
ET FAIRE DE LA PRÉVENTION.
Aujourd'hui, nous voulons vous parler des trois erreurs recensées
au cours d'une enquête de police
qui peuvent conduire à des aveux forcés.
D'abord, l'erreur de jugement.
LE MENSONGE
Les agents déduisent à tort que la personne ment
et qu'elle est coupable.
Les agents sont formés à observer les réponses des gens interrogés,
à décrypter leur langage corporel,
et à analyser les mots qu'ils emploient.
Cela s'appelle l'analyse comportementale.
Un agent bien formé à cette technique
devient un détecteur de mensonges humain.
Fassbender : Sois honnête.
Si tu ne dis pas la vérité, on le saura.
Je te le dis tout de suite.
Voici un document qui est utilisé
par la société John E. Reid et associés,
qui a élaboré la technique d'interrogatoire la plus répandue ici.
Voici les signes caractéristiques
d'une personne lorsqu'elle ment.
Voyons cela. "Avachi sur son siège."
Pendant l'interrogatoire, Brendan l'est.
"Mains devant la bouche ou les yeux."
Tout à fait.
"Raide et immobile."
Et concernant le vocabulaire,
celui qui dit "Je ne sais pas" ment forcément ?
S'il y a bien une phrase que Brendan a répété souvent
à cet interrogatoire, c'est "Je ne sais pas".
Sa capacité à communiquer est limitée.
Son attitude correspond aux critères erronés
qu'on enseigne aux agents.
Il fuit le regard ?
Il ment. Donc, il est coupable.
Son incapacité à regarder en face et son attitude introvertie,
c'est son handicap.
Et il a abouti à l'erreur de jugement.
LA COERCITION
Ensuite, l'erreur de coercition.
Quand la personne est interrogée,
comment finit-elle par avouer une chose
qui va à l'encontre de son intérêt ?
Wiegert : Comment a-t-elle fini dans le coffre ?
Dis-nous.
Je sais pas.
Tu l'as aidé ?
Non.
Au début de l'interrogatoire, une personne innocente est confiante.
Elle est sûre de ressortir libre de cet interrogatoire.
Sûre et certaine.
Le but de l'interrogatoire, c'est d'abaisser ce niveau de confiance.
On enquête depuis longtemps.
On sait à peu près tout. On sait ce qui s'est passé.
On sait déjà ce qui s'est passé.
On sait déjà.
On sait déjà. On sait.
Tu sais qu'on sait déjà.
On sait que tu y étais.
On sait ce qui s'est passé.
La technique de la fausse preuve.
L'agent répète en boucle au prévenu : "On sait tout."
La société John E. Reid et associés prévient les agents :
"Ces méthodes trompeuses ne doivent pas être utilisées
sur des personnes atteintes de déficience mentale,
ou sur des prévenus jeunes et socialement inadaptés."
Fassbender : Tu étais là quand elle est morte.
Qu'est-ce qu'il t'a forcé à faire ?
Il t'a forcé à faire autre chose.
On a la preuve.
Il se dit : "Il a des preuves.
Il ne me croit pas. Je fais quoi ?
Je vais avoir de gros ennuis. Je fais quoi ?"
C'est à ce moment-là que les agents lui offrent une issue.
Il t'a fait faire quelque chose.
Comme ça, il était pas le coupable. Hein ?
Oui...
Qu'est-ce qu'il t'a forcé à faire ?
"Tu as voulu participer au viol,
ou c'est ton oncle qui t'a forcé ?"
Sous-entendu : "Avoue la version la moins atroce,
et on sera plus cléments."
Je note tout ça dans le rapport,
mais ça ira pour toi.
Tu n'as pas à t'en faire.
Wiegert : Sois honnête. C'est ce qui t'aidera.
Quoi que tu aies fait, on t'aidera à t'en sortir.
Celui qui est honnête s'en sort toujours le mieux.
Sois honnête, tu seras libre.
Ça va aller. On va t'aider.
Brendan a alors 16 ans.
Ses facultés mentales sont bien en-dessous de celles d'un adolescent de son âge.
Il s'est vraiment dit : "Si je leur dis ce qu'ils veulent entendre,
je rentrerai à la maison."
Fassbender : Tu fais ce qu'il faut.
Wiegert : Tu dois nous le dire.
Dis-nous tout. Finissons-en.
Que t'a-t-il forcé à faire ?
La couper.
La couper où ?
À la gorge.
Obtenir des aveux, c'est une preuve solide,
mais pour pouvoir l'inculper,
les agents ont besoin que le suspect leur donne
des détails du meurtre
que seul le meurtrier peut connaître.
C'est un vrai problème pour un innocent.
Comment ça arrive ?
Ça arrive grâce à la troisième erreur : la contamination.
"LES DÉTAILS CONNUS"
La transmission.
John E. Reid et associés conseille aux enquêteurs
de ne pas révéler certains faits.
Si le suspect leur mentionne ces faits,
il est quasiment certain qu'il leur dit la vérité.
Il lui a fait autre chose ? À la tête ?
Ces agents lui ont révélé les trois détails essentiels
qui n'avaient pas été rendus publics avant l'interrogatoire de Brendan :
Halbach a reçu une balle dans la tête,
ses effets personnels ont été retrouvés dans un baril brûlé
sur le terrain de la casse Avery,
et quelqu'un a soulevé le capot de sa voiture
pour faire quelque chose au moteur.
Fassbender : Il faut que tu nous le dises
pour qu'on te croie.
Allez.
Quoi d'autre ?
On le sait. On veut t'entendre le dire.
Il y a contamination quand les agents sont frustrés
parce qu'un innocent est incapable de leur révéler ces faits.
Je me souviens que de ça.
Je vais être plus direct :
qui lui a tiré dans la tête ?
C'est lui.
Pourquoi tu l'as pas dit ?
Je n'y ai pas pensé.
Ça te revient, là ?
Alors, raconte-nous.
Ils voulaient ses aveux à tout prix.
Ils les ont obtenus
de la pire manière.
Brendan a avoué. Ils ont obtenu ce qu'ils voulaient.
Ils ont la chronologie des faits, horrible.
Regardez, il se rétracte à la seconde même
où il est seul avec sa mère.
Il va se passer quoi si son histoire est différente ?
S'il a pas la même histoire que la mienne. S'il admet tout.
Comment ça ?
S'il a pas la même histoire que moi ? Et que je n'avais rien fait ?
Tu l'as fait ?
Pas vraiment.
Comment ça, "pas vraiment" ?
Ils m'ont retourné la tête.
Pour que je dise...
"Ils m'ont retourné la tête." C'est comme ça qu'il se rétracte.
Ça veut dire quoi ?
Regardez comme il se renferme dès que les agents reviennent.
Ça veut dire quoi, Brendan ?
La seule qui comprend Brendan quand il dit : "Ils m'ont retourné la tête",
la seule qui le comprend vraiment, c'est sa mère.
Vous l'avez forcé ?
- Qui ça ? - Lui.
Comment ça "forcé" ?
En l'interrogeant.
Non, on lui a dit qu'on voulait la vérité.
On fait ce métier depuis longtemps.
On sait quand les gens disent la vérité.
2 MARS 2006 CONFÉRENCE DE PRESSE
LENDEMAIN DES AVEUX DE BRENDAN
Nous avons déterminé ce qui s'est passé
entre 15h45 et 22 ou 23 h,
le 31 octobre.
Brendan accompagne son oncle de 43 ans en sueur dans le couloir,
jusqu'à la chambre de Steven Avery.
Là, il voit Teresa Halbach,
complètement nue et attachée au lit.
Ses bras et ses jambes sont entravés,
avec des fers aux pieds.
Teresa Halbach supplie Brendan de lui sauver la vie.
Quand la police obtient des aveux,
son travail, ainsi que celui du procureur, ne s'arrête pas là.
Les agents doivent
vérifier et corroborer les aveux.
Ils doivent poursuivre l'enquête
et s'assurer que ces aveux sont plausibles.
Les procureurs également.
Après l'agression sexuelle,
Steven Avery félicite Brendan.
Ken Kratz n'a pas fait tout ça.
En partie parce qu'il a fait une conférence de presse,
à peine 24 heures après les aveux de Brendan,
lors de laquelle il a annoncé publiquement que ces aveux étaient fiables.
Les éléments révélés aujourd'hui nous ont laissé en état de choc.
Le procureur a révélé des détails sordides
sur le viol et le meurtre de Teresa Halbach.
On sait ce qui est arrivé à la jeune disparue.
Il en faut beaucoup pour ébranler un procureur,
mais cet homme l'était en révélant les détails sordides
du meurtre de T. Halbach.
On savait qu'elle avait souffert,
mais pas qu'elle avait été torturée.
Les aveux n'avaient pas encore été déclarés recevables par une cour.
Et lui, il en parle comme si c'était une preuve avérée.
Brendan, 16 ans, sous les ordres de Steven Avery,
tranche la gorge de Teresa Halbach,
mais elle ne meurt pas.
Je n'ai jamais rien vu d'aussi scandaleux,
avant un procès.
J'ai trouvé ça incroyable.
De tous les procureurs, c'est celui qui est allé le plus loin.
La plupart aurait dit : "Elle a été poignardée."
Même s'il n'y avait aucune preuve.
Ou "Elle a reçu une balle dans la tête."
Mais lui. Ce procureur...
Il a inventé de toutes pièces l'histoire de ce meurtre.
Et ça s'est propagé.
Cette photo de Steven Avery et de Brendan Dassey
prend sens, rétrospectivement.
On voit le lien entre leurs yeux.
Il est clair que sans même se parler,
ils savent ce à quoi l'autre pense.
Sur cette photo des deux hommes, regardez ce qu'il y a à la télé.
Nous avons obtenu des informations supplémentaires
sur des actes de torture
et de mutilation qui ont conduit à la mort :
strangulation à mains nues et blessures par balle.
Il n'y a pas de mort plus atroce...
AMI DE FAC DE TERESA
...que celle décrite lors de la conférence de presse.
C'est un tableau abominable.
Je le croyais au début, mais là, c'est tout le contraire.
3 MARS 2006
Avec ce que son ami a raconté,
je suis persuadé qu'il est coupable.
Sa déclaration allait à l'encontre de tous les principes d'éthique...
PRÉSOMPTION D'INNOCENCE BAFOUÉE
...de la fonction de procureur.
CODE DE DÉONTOLOGIE DEVOIR DE RÉSERVE
Selon les règles éthiques et déontologiques, un procureur ne doit pas
divulguer le contenu des aveux d'un suspect.
Les règles sont très claires.
Ken Kratz a largement dépassé les bornes.
Et il savait forcément
que ce qu'il faisait était mal.
Brendan n'a été qu'un pion.
Il a été utilisé par les enquêteurs et le procureur
pour piéger Steven Avery.
Il était une fausse preuve de plus.
Le sang dans la voiture,
la clé dans la chambre et Brendan.
Les enquêteurs l'ont manipulé pour qu'il avale leur scénario,
pour qu'il confirme leur version.
Qu'ils n'aient pas été démasqués
par le système judiciaire du Wisconsin, ça me révolte.
LABORATOIRE INDÉPENDANT TEST ADN
Et si on ne trouve pas... Lance le projet.
Parfait.
Mlle Zellner m'a contacté pour que je reprenne le dossier
et que je cherche des anomalies.
Et je dois dire qu'elles ont été nombreuses.
C'est très inhabituel. Une ou deux, c'est normal.
C'est humain. Les dossiers sont imparfaits.
C'est compréhensible.
Mais quand il y a un grand nombre d'anomalies,
que les résultats sont incomplets et assez incohérents,
vous épluchez tout en détail.
SANG DE TERESA
Le sang dans la voiture...
Il n'y a pas eu de mélange du sang de la victime et de celui de Steven Avery.
SANG DE STEVEN
Reprenons l'horrible chronologie des faits.
Blessé, il jette le corps dans le coffre.
Puis il prend le volant.
Il y a du sang de la victime à un endroit,
et celui de son assaillant à un autre.
Mais ils ont été en contact.
On aurait dû trouver un mélange de sang partout.
Ça me paraît logique dans un cas de meurtre aussi violent,
mais les tests ADN nous disent le contraire.
SANG DE STEVEN
Je crois que le procureur chargé de l'affaire de Steven Avery
avait des doutes quant à l'authenticité des traces de sang.
Le sang de Steven est à l'avant de la voiture.
Celui de Teresa est à l'arrière.
Pour tout procureur chevronné,
habitué aux affaires de meurtres, c'est très suspect.
Comme c'est très suspect,
l'accusation avait besoin qu'il y ait d'autres traces d'ADN
sur d'autres parties de la voiture.
Idéalement, il fallait que Brendan Dassey atteste
avoir vu Steven Avery toucher la voiture ou y faire quelque chose
qui aurait laissé une trace d'ADN.
Fassbender : Qu'a-t-il fait d'autre ?
Tu dois nous le dire.
Après avoir garé la voiture. C'est très important.
Il a laissé l'arme dans la voiture.
Je ne parle pas de ça.
Il a fait autre chose.
Il a enlevé les plaques et il a fait autre chose.
Je sais pas.
Il a regardé le moteur ?
Il a soulevé le capot ou autre ?
Pour faire quelque chose.
Oui.
C'était quoi ?
Wiegert : Il a fait quoi ?
Tout va bien. Il a fait quoi ?
Qu'est-ce qu'il a fait sous le capot ?
Je sais pas, mais il l'a soulevé.
Il a soulevé le capot ? Tu es sûr ?
Oui.
Et bingo ! Brendan Dassey affirme que Steven
a soulevé le capot et touché le loquet.
NOVEMBRE STEVEN EST ARRÊTÉ
Il n'y avait pas eu de prélèvement sur le loquet.
MARS
Ils ont été faits après les aveux de Dassey.
AVRIL PRÉLÈVEMENT SUR LE LOQUET
C'est la police scientifique qui a prélevé le sang dans la voiture,
mais pas les prélèvements sur le loquet du capot.
Ceux-ci ont été fait à Calumet et envoyés à la police scientifique.
BUREAU DU SHÉRIF DU COMTÉ DE CALUMET
Et comme par magie, ils retrouvent le profil ADN de Steven.
Quelle chance incroyable !
Tout ne reposait plus uniquement sur les traces de sang.
Et, comme Nancy Grace l'a dit : "C'est l'ADN de la sueur qui m'a convaincue."
Nous l'avons mentionné et cela sera ajouté à la liste des preuves.
DÉCLARATIONS PRÉLIMINAIRES
La batterie de la voiture de Mlle Halbach était déconnectée.
Mais le point important, c'est qu'en glissant la main sous le capot
afin de l'ouvrir et de le soulever,
M. Avery a gentiment déposé son ADN sur le loquet.
On n'établit pas un profil ADN uniquement avec du sang.
On peut l'établir grâce à des cellules dans la transpiration.
La sueur.
Au procès, il a dit que c'était l'ADN de la sueur
- sur le loquet du capot. - Oui...
- Il a insisté. - C'est un vœu pieux.
On ne peut pas en être sûr.
Il aurait dû dire "de source inconnue".
- Ça, c'est la vérité. - D'accord.
On peut déposer de l'ADN rien qu'en touchant un objet ?
On retrouve très peu d'ADN sur des objets manipulés.
Plus vous le faites, plus il y en a.
Les résultats de Liz sont très intéressants,
si on les compare à ceux de l'accusation.
On se demandait quel résultat on pourrait obtenir
en manipulant le capot et le loquet.
Trois volontaires l'ont fait cinq fois,
donc 15 fois en tout. J'ai pu faire 15 prélèvements.
Seuls quatre prélèvements se sont avérés exploitables.
La quantité d'ADN était infime.
Moins d'un demi-nanogramme en tout.
QUANTITÉ D'ADN [ng] ÉCHANTILLONS PRÉLEVÉS SUR LE LOQUET
NON DÉTECTÉ
ADN DE STEVEN SUR LE LOQUET
La source de leur prélèvement sur le loquet était riche en ADN.
Ce n'était pas un simple contact.
Le sang et la salive sont souvent analysés par la police scientifique.
Ils contiennent beaucoup d'ADN. Énormément.
L'accusation a établi que ce n'était pas du sang, sur le loquet.
Est-ce le prélèvement effectué sur le capot du RAV4 de Teresa Halbach ?
Oui.
Lorsque vous l'avez observé,
avez-vous remarqué quelque chose quant à sa couleur ?
La décoloration n'avait pas
la couleur rouge-brun, caractéristique du sang.
Donc il n'y avait pas de sang dans ce prélèvement ?
C'est exact.
Dans l'affaire Avery, certains profils ADN ont été établis.
Leur source soulève des questions.
Les profils sont crédibles et complets,
sans aucune analyse de fluide corporel.
Quelle est leur source ?
Quelle est la source...
- Quelle est la source de l'ADN ? - Oui.
Pour déterminer la source d'un ADN,
il existe quatre tests :
pour le sang, la salive, le sperme et l'urine.
Le sang a été écarté. Le sperme n'est pas pertinent ici.
L'urine non plus. Il ne reste qu'une possibilité.
- Il s'agit de la salive. - Tout à fait.
Notre laboratoire a mis au point un test de salive qui est très utilisé.
Si je peux établir, grâce à ce test, que c'était de la salive sur le loquet...
Vous contredisez les faits.
Vous établissez que M. Avery
dépose de la salive un peu partout.
- Oui. - Ou que quelqu'un d'autre...
Il lèche les loquets.
Une explication innocente et une autre qui l'est moins.
- Oui. - Quoi qu'il en soit,
cela va à l'encontre de leur version des faits.
C'est un profil ADN typique d'un échantillon de salive.
ÉCHANTILLON BUCCAL
Il est fort peu probable, selon moi,
qu'ils n'aient rien trouvé d'autre.
C'est comme si la surface avait été désinfectée à l'eau de javel,
puis qu'on avait déposé un échantillon de salive.
Il n'y a que le profil de Steven.
Personne n'aurait touché le loquet avant lui.
Et la manette d'ouverture, à l'intérieur de la voiture,
n'a fait l'objet d'aucun prélèvement.
Même chose pour la tige de soutien qui maintient le capot ouvert.
La défense aurait dû les réclamer, mais ça n'a pas été le cas.
Je ne sais pas s'ils ont consulté un expert,
mais celui-ci leur en aurait immédiatement parlé.
S'il l'a touchée, pourquoi il n'y a pas d'empreintes ?
Nous cherchions de l'ADN.
Mes hommes l'ont trouvé.
Et pas d'empreintes ?
Je ne sais pas...
C'est assez important.
Vous affirmez qu'il a conduit cette voiture, qu'il l'a cachée.
Il devait y avoir ses empreintes partout.
C'est possible. Je n'ai pas le dossier.
Ces procureurs, ils font ce qu'ils veulent.
Ils fabriquent une fausse vérité.
Le procureur, il a trop de pouvoir. Il peut tout faire.
Ils sont censés protéger les familles
et les citoyens.
Ils devraient nous rendre des comptes.
Il faut que ça change. Plus personne ne doit subir ça.
C'est lui qui devrait être à ma place.
Enfermez-le ici et libérez-moi.
VIDÉO DU DR FARWELL
Steven, nous allons analyser vos empreintes cérébrales,
pour savoir si vous cachez des informations.
J'ai entendu parler d'une méthode
considérée plus fiable que le détecteur de mensonges :
l'analyse d'empreintes cérébrales.
Combien de fois des policiers ont dit :
"Ce sont des détails que seul le coupable connaît" ?
La police scientifique a découvert un moyen d'utiliser ces détails
afin d'incriminer un suspect.
Développé par le Dr Farwell de Harvard,
le système analyse les ondes cérébrales
pour mesurer ce que le Dr Farwell appelle la reconnaissance.
Selon Farwell, lorsque notre cerveau reconnaît une information,
il génère une onde électrique appelée MERMER,
qui peut être mesurée et analysée.
J'ai dit à Steven que la CIA, la Navy et le FBI
utilisaient une méthode sophistiquée
pour déterminer si quelqu'un mentait ou pas,
et qu'il devait passer ce test.
Que je l'utilise ou pas lors du procès,
j'ai convaincu Steven Avery que c'était fiable à 100 %
et que s'il échouait, nous aurions un gros souci.
Je lui ai dit comme ça.
Il a accepté avec beaucoup d'enthousiasme
de se soumettre à ce test.
Il était emballé qu'on puisse utiliser une technique pareille.
Bien.
Vous allez voir des éléments que vous connaissez,
et d'autres que vous ne pouvez pas connaître,
si vous êtes innocent.
Le cas de Steven Avery a été un véritable défi.
Si j'étais intervenu au tout début,
seul le coupable aurait eu les détails du meurtre,
et un suspect innocent n'en aurait connu aucun.
Nous aurions eu un tas d'éléments à tester.
Steven Avery a un long procès derrière lui.
Il a appris énormément de détails sur le crime.
J'ai dû trouver des éléments qui n'avaient pas encore été divulgués,
ou qui l'avaient déjà été à l'époque du procès,
mais de façon inexacte.
Mais d'un objet ensanglanté, comme le corps de la victime,
qui aurait été chargé à l'arrière de la voiture.
Notre analyse des traces de sang
nous a appris que l'accusation avait commis une erreur,
à propos de celles sur la porte arrière.
Nous avons donc utilisé les résultats de cette analyse,
et ce qu'elle nous a appris,
pour vérifier si Steven Avery savait que la porte arrière était ouverte,
et dans quelle position Teresa Halbach était à ce moment-là.
On voulait savoir si son cerveau contenait l'information de l'avoir battue,
jetée à terre,
et frappée plusieurs fois à la tête.
Si c'était le cas, c'était lui le tueur,
car c'est ainsi que le sang a fini sur l'intérieur de la porte arrière.
On présente trois types de stimuli.
Des éléments connus,
des éléments hors sujet...
CLUB DE GOLF
...qui ne provoqueront aucune réaction.
ARRIÈRE DE LA VOITURE
Et d'autres qui le feront réagir s'il sait.
Ça a duré deux jours.
Treize heures de test.
CÔTÉ PASSAGER
L'analyse des données donne une réponse mathématique :
oui, son cerveau a cette information,
ou non, il n'a pas l'information.
Donc on n'a aucune réaction aux éléments hors sujet.
Une réaction vive, avec cette ligne rouge,
aux éléments connus.
On a déterminé scientifiquement
si vous connaissiez des détails du meurtre qui n'ont jamais été divulgués,
mais que seul le coupable peut connaître.
Regardez la ligne bleue.
Cette ligne...
CONNU - HORS SUJET - TEST
...ne montre aucune réaction, n'est-ce pas ?
Elle est comme la ligne verte, pratiquement plate.
Cela signifie que votre cerveau
ne sait pas comment s'est déroulé le meurtre.
Si vous aviez été le meurtrier, cette ligne bleue...
- Elle aurait été comme la rouge. - Exactement.
On aurait une réaction vive.
C'est une preuve solide que vous êtes innocent.
Je le savais déjà.
Vous le saviez, mais pas moi.
Je le sais,
et ceux qui reconnaissent cette méthode le sauront aussi.
Qu'en pensez-vous ?
Que c'est bien !
Steven a les caractéristiques d'un innocent.
Il est prêt à coopérer et à aller très loin.
Je ne vois rien en lui
qui indique sa culpabilité.
J'en mettrais ma main au feu. Steven Avery est innocent.
Je suis certaine qu'il est innocent. Mais pourrons-nous le prouver ?
Ce sont d'excellents résultats.
J'en doutais jusqu'à aujourd'hui.
Il faut trouver le coupable.
Oui.
J'ai vu Steven, lundi dernier.
Il avait l'air d'aller très bien.
- Ah oui ? - Oui.
Il devait aller voir le médecin, pour...
Ils surveillent sa tension.
Je sais qu'elle est élevée.
Oui. Il m'a dit qu'elle était montée depuis deux semaines.
Je lui ai dit qu'il devait se détendre.
Oui, je sais. Je sais. C'est le problème.
Oui. C'est incroyable qu'il ait tenu toutes ces années.
Il lit des livres sur comment construire une maison.
- La maison de ses rêves. - Ah oui ?
Je lui ai dit que c'était très bien
de penser à l'avenir, à ce qu'il fera quand il sera libre.
Il a dit : "C'est ce que je fais."
Aujourd'hui, on en sait plus sur ce qui s'est vraiment passé.
Beaucoup plus qu'à l'époque du procès.
Les flics se sentent comment ?
- Un peu nerveux. - Ça oui.
Oui.
- Y a de quoi. - L'étau se resserre.
Je veux coincer le coupable.
Si c'est possible.
- Oui. - Ce serait bien.
Je fais tout pour le ménager, pour qu'il soit en bonne santé.
Il a encore de belles années devant lui.
S'il sort et se fait soigner.
- Il faut partir d'ici. - Oui.
- Il peut pas rester. - Non.
- Je lui ai demandé où il irait. - Alors ?
- Dans le Michigan. - Oui.
Vous aimez ? C'est un coin magnifique.
Il veut que Chuck emporte toute la casse
dans le Michigan.
Mon Dieu ! Comment veut-il faire ?
Ça fera plusieurs voyages.
Ah oui ! Il en faudrait beaucoup !
On va l'aider !
J'ai un but : faire annuler la condamnation de Steven Avery.
Avant d'y arriver, les étapes sont nombreuses.
Pour résumer, je dois saper la confiance sur le bien-fondé du verdict.
Et pour cela, je dois trouver de nouvelles preuves,
qui indiquent que le verdict était erroné.
Je dois prouver que les droits de Steven ont été bafoués :
des preuves à décharge ont été dissimulées par l'accusation,
c'est une violation de la loi Brady,
et son avocat a été incompétent. Il n'a pas fait son travail.
SAPER LA CONFIANCE DANS LE VERDICT
On commence par déposer une requête pour de nouvelles analyses.
Je crois que c'est possible.
Ainsi, je pourrai faire faire certaines analyses
qui n'ont pas encore été faites.
1. REQUÊTE D'ANALYSES 2. ANALYSES
Quand j'aurai les résultats,
je les ajouterai aux recherches que j'effectue
pour compléter mon dossier de recours en révision.
RECOURS EN RÉVISION
Quand je l'aurai déposé, la cour décidera
si j'ai suffisamment de preuves
pour justifier une audience d'examen de preuves.
Je considère cette audience comme un second procès.
C'est ainsi que je la conçois.
Lors de cette audience, on convoque des témoins,
mais pas de jury.
Il n'y a que le juge qui est présent.
On présente toutes les nouvelles preuves,
notre enquête, les nouveaux témoins,
les preuves qu'on a découvertes et que l'accusation avait dissimulées.
On présente tout ça.
Si la défense veut avancer cet argument,
AUDIENCE PRÉLIMINAIRE
...et persister avec ces insinuations,
ce sera à leurs risques et périls.
LE PROCUREUR ADJOINT TOM FALLON
DEMEURE PROCUREUR SPÉCIAL DANS L'AFFAIRE AVERY.
LE PROCUREUR SPÉCIAL KEN KRATZ A DÉMISSIONNÉ EN 2010.
En octobre 2009...
17 SEPTEMBRE 2010
...j'ai échangé des SMS
avec une victime de violence conjugale.
KEN KRATZ DÉMISSIONNE
J'ai eu un comportement déplacé.
NORM GAHN, RETRAITÉ EN 2015,
A ÉTÉ RAPPELÉ EN TANT QUE PROCUREUR SPÉCIAL.
Deux policiers sont accusés d'une chose horrible.
5 MARS 2007
Imaginez qu'ils aient falsifié des preuves
pour coincer quelqu'un
sans se soucier le moins du monde de la personne qui a tué Teresa Halbach.
Gahn faisait partie de l'équipe, avec Fallon et Ken Kratz,
qui a poursuivi Steven Avery et son neveu Brendan Dassey
pour le meurtre de Teresa Halbach en 2005.
LE JUGE PATRICK WILLIS A PRIS SA RETRAITE EN 2012.
Le juge de l'époque ayant pris sa retraite,
un juge du comté de Sheboygan a été nommé.
J'ai contacté son bureau.
Aucune date n'a été fixée pour la suite des procédures.
TRIBUNAL DE 1RE INSTANCE
Je suis Angela Sutkiewicz, juge.
J'ai siégé six ans à la commission de défense des droits des victimes.
J'ai souvent recours à cette expérience.
TRIBUNAL DU COMTÉ DE SHEBOYGAN
Dans les affaires pénales, j'essaie d'échanger.
Je m'assure que la victime est entendue.
Je souligne le préjudice subi.
Je félicite les prévenus quand ils changent les choses.
Si les gens sentent qu'on les écoute vraiment,
qu'on a lu leur dossier,
qu'on le connaît,
qu'on ne se contente pas de dire : "C'est comme ça."
Quand on explique et justifie la décision,
même s'ils ne sont pas d'accord,
ils sont plus susceptibles de l'accepter.
La juge de Sheboygan...
J'ai eu un problème avec elle,
quand je gérais seul mon dossier.
C'était en 2013.
J'étais encore à Boscobel.
C'est elle qui a reçu ma requête en appel.
Elle s'en occupait,
et en même temps, elle s'occupait des Halbach,
de leur plainte contre moi et Brendan.
Je pensais qu'un autre juge s'en chargerait,
mais elle a géré les deux.
Après, les Halbach ont voulu abandonner
les poursuites contre moi.
La juge trouvait que je devais payer...
Que je devais leur donner de l'argent.
Elle ne voulait pas fermer le dossier et lâcher l'affaire.
Elle ne semblait pas vouloir m'aider ou rendre la justice.
C'est ce que j'ai ressenti.
Un jour, j'ai dit : "Ça a duré trop longtemps.
Ça traîne depuis un an."
J'ai envoyé un courrier à la cour d'appel.
J'ai dit qu'elle était partiale,
parce que les Halbach avaient abandonné leurs poursuites, mais pas elle.
Après ce courrier, ça a été réglé en deux semaines.
J'ai reçu un courrier
m'annonçant que tout était annulé
et qu'elle avait signé les papiers.
Donc j'ai gagné.
Tu joues aux cartes ?
Oui.
Tu gagnes ?
Oui, mais la partie est pas finie.
Tu fais un rami ?
Non, un shampoing.
Un shampoing ?
Oui, le jeu s'appelle comme ça.
D'accord.
Alors t'as pas à t'en faire, vu que t'as plus de cheveux !
Avec Sandy, ça a été parfait pendant six ans.
Pas de disputes, rien. On s'entendait très bien.
C'était génial.
Elle me faisait du bien. Je lui faisais du bien.
Tout allait bien.
Mais depuis un peu plus de deux ans,
ça bat de l'aile.
ON EST BIEN QUE CHEZ SOI ET CHEZ GRAND-MÈRE
Elle a commencé à me dire qu'elle était trop vieille pour moi,
qu'il me fallait une femme de mon âge.
Elle a dû me balancer ça un million de fois.
Quand il a été transféré à Waupun, il a voulu qu'on se marie.
Il s'était renseigné, et il était tout heureux.
Je n'étais pas d'accord.
TON SOURIRE ILLUMINE
J'avais des soucis de santé. J'ignorais si ça s'arrangerait.
C'était important.
On n'était pas d'accord sur la religion.
On tournait en rond sur ce point.
Elle s'éloignait de moi. Elle venait plus me voir.
Elle avait des soucis de santé. Elle voulait pas m'inquiéter.
Je lui répétais : "Je suis là pour toi.
On est censés parler de tout ça, tous les deux."
L'histoire du jour est pleine de rebondissements.
JANVIER 2016
Je n'ai rien vu. C'est parti en vrille.
Tout le monde m'en a parlé.
Sandy, je sais qu'il a dit que s'il sortait,
s'il était libéré,
il aimerait aller vivre dans les bois.
C'est ce que vous avez prévu de faire tous les deux, s'il est libéré ?
C'est ce qu'on avait prévu.
Mais j'ai rompu nos fiançailles.
Je regrette de l'annoncer à la télé.
Je ne sais pas ce qu'il fera quand il sortira.
C'était sérieux. Elle l'a dit à tout le monde.
Au monde entier.
Les autres détenus m'ont dit : "T'étais à la télé.
Sandy t'a plaqué."
Je ne voulais pas le quitter,
mais je ne voulais pas me marier avec lui.
C'était la pire façon de le faire. Je regrette beaucoup.
Ça a changé les plans de Steven.
Du coup, il ne savait plus quoi faire.
On avait des projets et j'avais tout gâché.
C'est là que j'ai su qu'on n'avait pas d'avenir.
Je croyais qu'on finirait ensemble.
Mais avec Lynn, c'est différent.
C'est ma nouvelle petite amie.
Elle m'a écrit.
C'était en février, je crois.
Elle allait mal. Elle venait de divorcer.
Je lui ai répondu et ça lui a remonté le moral.
Et depuis, ça continue.
J'ai mis des photos d'elle sur le mur.
J'avais d'autres photos.
J'ai enlevé celles des autres femmes,
parce que c'était pas bien.
Je suis fou d'elle.
ŒUFS BRUNS BIO À VENDRE 2 $ LA DOUZAINE
T'as une minute ?
- Je l'ai loupé. - Oui.
Mais qui...
J'ai loupé un appel.
FRÈRE DE STEVEN
La porte était ouverte.
Il fait bien frais ici.
T'as eu six appels hier ?
Si y a rien d'autre à faire, je vais m'occuper du radiateur.
CASSE AVERY
C'est du cuivre, hein ?
- Non. - Attends.
PÈRE DE STEVEN
Ça, c'est du plomb.
- Du plomb. - OK.
Ça peut dégager.
Tout ça, ça peut dégager.
- Oui, c'est bon à jeter. - Ouais.
- Je lui ai parlé hier. - Ah bon ?
Les pompes, là, c'est deux dollars pièce. On va s'en débarrasser.
- Ils donnent que ça ? - Oui.
Mais elles valent plus, surtout celles en cuivre.
Elles valent plus que deux dollars.
Y a une livre de cuivre dedans.
- Certaines, oui. - Oui.
Allan : Les garçons ont broyé des voitures.
On est obligés si on veut s'en sortir.
C'était plein ici, avant.
FRÈRE DE STEVEN
On avait plein de vieux camions Dodge.
Des modèles des années 40 et 50.
On en avait plein, là.
On avait aussi des vieux modèles de Chevy.
De 1955, 1956.
C'était notre gagne-pain. Ça valait cher.
Il y avait du chrome. On n'en trouve plus.
On était les seuls à en avoir.
On n'en a plus.
À partir d'ici, on n'a plus rien. On a tout vidé.
Comme si on avait rien eu.
Allan : Ils nous ont fait du mal. Beaucoup.
Ils ont coulé notre affaire.
Les médias.
La télé.
La radio.
La casse Avery est au cœur...
On voyait que ça, la casse Avery. La casse Avery...
On a perdu beaucoup de clients
à cause de ça.
Et tout ça sans aucune raison.
Il s'est rien passé ici.
Rien du tout.
Ils nous ont détruits. Et ils ont détruit Steven et Brendan.
Ils ont détruit leur vie.
Mais on lâchera pas.
5 NOVEMBRE 2005 TERESA A DISPARU DEPUIS 2 JOURS
Restez à l'extérieur. Allez du côté conducteur.
OK, attendez.
Les quatre derniers chiffres sont : trois, zéro, quatre, quatre.
- Bon. Où êtes-vous ? - C'est le bon numéro ?
Où êtes-vous ?
Dites-moi si c'est la voiture.
Je ne peux rien vous dire. Où êtes-vous ?
Je suis à la casse Avery.
En dehors de la voiture, voyez-vous autre chose ?
Pas encore.
Mais il est en garde à vue ?
Non. Pas encore.
ROUTE FERMÉE
Quand la voiture a été retrouvée, tous les services de police mobilisés
se sont concentrés sur Steven.
L'enquête a été arrêtée immédiatement.
Après la découverte
de la voiture, la police a amené ses chiens.
Les chiens ont passé le talus pour aller dans la carrière.
CARRIÈRE RADANDT
CASSE AVERY EMPLACEMENT DE LA VOITURE
La carrière est un terrain de sable et de gravier
adjacent à la propriété Avery.
Les chiens ont tourné autour du mobil-home du propriétaire de la carrière.
Puis ils sont allés dans les bois.
Ils ont avancé plus loin dans la zone sud-ouest de la carrière.
Ils sont revenus à l'endroit exact où la voiture a été retrouvée.
Ils ont suivi la route de convoyage jusqu'à la propriété Avery.
Ces chiens n'ont pas été attirés par ce qui restait du corps de Teresa.
Ils étaient attirés par son odeur.
Qu'est-ce qu'elle pouvait bien faire là ?
Ça reste un mystère.
Tous les chiens ont flairé les mêmes pistes.
La défense ne l'a jamais mentionné,
et bien sûr, l'accusation non plus.
La voiture de Teresa était garée à côté d'un talus est-ouest
qui séparait la propriété des Avery de celle des Radandt.
TALUS
Un peu plus loin, vers l'ouest, il y avait un passage dans le talus.
ROUTE DE CONVOYAGE TALUS
Et ce passage dans le talus donnait sur la route de convoyage.
C'était l'endroit idéal pour apporter la voiture depuis la carrière.
Les Avery avaient utilisé une Ford Pinto de 1972,
qu'ils avaient garée horizontalement,
pour bloquer le passage.
En regardant toutes les photos et en interrogeant les témoins,
on a vu que les voitures qui bloquaient le passage avaient été déplacées.
On a d'abord remarqué que cette voiture...
Vous voyez comme le capot est cabossé ?
Et il n'y a qu'une seule roue.
On a examiné les dégâts sur la voiture de Teresa et...
Regardez le pare-chocs, là. Il est plus foncé.
Sur le feu de position qui était à l'arrière de sa voiture,
- il y a une marque marron. - Une marque...
Et le plus important,
c'est que cette voiture a été poussée vers la propriété des Avery.
Et non de la propriété des Avery vers la carrière.
D'après nous, la Toyota RAV4 a été abîmée
en poussant la Pinto pare-chocs contre pare-chocs,
pour accéder à la route qui contournait...
Celle qui longeait la mare.
Le coupable a ainsi pu garer la Toyota là où elle était.
Il a ensuite pu ressortir en passant par le talus
ou le passage vers la carrière.
Il est reparti comme ça.
Ce phare est lié au meurtre.
Il faut qu'on associe...
On doit trouver un lien entre elle et les gens de cette carrière.
Il y a quelqu'un là-bas qu'elle est allée voir
pour une raison...
Si on trouve ça, on aura peut-être un mobile.
- Exact. - Oui.
Quelqu'un finira par parler. On va y retourner.
Quelqu'un connaît ce qui nous manque,
ce lien entre eux.
Beaucoup de gens savent que sa voiture était chez les Avery,
et ses os aussi, donc pour eux, c'est réglé.
Pourquoi penserait-on qu'il y a un lien avec la carrière ?
Sauf si on trouve une piste.
Je discutais, l'autre jour.
Les gens ont de fausses idées.
Ils me disent : "Mais et ça, alors ?"
Et moi : "Ça n'est jamais arrivé."
- Les gens ont de fausses idées. - Oui.
Quand on a discuté avec des membres du jury
et qu'on leur a demandé quel était le rôle de la carrière,
ils ne savaient pas qu'elle avait un rôle potentiel.
Ça n'a pas été dit.
Ou à peine. La défense n'a même pas dit
que les neuf maîtres-chiens,
les cinq ou six chiens policiers,
et des restes du cadavre étaient tous dans la carrière.
On doit se concentrer sur elle,
et trouver des gens qui la connaissaient
pour leur parler.
- Ce sont ses amis qui nous diront. - Je suis d'accord.
Ce sont eux qui nous diront.
Voilà les photos. Ça, c'est le mobil-home de Steven...
Kathleen ?
Elle me donne l'impression qu'elle se soucie de ses clients,
de ce qu'ils traversent.
Une avocate qui se soucie autant de vous,
c'est une bonne avocate et elle va vous aider.
Elle va découvrir ce qui s'est vraiment passé.
- Vous vous souvenez ? - Cette voiture était là ?
D'après des chasseurs, oui.
Ils ont dit qu'elle avait été poussée dans votre propriété.
J'ai dit à Steven qu'elle n'avait qu'une roue.
- Comment la déplacer ? - Oui.
Il m'a dit : "En la poussant avec une autre."
- Oui, parce que... - Du coup...
Y avait plus rien dedans.
Une coquille vide.
- C'était une carcasse ? - Oui.
Du coup, c'était très léger.
Il y avait...
Même le plancher avait été retiré.
Ils en avaient eu besoin.
- Du coup... - Plus de moteur,
ni de transmission...
- Elle était légère, alors ? - Oui.
Montre-lui sa voiture.
Sur celle-là, on voit bien les dégâts.
Et ça remonte jusqu'au capot.
La marque, là, a pu être causée par...
De la peinture ?
Par ce pare-chocs.
- Oui. - Exact.
- L'angle est bon. - La hauteur aussi.
Le pare-chocs aurait pu faire cette marque.
Oui.
Je veux aller voir ce talus.
J'ai l'impression que le coupable est passé par là.
On a réfléchi à propos des chiens policiers.
Ils ont foncé dans la carrière.
C'est dans la carrière qu'ils sont allés.
Et on a retrouvé des os là-bas.
Je le savais pas.
- Si. Il y avait un pelvis. - D'accord.
Il y a beaucoup de choses là-bas.
On va suivre Chuck.
Il va jusqu'au talus, hein ?
C'est ici que la route de convoyage passait.
- Ce talus n'était pas aussi haut ? - Non.
Il y avait une route et un convoyeur à bande.
- Et il passait là ? - Oui.
Chuck : Ma propriété s'arrête là.
Il reste encore des pièces du convoyeur de l'autre côté.
D'accord.
Regardez !
- Ça redescend. - Attends, j'arrive.
Donne-moi la main.
- Allez, hop. - Oui. Merci !
- Attrape ma main. - Merci.
- On est chez les Radandt ? - Oui.
VISITE AVEC CHUCK
Où était l'ancienne route, Chuck ?
Elle était... Attendez.
Je sais plus si c'était à gauche ou à droite.
Mais elle arrivait ici ?
Oui, depuis l'autoroute.
Et on pouvait entrer dans votre propriété ?
Il n'y avait pas de talus.
- Non, y avait rien. - Oui.
Pas besoin d'être un génie
pour voir comment la Toyota est arrivée dans la casse.
Chaque meurtre a une logique et peut être élucidé.
Il faut comprendre la victime,
la nature du meurtre,
et surtout, la scène du crime dans ses moindres détails.
Je ne crois pas que ça ait été fait.
Il faut vraiment vivre l'affaire.
Il faut être assez obsessionnel pour faire ça.
Mais il n'y a rien de plus satisfaisant
que de faire sortir un innocent de prison.
Parfois, en plein milieu d'une affaire comme ça,
je me pose des questions :
"A-t-on assez d'éléments ? Il faut que je réussisse."
À ce moment-là, je revois des images
de mes clients qui sont sortis de prison,
après 15 ans ou 10 ans derrière les barreaux.
Je me repasse ces images en boucle.
Les gens me disaient : "C'est impossible. Tu gagneras jamais."
C'est ridicule.
Quand on a un client innocent, on se débrouille.
Sous-titres : Laetitia Rauscent