No lo encuentro.
Creí que estaba por aquí.
PADRE DE STEVEN
Quizá fui demasiado rápido.
Aquí está.
Lo hice yo cuando él estaba preso.
Yo pensaba criar peces. Con Steve.
Para eso armé todo esto.
Puse esos estanques, hice mi propia variedad.
Cómo quisiera que él...
Nadie le devolverá a Steven Avery
su reputación aunque gane este juicio.
No cometió la violación por la que pasó 18 años preso.
ABOGADO DEFENSOR DE STEVEN
Sabemos que no cometió la violación por la que pasó 18 años preso.
¿Y quién le devolvió su reputación?
Nadie. Nunca la recuperó.
Y nunca lo hará aquí.
En cierto sentido, ser acusado ya es perder.
Pase lo que pase.
Quizá recuperes la libertad... algún día.
Pero eso es todo.
UNA SERIE DOCUMENTAL DE NETFLIX
MANITOWOC, WISCONSIN ARCHIVADO
La duda razonable...
es para los inocentes.
Durante dos días, ambas partes presentan sus alegatos finales.
Quiero referirme a las pruebas que no hay
y que uno esperaría encontrar... si el señor Avery fuera culpable.
No hay salpicaduras de sangre en las paredes ni en el techo.
No hay rastro de sangre de un cuerpo arrastrado del dormitorio
al garaje ni al fogón.
No hay nada en la alfombra, en la entrada trasera, el patio, en ningún lado.
No hay arañazos en la cabecera de la cama.
Tampoco hay fibras de soga en la cabecera.
Ningún indicio de que hubiera una persona sujetada,
luchando por su vida y que luego fuera asesinada en esa habitación.
La defensa dice que no había sangre en el remolque.
Y no tenía por qué haberla, dado que Teresa no fue asesinada allí.
Pero lo que sí se halló en el remolque es de suma importancia.
Se halló una revista Auto Trader y un recibo.
Teresa estuvo en ese remolque.
Estuvo en el remolque, solo que no la mataron allí.
A Teresa Halbach la mataron en el garaje.
En el garaje de Steven Avery.
"Intente situarla en su casa o en su garaje".
No se trata de una prueba a ciegas.
Los agentes le dicen lo que quieren a la señora Culhane.
Y eso fue el 11 de noviembre. Aquí ya estamos en marzo.
Ella analiza el fragmento de bala y sigue sin encontrar nada
que relacione a Teresa Halbach con la casa ni el garaje del señor Avery.
Así que debe sentir cierta presión.
Es el caso más importante de su carrera.
El caso más importante del laboratorio.
Van casi cinco meses y aún no se encontró nada.
Las pruebas materiales, el ADN,
el testimonio del testigo, las pruebas científicas,
el gran fogón del señor Avery
y el sentido común apuntan a una sola persona.
Lo pudieron haber hecho dos agentes. O uno solo, incluso.
Y el agente que no deja de aparecer, el teniente Lenk,
cuyo nombre está en el formulario de envío de pruebas del caso de 1985,
solo un par de años antes.
El teniente Lenk, que aparece el 5 de noviembre sin haberse registrado.
El teniente Lenk, que encuentra la llave mágica.
El teniente Lenk que, cuatro meses después,
cuatro meses después de que Manitowoc dejara de ser necesario,
sin ningún motivo, vuelve a la escena el 1° de marzo,
¿y qué aparece al día siguiente?
La bala mágica.
No son dos personas cualesquiera. Son Jim Lenk y Andy Colborn.
Su sustento, su reputación, su familia,
tras más de 20 años de carrera, todo eso está en juego...
cuando unos abogados los acusan de falta de ética.
Y no de cualquier falta, sino de plantar pruebas en un caso de asesinato.
Y el argumento de la muestra de sangre es totalmente absurdo.
RESULTADOS DE EDTA
Nos bastó un solo testigo para explicar científicamente
que no hay modo de que se haya usado esa muestra de sangre para plantar nada.
¿Mentiría el teniente Lenk?
¿Mentiría como agente del orden que prestó juramento?
Lo hizo dos veces, y ustedes lo oyeron.
Aquí dijo que había llegado a las 2.00.
Antes, bajo juramento, dijo que a las 6.30 o a las 7.00.
No se trata de una diferencia de 15 minutos, amigos.
Está bajo juramento y son cuatro horas y media o cinco de diferencia.
En esa época del año, noviembre de 2005,
era la diferencia entre plena luz de día y noche cerrada.
Estaba bajo juramento.
Si un agente de policía planta pruebas,
no lo hace para incriminar a un inocente.
Lo hace porque lo cree culpable.
No lo hace para incriminar a un inocente,
sino para asegurarse de que condenen a alguien que considera culpable.
Si creen en el argumento del doctor Strang
de que querían asegurarse de que condenaran al culpable...
a la hora de encontrar al responsable del asesinato de Teresa Halbach,
no debería importar si la llave fue plantada o no.
En otras palabras, ¿pueden dejar eso de lado y decidir
si alcanzan las demás pruebas
o si la llave es lo único que apunta al señor Avery?
Vista en perspectiva, esa llave importa muy poco.
No sostenemos ni sostuvimos nunca que la policía haya matado a Teresa Halbach.
Sin embargo, quien lo haya hecho, ya sea una o más personas...
sabía exactamente...
a quién querría culpar la policía.
El señor Buting dice
que no sostienen que la policía haya matado a Teresa Halbach,
sino que alguna otra persona
aprovechó hábilmente el ensañamiento de las fuerzas del orden,
como si hubiera alguien así de astuto.
Pero si raspan apenas una capa de estiércol de la superficie,
comprenderán que tuvo que haberla matado la policía.
Ustedes, como jurado,
para declarar inocente al señor Avery, ¿están dispuestos a decir que su policía,
sus ayudantes del alguacil del condado de Manitowoc,
el teniente Lenk y el sargento Colborn,
se toparon con una fotógrafa de 25 años...
la mataron, la mutilaron, quemaron sus huesos,
y todo para incriminar al señor Avery?
Tienen que estar dispuestos a afirmarlo.
Tienen que llegar a eso.
Pueden resolver este caso, si así lo deciden,
de acuerdo con las pruebas presentadas.
Y solo con las pruebas presentadas.
Tienen la facultad de hacerlo.
Así que les pido encarecidamente...
que lo consideren con toda atención e imparcialidad.
Que lo consideren críticamente como ciudadanos del condado de Manitowoc...
en los que confiamos como jurado.
No creo que sea una decisión difícil
porque todo apunta a la misma persona,
al mismo acusado.
Les agradezco al concluir este caso
en nombre del estado de Wisconsin
y los insto a seguir las instrucciones del tribunal,
a atenerse a las pruebas del caso y a dar veredicto de culpable.
Gracias. Gracias, Sr. Juez.
Señoras y señores del jurado...
llegó el momento en que la pesada carga de alcanzar una decisión justa,
imparcial y escrupulosa para este caso
recae por completo en ustedes, el jurado,
seleccionado para esta importante tarea.
Tras los alegatos finales y las últimas instrucciones,
el jurado comienza a deliberar.
JUZGADO DEL CONDADO DE CALUMET
Si el jurado quiere condenarlo, puede hacerlo.
Puede volver y decir: "Es culpable y se acabó".
Aunque Kratz, en mi opinión,
dejó sin responder varias preguntas decisivas que yo planteé ayer.
Las preguntas quedaron planteadas.
Y ellos podrían responderlas.
Podrían volver y ponerse a hablar de eso.
"¿Qué pasa con esto? ¿Por qué su cuerpo estaba en la Toyota RAV4
si él la quemó? Quizá..." Podría ocurrírseles algo.
Puede ser completamente especulativo
o basarse en las pruebas, no lo sé.
Otro elemento que señaló Kratz...
El jurado podría presentar el veredicto de Avery hoy
...fue la condena injusta de Avery de 1985. Kratz le recordó al jurado
que no debe tener eso en cuenta en su deliberación.
En la hora y media durante la que le habló al jurado,
Kratz atacó cada una de las teorías expuestas por la defensa.
En vivo desde Chilton, Emily Matesic, Action 2 News.
¿Sí?
Me lo perdí.
¿Qué cosa?
Iba a mirar el canal 2.
Para-- ¿A qué hora?
Ya son más de las 4.00.
¿Y?
Ya deben haber dicho algo.
¿Sí? Bueno, volverán a darlo a las 5.00.
- Sí. - Sí.
- Tengo que verlo.
¿Por canal 2, verás el cinco? Quiero decir--
Veré todos.
Sí, pero lo que dije no se entendía.
No.
Tú--
¿Verás el dos en el cinco?
Eso pareció lo que dije.
Sí, espero que haya veredicto la semana que viene, no esta semana.
- No, mejor la que viene. - Sí.
Para que... puedan pensar bien.
Sí. Sí.
Pero bueno, quizá lo hagan mañana.
Sí.
JUZGADO DEL CONDADO DE CALUMET
Los miembros del jurado dijeron al juez que van a deliberar hasta las 5.30,
luego volverán al hotel a descansar
y retomarán la deliberación mañana.
Eso significa que no creen que vayan a terminar hoy.
Si volvieran muy pronto,
sería muy malo para la defensa.
Significaría que están listos para condenarlo,
que solo se trata...
de cumplir con las formalidades, pero... se ve que están debatiendo algo.
Nadie sabe cuántas horas o días le llevará al jurado
sopesar todos los testimonios y las pruebas del caso.
Antes de que el jurado se retirara, el juez Patrick Willis le recordó
que su deber es dar un veredicto justo y veraz.
En vivo desde Chilton, Becky DeVries, Fox 11 News.
SEGUNDO DÍA DE DELIBERACIONES
Ya van seis horas.
El jurado del juicio contra Steven Avery sigue deliberando.
Gracias por acompañarnos. El caso pasó al jurado ayer por la tarde.
Pero todo el trabajo de ayer fue anulado esta mañana,
cuando un jurado se excusó por una emergencia familiar.
Emily Matesic, en vivo desde Chilton
con las últimas novedades. Emily.
En realidad, el jurado se excusó anoche,
- pero lo supimos recién... - No entiendo qué significa eso.
...el jurado le notificó al tribunal anoche...
No suena bien. No lo sé.
Los abogados se reunieron en la corte para decidir cómo proceder.
El juez les dio tres opciones.
- Primera opción... 11 jurados. - Mientras digan que no es culpable.
La segunda opción fue incluir a un jurado suplente...
- Que es inocente. - El tercero fue declarar juicio nulo.
Vince y Diane, la deliberación volvió a empezar desde cero.
Uno de los jurados se excusó anoche, poco después de las 9.00
por una emergencia familiar.
Fue necesario llamar a un suplente
para llegar a los 12 miembros,
por lo que todo lo debatido ayer debe desecharse,
y el nuevo jurado debe recomenzar de cero.
Un miembro del jurado debió excusarse
ayer después de cuatro horas y media de deliberación.
Recordemos que el jurado lleva dos días aislado.
Dadas las circunstancias,
el juez decidió investigar por sí mismo
la gravedad de la emergencia familiar.
Tras algunas llamadas,
concluyó que el miembro del jurado tenía buenos motivos para excusarse,
pero eso derivó en un nuevo problema.
¿Debían continuar las deliberaciones con solo 11 jurados?
Esa era una opción según el juez.
¿Debía anularse el juicio o convocarse a un suplente?
La decisión quedó en manos de Steven Avery,
que optó por llamar a un suplente.
Me siento bastante bien.
Parece que todo marcha sin problemas.
Llamaron al nuevo jurado.
Creo que eso es bueno.
Espero que repasen las pruebas
y saquen sus propias conclusiones.
Es lo único que puede ayudarme.
Tengo esperanzas.
De que hagan lo correcto.
De que les digan que es inocente.
Sé que Dios está de mi lado, del lado de él.
TERCER DÍA DE DELIBERACIONES
Si me declaran culpable... será duro.
No sé cómo podría ir preso de por vida por algo que no hice.
¿Para qué obligar a mi familia a pasar por todo eso?
Mejor acabar con esto de una vez, tomar la otra salida.
¿Me entiendes? Odio pensar en eso.
Pero no tengo ganas de pasar mi vida en prisión por algo que no hice.
- ¿Hola? - ¿Dean?
- Sí. Hola, Dolores. - Hola.
¿Alguna novedad?
Nada. Sabremos en media hora o 45 minutos
cuánto deliberará hoy el jurado.
Preguntaron algo hoy. Querían leer todo un testimonio de nuevo.
El juez les dijo que no se podía.
Querían todo el testimonio de Bobby Dassey.
El juez les dijo que no se podía leer todo de nuevo,
que dijeran puntualmente lo que querían.
Y por ahora no han respondido.
Vaya.
Pero te llamaré cuando sepamos hasta qué hora van a deliberar hoy.
Bien. Gracias, Dean.
- Bueno. Adiós. - Adiós.
"Dean Strang me hizo llorar esta mañana.
Qué suerte que no es el único abogado defensor del caso,
porque lo ganaría.
O podría hacer dudar a algunos decididos a declararlo culpable,
en mi opinión.
Jerry Buting suena muy áspero. Casi quejoso por momentos".
Alguien del público envía un correo sobre Buting.
¿Sí?
Ella lo publicó.
Es interesante.
"Ese tipo me asusta. Temo que liberen a Avery.
Y no tengo duda de que es culpable.
¿Qué harán los Avery a la hora del almuerzo?
No creo que en Chilton la gente los trate muy bien
si van a un restaurante".
Más bien lo contrario.
Sí. Bueno, Dean.
¿Sí? Bueno. De acuerdo. Adiós.
Parece que falta poco para el veredicto.
No está seguro, pero van a quedarse.
Van a...
cenar allí.
Y van a quedarse.
CUARTO DÍA DE DELIBERACIONES
¿Por qué crees que estás aquí? ¿Por qué estás aquí,
esperando un veredicto en la cárcel?
JERRY BUTING CONVERSA CON STEVEN
Bueno...
No sé cómo responder eso.
Es una pregunta difícil.
Sí.
Empecemos con algo más fácil.
¿Cómo fue este juicio para ti?
¿Qué fuiste sintiendo a lo largo del juicio?
Más que nada me pregunté si iban a creerme o no.
Si se hará justicia... esta vez.
Y no como la vez pasada.
La vez pasada, no les llevó mucho tiempo declararme culpable.
Pienso en eso... sin parar.
Acaba de venir a la sala de prensa un funcionario judicial
a anunciar que ya hay veredicto.
Tras más de 20 horas de deliberación, el jurado arribó a un veredicto,
que se leerá a las 5.30 de la tarde.
En vivo desde Chilton, Dan O'Donnell,
News Radio 620, WTMJ.
De acuerdo, ¿estás a diez minutos o...?
Bien. Te esperamos...
Te esperamos afuera.
Bien. Adiós.
La sala es abierta, nuestra salita, así que, apenas termine todo,
vayan a la sala, y Jerry y yo los veremos allí en cuanto podamos.
- Bien. - ...contigo. Nos quedaremos allí
solo unos minutos, y los enviaremos a su casa, ¿de acuerdo?
Y hablaremos en estos días, salga bien o mal.
Sea como sea, porque habrá preguntas y cosas que hacer...
Pero si lo declaran inocente, se va a su casa, ¿verdad?
Si lo declaran inocente de los tres cargos,
- se irá a su casa hoy mismo. - Sí, a eso me refiero.
Y por eso, en parte, queremos unos minutos con ustedes,
para ver a Steve.
Lo declaren inocente o no, tenemos que verlo.
- Sí. - Y que nadie los siga... a su casa.
¿Sí? Si lo declaran inocente,
habrá gente muy enojada en la comunidad.
Así que asegúrense de que no los sigan.
Si alguien los sigue, dan la vuelta y avisan a la policía.
Sí. Gracias.
Miembros del jurado, se ha informado al tribunal
que tienen un veredicto en este caso.
Solicito al presidente que presente el veredicto al secretario
para que lo traiga.
El tribunal se dispone a leer el veredicto.
Para el primer cargo, el veredicto es el siguiente:
"El jurado declara al acusado, Steven A. Avery,
culpable de homicidio intencional en primer grado,
según se le imputa en el primer cargo de la acusación".
Para el segundo cargo, el veredicto es el siguiente:
"El jurado declara al acusado, Steven A. Avery,
inocente de mutilar un cadáver,
según se le imputa en el segundo cargo de la acusación".
Para el tercer cargo, el veredicto es el siguiente:
"El jurado declara al acusado, Steven A. Avery,
culpable de posesión de arma de fuego,
según se le imputa en el tercer cargo de la acusación".
El primer veredicto tiene firma de hoy del presidente del jurado.
Los otros dos veredictos también están firmados por el presidente del jurado.
Miembros del jurado, en nombre del condado de Manitowoc,
quiero expresar mi más sincera gratitud y aprecio
por su servicio en este caso.
Comprendo el sacrificio personal
que significó este juicio para ustedes.
Ese sacrificio es parte necesaria del precio que pagamos
por el sistema judicial del que goza cada ciudadano.
Espero que la experiencia les haya resultado gratificante.
Pueden retirarse.
Estamos contentos con el resultado, por supuesto.
Creemos que se llegó a un veredicto justo.
Ya sabíamos al empezar el juicio
qué clase de persona era Avery.
Pienso que lo que le hizo a Teresa Halbach
deja bien claro qué clase de persona es,
y me alegra mucho que los habitantes del condado de Manitowoc
no tengan que preocuparse por que el señor Avery ande suelto.
Bien.
A modo personal, y sé que hablo por todo el equipo de la fiscalía,
quiero agradecerles a todos por permitirnos...
llevar a cabo este juicio en su condado de Calumet.
Y con eso me despido. Gracias a todos.
- Gracias, caballeros. - Gracias.
Bien.
¿Creen que el jurado de alguna forma haya transigido?
Habría que preguntárselo a ellos.
Pero... no sé cómo pudieron llegar
a esos veredictos claramente contradictorios.
Aunque no es la primera vez que pasa.
Usted dijo que este proceso podría ser una redención
y se conmovió al decirlo.
Ahora el proceso acabó.
- ¿Fue la redención que esperaba? - No. La redención tendrá que esperar,
como suele ocurrir con los asuntos humanos.
Tendrá que esperar.
Nuestro sistema judicial le falló gravemente a Steven Avery en 1985.
Y luego volvió a fallarle una y otra vez.
Me temo que hoy lo hizo de nuevo,
a pesar de los esfuerzos de todos, esfuerzos sinceros.
Estoy muy apenado a nivel personal porque perdí un caso.
Pero estoy apenado a nivel más general porque...
Porque... Bueno, porque los seres humanos
no hemos conseguido una justicia mejor.
¿Creen que hay un asesino suelto al que la policía no atrapó?
Por supuesto. Esa...
fue nuestra posición desde el principio.
Con este veredicto,
¿creen más probable o menos
que condenen también a Brendan Dassey?
No haremos ningún comentario sobre el caso de Brendan Dassey.
- Sin comentarios. - Para nada.
Y ustedes tampoco deberían hacerlos.
Ya que es un día de juicios, así juzgo yo ese asunto.
Es un muchacho, está por ir a juicio y...
ojalá empiece con una presunción de inocencia más sólida
de la que gozó su tío adulto.
- Muchas gracias. - Gracias.
Hasta luego.
AUTOS AVERY
¿Qué pasó?
Se salieron con la suya.
Punto.
El condado de Manitowoc ganó otra vez.
11/9/2003
PIEZAS DE AUTOMÓVIL AVERY REMOLQUE 24 HORAS
Hoy, el sargento Andrew Colborn,
uno de los oficiales acusados de haber plantado pruebas,
publicó una declaración. En un fragmento, dice:
"Rezo para que este veredicto acabe con cualquier sospecha
o pérdida de confianza de la comunidad hacia nuestro departamento,
porque les aseguro a todos que este organismo
tiene a algunos de los mejores agentes del país
en su seno".
Fox 11 habló también con Scott Tadych, cuñado de Steven Avery.
Él dijo, y cito: "Lo que pasó ayer fue lo mejor de la historia".
Y que Avery "recibió su merecido".
No sé si los hará sentir mejor o peor,
pero hubo una primera votación.
Muchas veces, antes de deliberar, los jurados dicen:
"Bien, hagamos una votación informal para saber qué opina cada uno".
Siete votaron "inocente".
Siete "inocentes", tres "culpables" y dos indecisos.
Así empezaron.
Evidentemente eso cambió después y...
Casi todos estábamos relajados y tranquilos.
Pero... también había un par de tercos.
Y parece que los tercos pueden influir en los más blandos.
Es que... No lo sé.
Creo que es algo psicológico.
Había tres que eran muy difíciles y no participaban.
Eso me hacía sentir incómodo.
Deliberé durante cuatro horas con los demás...
JURADO EXCUSADO DEL CASO AVERY
...y tuve que irme por una emergencia médica.
Y...
me pareció que había jurados parciales que no contemplaban todos los aspectos
y que tenían su posición definida antes de que empezara el juicio.
Lo cual a mí me resultaba muy desalentador.
Lo que sé es que muchos fuimos débiles.
Empezamos a deliberar débiles y cansados.
No sé si fue un acuerdo.
"Hagamos algo para poder largarnos de aquí".
No lo sé.
A mí me quedaron muchas preguntas sin responder.
Yo creo que no lo sabemos con certeza.
Yo no sé con certeza quién mató a Teresa.
Ni cómo fue.
Yo solo sé lo que declararon... ambas partes.
Pero creo que nadie sabrá jamás qué pasó en realidad.
El señor Kratz es un fiscal experimentado.
El señor Kratz distingue el bien del mal.
El señor Kratz sabe de ética.
El señor Kratz fue poco profesional.
Y por eso le perdí el respeto.
INVESTIGADOR DE DEAN Y JERRY
Su deber es buscar la verdad.
Y no buscó la verdad, sino una condena.
Y... como fiscal de distrito,
es el último responsable.
Él era la máxima autoridad.
Él le decía a la policía lo que tenía que hacer
y pienso que es más culpable que nadie por todo esto.
Y lo premiaron por haber ganado el caso. Es...
Todo esto demuestra, creo yo...
PRIMA DE STEVEN
...demuestra lo decididos que estaban a condenarlo.
¿Cómo osa un Avery hacer quedar mal al condado?
Ya me entiendes.
Se están vengando de nuevo.
Ahora el condado hace quedar mal a Avery.
Y creo que era lo que querían.
Les salió perfecto.
Si les parece bien, quisiera hablar de Brendan.
En confianza.
SOBRINA DE STEVEN
No sé cuál es la postura de sus parientes,
y sé que esto es horrible para un hombre de 44 años,
pero es diez veces peor para un chico de 17 años
que no es demasiado brillante...
y que no tuvo oportunidades en la vida.
TÍO DE STEVEN
Perdimos el juicio,
pero creo que ahora la comunidad está mucho menos segura
de que Steven y Brendan sean los culpables,
que antes de que empezara.
Sí, recibimos más cartas de gente que lo cree inocente.
- "Cien por ciento inocente", dice una. - Eso tiene que ayudar a Brendan.
Cuando el fiscal dijo en los alegatos finales
que "Todas las pruebas apuntan a un hombre, uno y solo uno,
responsable por la muerte de Teresa Halbach..."
- Uno. - Uno y solo uno.
- Sí. - Refiriéndose a Steven Avery.
- Sí. - Entonces, ¿cómo puede ahora
juzgar a un chico de 17 años después de haber dicho eso?
¿Y Mark y Tom? Tom llamó a Scotty el otro día.
Scotty quería que Barbara lograra que Brendan aceptara el acuerdo.
- No. Eso está muy mal. - Son 15 años.
- Eso es... - ¿A ti también te lo dijo?
El acuerdo son 15 años. Y otros 15 en libertad bajo palabra.
¿Hablas en serio? ¿Tom llamó a Scott Tadych
y le dijo: "Dile a tu esposa que haga que su hijo..."
- Eso dijo. - "...acepte el acuerdo"?
- Sí, a mí también me lo dijo. - ¿Y por qué Scott...
haría una cosa así?
Nunca me dio la impresión de estar del lado de Brendan.
Pues le dijo eso a Barbara. Y ella dijo que de ningún modo.
El fiscal Ken Kratz sabe que su tarea recién está cumplida a medias.
Brendan Dassey, el otro acusado y sobrino de Avery,
irá a juicio el 16 de abril en el condado de Manitowoc,
juicio que se espera que dure dos semanas.
El juez Fox concede a la defensa que el jurado provenga de otro condado.
¿Es una victoria para ustedes, con el cambio de sede...
ABOGADO DE OFICIO DE BRENDAN
...poder traer al jurado de otro condado?
No diría que es una victoria,
pero me parece importante que el jurado sea imparcial,
y este es un modo de procurarlo.
¿Cuándo habló con Brendan por última vez?
Recién. No, bueno--
Lo vi dos veces en esta semana.
- ¿Cómo está? ¿Qué...? - Está bien. Sí.
- ¿Preocupado o--? - Es un muchacho muy calmo.
¿Prevé conversar con el estado
alguna posibilidad de negociación?
Porque creo que un abogado anterior lo mencionó.
- ¿Una negociación? - Sí.
Seguro que se lo ofrecerán,
pero por ahora nos preparamos para el juicio del 16 de abril.
Y seguiremos preparándonos.
Cuando conseguimos copias de las mociones y la denuncia del fiscal,
vimos que había habido varios tropiezos importantes...
ABOGADOS DE OFICIO DE BRENDAN
...así que no solo vamos a representar a alguien,
sino que también debemos ir hacia atrás
para intentar corregir los errores cometidos.
Y eso... dificulta las cosas un poco,
porque en general no hay una segunda oportunidad.
Ahora nos vemos obligados a arreglar un problema,
además de representar a alguien.
Mark me preguntó si estaría interesado en ayudar.
Y después de que insistiera un poco, le dije que sí.
Es una gentileza de Ray decir que se lo pedí.
Le supliqué que me ayudara,
porque este no es un caso para un solo abogado,
y no hay muchos abogados en Oshkosh
con experiencia en homicidios.
Este será mi quinto o sexto caso de homicidio.
Y mi segundo juicio por homicidio.
16 DE ABRIL DE 2007 PRIMER DÍA DEL JUICIO DE BRENDAN
Por lo menos, le creen.
MADRE DE BRENDAN
Eso es lo principal.
Y yo le creo.
Diles a todos la verdad cuando subas al estrado.
Sí, pero ¿qué hay de lo que pueden a usar?
- ¿A qué te refieres? - A mis declaraciones.
¿Qué me dijiste a mí? ¿Por qué declaraste eso?
Porque no dejaban de hacerme preguntas y todo eso,
hasta que dije lo que querían oír.
Eso es lo que tienes que decirles cuando subas al estrado.
Eso es lo que tienes que decirles.
La verdad.